English
If it is said that it is like change, then those are also. Loving-kindness and compassion, etc., also arise from familiarizing oneself with similar types, and arise from repeatedly generating the mind of loving-kindness, etc., and are not dependent on desire. It is not that one enters naturally on one's own, but rather that it must be accomplished through effort, that is the meaning. Desire is to view as self, because it is the nature of clinging to self. If it is dependent on that, then like desire, etc., because one enters naturally on one's own, it would become unreasonable to not rely on familiarizing oneself with similar types. If it is also said that desire, etc., are also not without sentient beings, Dharma, and objects of focus, then those would also change like compassion, etc. Like this, desire itself, through familiarization, will become selfless, and emptiness, through familiarization, will also become like that, therefore, even without clinging to self and the conceptualization of grasper and grasped, will it change? If asked in this way, the answer is that it will not change, which means that desire, etc., are like this. Desire, etc., are not like compassion, etc., that focus on Dharma or are without an object of focus, because if there is no inverted clinging to self, etc., there will be none. For the continuous nature of cause and effect, feelings, etc., if there is no seeing of self, then who will accomplish it, who will become attached or hate what is inconsistent with it, how will one enjoy the fruit that abides in one's own nature? If there is no one to enjoy its fruit, then for that object,
Tibetan
རང་གི་དོན་ལ་བཏང་སྙོམས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱི་དོན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐུགས་རྗེ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ནི་བླང་བར་བྱ་བ་འགའ་ཡང་མི་མངའོ། །རེ་ཞིག་ཆོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བཏང་སྙོམས་དོན་དམ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་ཀྱང་སྤང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་དེ་དག་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཐར་ཐུག་པའི་དངོས་པོ་མཐའ་དག་ལ་བཏང་སྙོམས་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་ཕན་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྙིང་རྗེ་ཆགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཏང་སྙོམས་པ་འབྲས་བུ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྩོམ་པ་འདོར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་གྱི་དོན་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ནི་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་འདོད་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲས་བུ་འདོད་པས་མཚོན་པ་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དང༌། དགོས་པ་འདོད་པ་དང༌། རྩོམ་པ་ཡང་རུང་སྟེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲོ་འདོགས་པ་འགའ་ཡང་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྨྲ་བ་ནི་ཉེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་སྟེ། ཉེས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་འགས་ཀྱང་ཉེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལས་གཞན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལས་གཞན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ན་ནི་དེས་ན་མི་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་མེད་དོ། །ཉེས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡང་སྲིད་པ་འཕེན་པའི་ནུས་པས་སྟོང་པས་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ན་ནི་མི་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །ཉེས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཉེས་པའོ་ཞེས་མིང་དུ་འདོགས་པ་ཉེས་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་གྱི་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུས་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཙམ་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཚིག་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མི་འཐད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་མོད། སྨྲ་བ་པོ་ལ་འདོད་ཆགས་མཐོང་བས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་སྤངས་ཏེ་ཚིག་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔོག་གོ་ཞེས་གཞན་འདོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་ལན་འདེབས་པ་ནི་སྨྲ་བ་པོ་བདག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྨྲ་བ་པོ་བདག་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཚིག་ཡོད་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པས་གཞན་ལ་ཚིག་མཐོང་བས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །སྔོ་བསངས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བདག་ཉིད་ལ་ཚིག་ཡོད་ན་མཐོང་ཞིང་སེམས་མེད་པ་དག་ལ་ཚིག་མེད་ན་མ་མཐོང་བའི་ཆོས་མཐའ་དག་སྨྲ་བ་པོ་མཐའ་དག་ལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ། །འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཚིག་ལས་གཞན་རྗེས་སུ་མི་དཔོགས་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་དེ་དེ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་འདེབས་པའོ། །རིགས་པ་མཚུངས་པ་ལས་གལ་ཏེ་དེར་འཁྲུལ་ན་འདི་ལ་དེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འོན་ཏེ་ཆོས་གཞན་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་ནི་འཁྲུལ་པ་མཐོང་ལ་འདི་ལ་ནི་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། མ་མཐོང་ཡང་ཐེ་ཚོམ་མི་ལྡོག་པས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་ཐུན་མོང་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚིག་གིས་ ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཏེ། ཚིག་གིས་བྱེད་པའི་ཡོན་ཏན་བྱ་བ་ལས་སུ་རུང་བ་དང༌། བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་དག་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་ཕྱིར་དེར་མི་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པའི་ཕྱིར་མི་འཁྲུལ་པར་ངེས་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་གང་ལ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་སྤྱིར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་བ་ཤེས་པར་འདོད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ཡང་འདིའི་རང་བཞིན་འདི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཐུན་མོང་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་མེད་ཀྱང་ཁྱད་པར་གཞན་དང་ལྡན་པའི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཚིག་གི་རྒྱུ་དམིགས་ན་དེའི་ཕྱིར་འདིར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པའི་སེམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཚིག་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཙམ་གྱི་སེམས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་སྐྱེས་ཀྱང་སྐྱེ་བོའི་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཙམ་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་ཉོན་མོང
Chinese
对于自己的利益是舍弃的，但对于他人的利益则不是，因为是有慈悲心的缘故。对于他来说，没有什么需要接受的。暂时来说，不是法，因为是舍弃成为究竟的缘故。不是有情，因为那些也是应该舍弃的缘故。然而，那些也为了在自己自性的究竟事物上生起舍弃而努力。对那些有利益的也是那本身。因为那本身不是生起慈悲贪著的自性，并且那本身是果，因为舍弃者不依赖于果，所以没有果的努力不是放弃。为了他人的利益不是果也不是不果，因为果的特征是欲望的缘故。如果说凡是有欲望的就是果，以果的欲望来表示，即使那样，想要说，想要需要，以及努力也好，从一切方面来说，由于没有任何不真实的虚构成立，所以说是没有过失的，这样说的。总而言之是这样说的。过失是烦恼，因为是造作过失的自性，所以那样从任何方面来说都与过失无关。 从那以外，说的是如果从不真实的虚构以外，说想要说等等本身是具有过失的，那么就不会有任何不乐意。如果以不是造作过失的自性，而是以抛弃存在的力量空虚而成立为具有过失的本身，那么也不会有任何不乐意。对于不是过失的也命名为过失，因为不会变成有过失的，这是结尾。因此，像这样以量其他想要说本身是特殊的究竟来成立是清楚的。现在，因为以因和果依靠事物来说想要说仅仅是成立为因，所以从词句推测贪欲是不合理的，虽然是这样说，因为说话者被见到贪欲所遍及，所以舍弃因和果，从词句推测贪
English
One is indifferent to one's own interests, but not to the interests of others, because one is compassionate. For him, there is nothing to be accepted. For the time being, it is not Dharma, because it is the abandonment that becomes ultimate. It is not sentient beings, because those are also to be abandoned. However, those also strive to generate indifference towards all the ultimate objects of their own nature. Benefiting those is also that itself. Because that itself is not the nature of arising compassion and attachment, and that itself is the result, because the one who abandons does not depend on the result, therefore the effort without result is not abandonment. For the sake of others, it is neither a result nor not a result, because the characteristic of a result is desire. If it is said that whatever has desire is a result, and it is indicated by the desire for a result, even so, wanting to speak, wanting to need, and effort as well, from all aspects, since no untrue fabrication is established, therefore saying is without fault, so it is said. In all respects, it is said like that. Fault is affliction, because it is the nature of creating faults, so in that way, from any aspect, it is not related to fault. Other than that, it is said that if, other than from untrue fabrication, saying that wanting to speak itself is endowed with fault, then there will be no displeasure at all. If it is established as being endowed with fault itself by being empty of the power of throwing existence, which is not the nature of creating fault, then there will be no displeasure at all. Even naming what is not a fault as a fault, because it will not become faulty, this is the conclusion. Therefore, in this way, it is clear that establishing wanting to speak itself as the ultimate of specialty by other valid cognitions is clear. Now, because wanting to speak based on things through cause and effect is established as being merely the cause, therefore inferring desire from words is unreasonable, although it is said like that, because the speaker is pervaded by seeing desire, therefore abandoning cause and effect, inferring desire from words
Chinese
推测，为了迎接他人认为的疑惑并回答，就是说者我。因为在说者我身上看到贪欲等，因此如果词语存在，那么贪欲等也存在，如果在他人身上看到词语就推测贪欲等，那么就太过分了。如果青莲等自身有词语就能看见，而无心者没有词语就看不见，所有法都将推测所有说话者。因为迷惑，就是不能从他人的词语中推测他人，因为他对那个迷惑。在此，就是回答。从相似的道理来说，如果在那迷惑，那么在此没有那个，有什么确定性呢？如果说在推测其他法时，看到迷惑，而在此没有看到。那也不合理，即使没有看到，疑惑也不会消除，因此会产生疑惑的不确定性，而不是共同性。为了显示没有确定性，所以说了“词语”。“词语”就是因为，词语所做的功德，能做的事情，以及想要表达的本身，都能推测。因为因和果的事物，所以存在在那里不迷惑。对于贪欲来说，因为与此相反，所以不能确定不迷惑。如果想要知道普遍推测想要表达的本身，如果想要推测，那么这个自性不是贪欲等共同推测的吗？即使没有贪欲，如果观察到具有其他差别的想要表达的词语的原因，因此会变成这样。因此，即使存在由空无贪欲等的心之状态所产生的词语，即使如此，那个心也不是远离贪欲的，即使没有产生贪欲等，因为承认一切众生的心都是烦恼的。因此，那个能够产生烦恼的本身，就被称为具有烦恼。因此，仅仅想要表达就是原因，烦恼
English
To infer, in order to welcome the doubts held by others and to answer, is the speaker, myself. Because greed and so on are seen in the speaker, myself, therefore, if words exist, then greed and so on also exist. If greed and so on are inferred from seeing words in others, then it would be too extreme. If blue lotuses and so on have words themselves, they can be seen, but those without minds do not have words and cannot be seen. All phenomena will be inferred in all speakers. Because of delusion, one cannot infer others from the words of others, because one is deluded about that. Here, is the answer. From similar reasoning, if there is delusion there, what certainty is there that it is not here? If it is said that delusion is seen in inferring other phenomena, but not seen here, that is also unreasonable. Even if it is not seen, doubt will not be eliminated, so uncertainty of doubt will arise, not commonality. To show that there is no certainty, the word "words" is spoken. "Words" are because the merits done by words, the things that can be done, and the desire to express themselves, can all be inferred. Because of the objects of cause and effect, there is no delusion there. For desire, because it is the opposite of this, there is no certainty that there is no delusion. If one wants to know that the desire to express itself is generally inferred, if one wants to infer, then is this nature not commonly inferred by greed and so on? Even if there is no greed, if one observes the cause of the words of wanting to express, which has other differences, then it will become like this. Therefore, even if there are words produced by a state of mind empty of greed and so on, even so, that mind is not free from greed, even if greed and so on have not arisen, because it is admitted that the minds of all beings are afflicted. Therefore, that which is capable of producing afflictions is called having afflictions. Therefore, merely wanting to express is the cause, affliction.