Tibetan
་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་འདོད་ཆགས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཉིད་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དོགས་པ་འདི་གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བས་བསུ་ནས་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་དོགས་པ་སེལ་བར་བྱེད་དོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཙམ་ཡིན་ན་འདོད་ཆགས་ཡིན། དོན་དམ་པར་འདོད་ཆགས་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པའམ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དོན་དམ་པར་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར། རྟོགས་པ་སྔ་མ་ནི་རེ་ཞིག་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཙམ་ཚིག་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་དེ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་སྡུད་པས་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གནོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མི་འདོད་པ་གྲུབ་ན་ནི་གནོད་པར་འགྱུར་གྱི་འདོད་པ་ཐོབ་ཀྱང་གནོད་པའི་དོན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་ཡང་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཙམ་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན། དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་བསྟན་ནས་འདོད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལས་བཟློག་པར་བརྗོད་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནས་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་མཐར་ཐུག་པའོ། །ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་ནི་ཉོན་མོངས་པ་དང་བཅས་པ་སྟེ། ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་བརྗོད་དོ། །དེ་དག་ཀྱང་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །དེ་དག་ལ་སེམས་ཀྱི་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཆགས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ཡིན་པར་སྨྲའོ། །དེ་ལ་སེམས་ཀྱི་ཆགས་པ་བྲལ་བར་མི་འདོད་པ་དེ་དང་གཅིག་ཏུ་མི་འབྲལ་བར་དགའ་བ་དེ་ནི་ཆགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་བའི་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་ཆགས་པར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། སྡུག་བསྔལ་ནི་མངོན་པར་དགའ་བའི་གནས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ རོ་ཞེས་དོགས་ན། རྒྱུའི་ཁྱད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ལྟ་བའི་སྒྲ་ནི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་འབྲེལ་ཏོ། །ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་བདེ་བར་ལྟ་བས་འཕངས་པ་མི་འབྲལ་བར་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་སྡུག་བསྔལ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མངོན་པར་ཆགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་བདེ་བ་ཉིད་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་རྟག་པར་ལྟ་བས་འཕངས་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་འབྲེལ་པར་རྟོགས་པ་མེད་པར་བདེ་བ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་སྲིད་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་
Chinese
仅仅是想要表达，本身就是贪欲。那么，从贪欲的推断本身就能成立贪欲的推断吗？如果有人这样怀疑，就用“如果是这样”来迎接这个疑问，然后用“因为是想要”来消除这个疑问。仅仅是想要表达就是贪欲。实际上是具有贪欲的自性，或者想要表达实际上就变成了贪欲的自性。如果认为前一种理解暂时不合理，那么就用“因为是想要”来解释。仅仅从语言上推断想要表达，对于远离贪欲的人来说，收集与此相违背的自性，也不会造成丝毫损害。如果不想要成立，那就会造成损害，即使获得了想要，也不会变成损害的理由。然而，如果认为贪欲的自性仅仅是想要表达自己的本性，为了消除这种想法，先展示贪欲的自性，然后从贪欲的自性中反过来说明想要的自性，这就是从“贪欲是”到“慈悲等等是”的最终目的。有漏的法就是与烦恼相关的，指的是近取五蕴。这些也都是将要解释的痛苦，其自性就是痛苦的单一性。对于这些，心的执着和贪恋就被称为贪欲。对于此，不希望心与贪恋分离，喜欢与它不分离，这就是贪恋。如果有人怀疑，难道不会对痛苦的近取蕴产生贪恋吗？因为痛苦不是明显快乐的处所。 那么，就要说明原因的差别。观的词语与常等各自相关联。对于有漏的蕴，也是因为以快乐的观点看待，所以才想要不分离。因此，仅仅是如实地认识痛苦，就不会产生明显的贪恋，而是因为颠倒地认为是快乐。这就是因为以常的观点看待，也是因为没有认识到所见之物的关联，所以没有快乐，因此才认为它始终如一。
English
Merely wanting to express is itself desire. So, does the inference of desire arise from the inference of desire itself? If one doubts this, the doubt is met with "if it is so," and then the doubt is dispelled with "because it is wanting." Merely wanting to express is desire. Actually, it is either of the nature of desire itself, or wanting to express actually becomes of the nature of desire. If one thinks that the former understanding is temporarily unreasonable, then it is explained with "because it is wanting." Merely inferring wanting to express from words, for those who are free from desire, collecting a nature that contradicts it will not cause any harm. If not wanting is established, then it will cause harm, but even if wanting is obtained, there is no reason for it to become harmful. However, if one thinks that the nature of desire is merely wanting to express one's own nature, in order to eliminate this thought, first the nature of desire is shown, and then, reversing from the nature of desire, the nature of wanting is explained, which is the ultimate purpose from "desire is" to "compassion etc. are." Defiled dharmas are those associated with afflictions, referring to the five aggregates of clinging. These are also the suffering that will be explained, whose nature is the singularity of suffering. For these, the mind's attachment and clinging are called desire. For this, not wanting the mind to be separated from attachment, liking to be inseparable from it, this becomes attachment. If one doubts, wouldn't there be attachment to the aggregates of clinging that are suffering? Because suffering is not a place of manifest happiness. Then, the difference in causes is to be explained. The word "view" is related to permanence etc. individually. For the defiled aggregates, it is also because of viewing them as happiness that one wants to be inseparable. Therefore, merely realizing suffering as it is does not cause manifest attachment, but rather it is because of the perverted view of it as happiness. This is also because of viewing it as permanent, and because there is no realization of the connection of the objects seen, there is no happiness, therefore one thinks of it as always being the same.
Tibetan
པས་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་པོ་དང་འབྲས་བུའི་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོའི་གནས་སྐབས་གཉིས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་བཟུང་བར་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་ལ། དེ་ལྟ་བུ་ཡང་བདག་ཅེས་བརྗོད་དེ་བྱེད་པ་པོ་དང་ཟ་བ་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ངའོ་ཞེས་ཕུང་པོ་ལྔ་ལས་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་ལས་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་དག་ལས་བདག་དང་བདག་གིར་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ནི་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་དུ་སྒྲོ་བཏགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་ནི་བདག་གིར་ལྟ་བས་ཞུགས་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ་ངའོ་ཞེས་བྱ་བས་དེ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ལ་བརྟེན་པའི་ཕན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བདག་གི་དོན་གྱི་དངོས་པོ་གཞན་ཉིད་བདག་གི་ཡིན་པར་བརྗོད་ཀྱི་བདག་པོའི་དབང་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་བདག་པོ་གཞན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་དོན་མི་རྟག་པ་དང་བདག་ཀྱང་སྟོང་པ་ཉིད་དང༌། ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་རྒྱུན་ཙམ་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་ན་རང་གྱི་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པ་རྟོགས་པ་མེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པ་ལ་བཏང་སྙོམས་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདོད་ཆགས་ནི་བདག་གིར་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལ་སོགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་མ་རིག་པས་འཕངས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཡོན་ཏན་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡིན་གྱི་བདག་ཏུ་ལྟ་བས་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འོ་ན་ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་ཡང་འདོད་ཆགས་སུ་འགྱུར་བ་སྟེ། དེ་མ་ རིག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གནོད་པར་བྱེད་པ་སྐྱེས་པའི་སྔ་རོལ་དུ་བདེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཡོན་ཏན་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པའི་འབྲས་བུ་ལོངས་སྤྱོད་པའི་བསམ་པས་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པ་བཞིན་དུ་གང་དུ་ཡང་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ལས་མི་འདའོ། །དེ་ནས་དེ་ལྟར་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསྟན་ནས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་དེ་ལས་བཟློག་པར་བརྗོད་པ་ནི། སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་བ་ནི་བདག་ལ་སོགས་པར་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་ཚལ་གྱིས་བརྗོད་པར་
Chinese
是故现前执着。如是，于自之自性，不执持作者与受用者二者之位为一，则于成果之成办不现前执着。如是亦说为我，以是作者与食者之相故。彼亦是了知我异于五蕴。由显现故，于五蕴等法中，说现前执着我与我所，是为增益之境，如说以鱼鳔增益为银等。贪欲亦以我所见而生起，谓由我故彼生起之故。能成办依于我之利益，说他物为我之义物，然非是成办自主之义，是故具有他主。是故如是，以诸法无常，我亦空性，蕴等亦唯是因果相续之自性故，于自之自性无有安住之了知，则于成果之成办转为空舍性。是故贪欲是现前执着我所等之前行。设若谓，是现前执着非由无明所掷之功德，然非由我见而生起。如是，则识知二月等亦当成贪欲，以彼依于无明故，且于损害生起之前，以真实之相现前执着非为真实之功德故。以于自之自性安住之成果受用之想，如是于有漏之事物趣入般，于何处亦不超离贪欲之因相。如是，于彼显示贪欲之自性后，欲说彼之违品，即是说慈悲等。慈悲等非以现前执着我等为前行。等字之义为慈爱等。设若欲说如是，则以如是所说之方式而说
English
Therefore, there is present attachment. Likewise, if one does not hold the positions of the author and enjoyer of the result as one in one's own nature, then there is no present attachment to the accomplishment of the result. Such is also said to be the self, because it is the characteristic of the doer and the eater. That is also the understanding that I am different from the five aggregates. Because of manifestation, in the five aggregates and other dharmas, it is said that the present attachment to self and what belongs to self is the object of superimposition, just as it is said that fish bladder is superimposed as silver, and so on. Desire also arises from the view of what belongs to me, because it arises from the thought of 'I'. That which accomplishes the benefit that depends on me, it is said that other things are the things of my meaning, but it is not the meaning of accomplishing autonomy, therefore it has another master. Therefore, in this way, since things are impermanent, and the self is also emptiness, and the aggregates are also only the nature of the continuity of cause and effect, therefore, without the understanding of abiding in one's own nature, it becomes a state of indifference to the accomplishment of the result. Therefore, desire is the antecedent of present attachment to what belongs to me, and so on. If it is said that it is present attachment to qualities that are not thrown by ignorance, but it does not arise from the view of self, then even the knowledge of two moons and so on would become desire, because it depends on ignorance, and before the arising of harm, it is present attachment to qualities that are not true by the characteristic of truth. With the thought of enjoying the result of abiding in one's own nature, just as one enters into contaminated things, one does not go beyond the causal characteristic of desire anywhere. Then, after showing the nature of desire in that way, what is intended to be said as the opposite of that is said as compassion and so on. Compassion and so on are not preceded by present attachment to self and so on. The meaning of the word 'and so on' is love and so on. If one wants to say it like that, then say it in the way it is said.