Tibetan
ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་མ་ངེས་པ་ཉིད་མི་ལྡོག་གོ །རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པའོ། །རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་ཚོགས་པ་དག་ཁོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དེ། མ་ཚོགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ངེས་པར་བཟུང་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཚོགས་པས་མ་ཡིན་ཞེ་ན་མ་ཚོགས་པ་རྣམས་ལ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །འབྲས་བུ་རྩོམ་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ་འདིར་འབྲས་བུ་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ་དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་འབྲས་བུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་མེད་དོ། །ནུས་པ་ཡོད་ན་མཆོད་པའི་ཕྱིར་དེ་རུང་བའི་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ ན་མ་ཚོགས་པ་ལ་ནི་མེད་དོ། །དེས་ན་འདིས་ནི་གཏན་ཚིགས་གསུམ་ལས་ཕྱི་རོལ་ཏུ་གྱུར་པར་བརྗོད་དོ། །ལུས་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་དཔོག་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པས། དཔེར་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །བཞིན་གྱི་དོན་ནི་དཔེར་ནའི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ལ་ལུས་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡིན་པས། ལུས་ལ་འདོད་ཆགས་རྗེས་དཔོག་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་ལུས་དང་དབང་པོ་དང་བློ་དག་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་རྒྱུ་མ་ཚོགས་པ་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་སྒྲུབ་པས་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་བཤད་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཁོང་ཁྲོ་བ་དང་ང་རྒྱལ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་དག་ནི་བདག་དང་བདག་གིར་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །འོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཕུང་པོ་མང་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། ངའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་རྣམ་པར་མ་བརྟགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་གོ་སྙམ་དུ་འདུ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཡིན་པ་དགག་པའི་དོན་དུ་རྟོགས་པ་དེ་ཉིད་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་ཚུལ་ཉིད་ཀྱང་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་འགའི་ཡང་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེ་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་དེ་ལྟར་བཀོད་དོ། །དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ལ་དེའི་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་ནི་བདག་གིར་མངོན་པར་ཞེན་པའོ། །དེ་ཡང་འགའ་ཞིག་གིས་ཆུང་ཞིག་སྐྱེད་པ་མེད་པར་འགས་ཀྱང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་གི་བ་མེད་པས་དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅི་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་ཉིད་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་འཇུག་པ་འདིའོ་ཞེས་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་འདི་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རིགས་པས་རྟོགས་པར་ ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་ཉེས་པ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་དེས་སྐྱེད་པའི་བདག་གིར་ལྟ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་དེ་གཉིས་ལས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ལེའུ་གཉིས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་རིགས་པ་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་དེ་ཙམ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །མ་ཚང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ནམ་མཁའ་མཐའ་ཡས་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པ་དག་ན་དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ལུས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །སྔར་བརྗོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་གྱི་དོན་ཏེ། དེས་ན་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འཕེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ལྟར་འབྲེལ་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་བདག་གིར་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ལུས་ལ་སོགས་པ་རྒྱུའི་དངོས་པོར་མི་འཐད་པ་དག་ཀྱང་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་དང་བདག་གིར་མངོན་པར་ཞེན་པས་སྟོང་པ་འབའ་ཞིག་པ་རྣམས་ལ་ནི་ནུས་པ་མེད་དོ། །ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་སྡུད་པའི་དོན་ཡིན་ལ། པས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བཤད་པ་ལས་འབའ་ཞིག་པ་རྣམས་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་ཉིད་དུ་རྒྱུ་ཡིན་ན་ནི་རུང་བ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་ལ་ལུས་ལ་སོགས་པ་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔག་གམ་འདོད་ཆགས་སྐྱེད་པར་རུང་བ་རྗེས་སུ་དཔོག་ཀྱང་རུང་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དེ་གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མཚང་བ་ལས་ནི་མི་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་འབྲས་བུ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱང་ན་
Chinese
依赖于反向，它应该被称为逻辑本身。如果它是这样，那么不确定性本身不会反转。被称为“可能性本身”的是解释。可能性本身只能通过集合来推断，而不是通过非集合来推断，这意味着确定性的含义。为什么非集合不是？因为已经提到了非集合。由于无法实现产生结果的差异，因此它非常无能。据说，在这里推断结果的可能性本身就是推断结果本身，因此，即使它不是要推断的东西本身，它也是因为理解了特殊的果。这不存在。如果存在能力，为了供养，它将被称为可能性，但对于非集合来说，它不存在。因此，这被称为在三种逻辑之外。就像从身体推断欲望一样。通过解释这句话，提到了“例如”。“就像”的含义是“例如”这个词的含义，而“身体”这个词也是指感官等的特征。因此，“就像从身体推断欲望一样”意味着就像从身体、感官和意识中推断欲望等一样。据说这是从非集合的原因中推断出来的，为了证明这一点，解释了欲望的原因，即“欲望等”。欲望等是愤怒、骄傲等。它们以对自我和属于自我的执着为先导。理解为“哦”的东西与许多蕴含（蕴含，梵文：skandha）如意识等不同，因为理解为“我的意识”。因为它没有被区分，所以它被认为是“自我”。为了否定理解是其他事物的对象，据说理解本身执着于理解的本质，因为它本质上是确定的，并且它的方式也是如此。因为没有自我，所以它不是任何事物的先导，但尽管如此，它是理解，因此
English
Depending on the reverse, it should be called logic itself. If it is so, then uncertainty itself does not reverse. What is called "possibility itself" is the explanation. Possibility itself can only be inferred by the collection, but not by the non-collection, which means the meaning of certainty. Why is the non-collection not? Because the non-collection has been mentioned. Because the difference in producing results cannot be achieved, it is very incapable. It is said that inferring the possibility of results here is inferring the result itself, so even if it is not the thing to be inferred itself, it is because the special result is understood. This does not exist. If there is ability, for the sake of offering, it will be called possibility, but for the non-collection, it does not exist. Therefore, this is said to be outside the three logics. Just like inferring desire from the body. By explaining this sentence, "for example" is mentioned. The meaning of "like" is the meaning of the word "for example", and the word "body" also refers to the characteristics of the senses, etc. Therefore, "just like inferring desire from the body" means just like inferring desire, etc. from the body, senses, and consciousness. It is said that this is inferred from the non-collection of causes, and in order to prove this, the cause of desire is explained, which is "desire, etc.". Desire, etc. are anger, pride, etc. They are preceded by attachment to self and what belongs to self. What is understood as "oh" is different from many aggregates (skandha, Devanagari: स्कन्ध, IAST: skandha, meaning: aggregate) such as consciousness, because it is understood as "my consciousness". Because it has not been distinguished, it is considered to be "self". In order to negate that understanding is the object of other things, it is said that understanding itself is attached to the nature of understanding, because it is essentially certain, and its way is also so. Because there is no self, it is not the leader of anything, but nevertheless, it is understanding, so
Chinese
如是安立。其中，于饶益方面，了知那是其所有的，即是于我所显现执著。又，某些人没有生起小者，有些也丝毫没有饶益，因此没有我所，由于彼无有先导，故而了知本身是先导。若又说贪等及我见的生起是此，由于是无始者，故而随行和违逆等不能了知此，如是，也能以理了知，此说是所有过失。我见及由彼所生的我所见是颠倒作意，而由彼二则生起贪等。此是于第二品中所说，此是说仅以理成立之故，是说因。如是，那么仅由彼生起之故，就唯独不是贪等的因吗？也不是不圆满，因为于虚空无边生处等中，虽无彼，然有之故。若问，则说身等。先前所说是名为何之义，因此，彼因此之义是抛掷。因此，如是连结，即因为贪等是我所显现执著为先导者，因此，身等不应理作为因之事物，也承认为因，即使成为因，然于空无我及我所显现执著者，则无有能力。然之语是集聚之义，以之语是理证。因此，此义是，如是说来，由于唯独者不是因，及由于比量具有余故，是怀疑。若仅是因，则定能成为容许。因此，于欲求离贪者，从身等比量贪，或比量能生贪者，亦可，无有任何差别，因为两种情况皆有过失之故。从不圆满之因则不能了知，而于果则非是怀疑，若聪慧
English
Thus it is established. Among them, in terms of benefiting, knowing that it is its own is the appearance of clinging to what is mine. Also, some do not give rise to the small, and some do not benefit even slightly, therefore there is no mine, and since there is nothing that precedes it, the knowing itself is what precedes it. If it is also said that the arising of attachment and so forth and the view of self is this, since it is beginningless, followers and opponents cannot understand this, but even so, it can also be understood by reason, this saying is all faults. The view of self and the view of what is mine that arises from it are inverted thoughts, and from those two, attachment and so forth arise. This is what is taught in the second chapter, and this is taught as the cause because it is said to be established by reason alone. If so, then is it only not the cause of attachment and so forth because it arises only from that? It is also not incomplete, because in the sphere of infinite space and so forth, even if it is not there, it exists. If asked, then it is said that it is the body and so forth. What was said earlier is the meaning of what, therefore, the meaning of therefore is throwing. Therefore, connect it like this, that is, because attachment and so forth are those who are led by the appearance of clinging to what is mine, therefore, the body and so forth are not reasonable as things of cause, and they are also accepted as cause, even if they become cause, but for those who are empty of self and the appearance of clinging to what is mine, there is no ability. The word 'but' is the meaning of gathering, and the word 'with' is the reason. Therefore, this meaning is, as it is said, because the solitary one is not the cause, and because the inference has remainder, it is doubt. If it is only the cause, then it will definitely become permissible. Therefore, for those who desire to be free from attachment, it is also possible to infer attachment from the body and so forth, or to infer that which can give rise to attachment, there is no difference, because there is fault in both cases. From an incomplete cause, one cannot understand, but one does not doubt the result, if wise.