Tibetan
་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་སྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། དེ་ཉིད་དུ་དངོས་པོ་གཞན་ཉེ་བར་གནས་པ་ལས་དེའི་ནུས་པ་སྐྱེ་བ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་སྐྱེ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་གགས་བྱེད་པ་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུའི་རྫས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པའོ། །འདིས་ནི་ངེས་པ་ཉིད་བརྗོད་དོ། །ཁོ་ནའི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ གཏན་ཚིགས་འཕེན་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཙམ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ནི་རྒྱུ་རྣམས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་དག་ཡོད་པས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེ་ཡང་དེ་ཡོད་པས་ཚོགས་པ་ཉིད་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པའི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེ་ཙམ་ལས་ནི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །བར་འདིར་ཏེ་ཚོགས་པ་ཉ་བ་དང་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་དབུས་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་མིང་ཅན་འདིར་གགས་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་དག་ཁོ་ནས་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་ནི་དེ་ལྟར་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། རུང་བ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཡང་རྫས་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བདེན་མོད་ཀྱི་འདི་ལྟར་བསམས་པ་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུའི་རྒྱུའི་རྫས་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཡིན་ཡང་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པས་པར་ཆོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གགས་བྱེད་པའི་རྒྱུ་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་དུ་གང་གིས་བར་ཆོད་སྲིད་པས་གགས་བྱེད་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་བ། འགྱུར་པ་ཡང་འགྱུར་པ་ལ་ལྟོས་པ་དགེ་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་རྣམས་འགྱུར་བ་ལ་མི་སྡོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྫས་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་ཐར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དག་གི་འབྲས་བུ་ན་སྐྱེད་པའི་ཚོགས་པ་ནི་འདི་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་ཙམ་ཉིད་ན་འབྲས་བུ་དང་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་སྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ཙམ་འབྲེལ་པ་ཙམ་ཉིད་ལས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཀྱང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ན་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་དེ་ཁྱད་པར་རྩོམ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་ཡང་འབྲེལ་པ་ཙམ་ཉིད་ལས་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐལ་བ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ ཕྱིར་ཚོགས་པ་རྣམས་རྫས་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཁོ་ནར་རུང་བ་སྐྱེད་པ་ན། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པས་དེ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་བོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རུང་བ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་ཚོགས་པ་རྣམས་མི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ནུས་པ་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚོགས་པ་རྣམས་རུང་བ་ཉིད་སྐྱེད་པ་ལ་ནི་འབྲེལ་པ་ཙམ་ཉིད་ལས་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་དེ་རྟོགས་པ་ནི་དང་པོ་འབྲེལ་པ་ཉིད་མེད་ན་ཕྱིས་ཀྱང་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་ལ་མི་ལྟོས་ན་ཆོད་ནས་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་ནི་ཆོད་པ་མེད་པ་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ཐོབ་པར་ངེས་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་རྣམ་པར་ངེས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་འདི་ཉིད་དུ་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་རུང་བ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མེད་དེ་ནུས་པ་ནི་འབྲེལ་པ་ཙམ་ལ་བརྟེན་ནས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མངོན་སུམ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་རིགས་པས་རྟོགས་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཚོགས་པའི་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་རྣམས་ཕྱི་མའི་སྐད་ཅིག་ལས་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ན་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། དེ་ལྟ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་སྐད་ཅིག་གི་དབྱེ་བ་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དང་པོ་འབྲེལ་པ་ནས་བརྩམས་ཏེ། སྐད་ཅིག་ཐམས་ཅད་ནུས་པ་དང་ནུས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་པས་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཚོགས་པའི་མཚན་ཉིད་འབྲེལ་པ་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཙམ་ཉེ་བར་གྱུར་བའི་ཚོགས་པ་ཉིད་ནི་འབྲེལ་པར་བརྗོད་དོ། །རུང་བ་ཉིད་དེ་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔོག་ཅེ་ན། བཤད་པ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ནུས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འགྱུར་བས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །ནུས་པ་འགྱུར་བའི་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་ངེས་པའོ། །དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་སྟོན་པ་ཡང་མཐོང་སྟེ། ད
Chinese
如同后后生起具有差别一样。同样，由于其他事物接近而产生的能力不一致，因此也会变成不生起。因此，因为依赖于变化，所以阻碍是可能的。所谓的“因的实体”是解释。这表达了确定性。唯独的语气是必须把握的。因为“唯独”这个词语是 抛出理由，因此说，仅仅因为所谓的“集合”的理由，因才不会产生果。因此，即使它们存在，也不一定产生果，即使果不生起，它们存在，集合本身也不一定产生果。如果问：如何不是产生呢？凡是与果相关的生起，都是因为依赖于从集合产生的有能力者的变化。认为是仅仅从那产生。在此之间，即在集合完备和果产生之间，由于名为完全变化的事物可能阻碍，因此不会产生。因此，集合本身不会产生自己的果。因此，果不是可以推断的。如果推断可能性，那么就不会是不确定的，这就是所说的“可能性是”。如果问：果难道不是不依赖于其他实体吗？回答说：虽然是真实的，但这样思考：即使果的因的实体是圆满的，但由于依赖于变化而变得中断，因此阻碍的因进入，同样，由于任何可能中断，阻碍就会进入。变化也不是依赖于变化而产生的善，因为集合不会停留在变化上。如果不是这样，就会从依赖于其他实体中解脱出来。这些的果中，产生者的集合就是这个，即仅仅在集合中，成就与果一致的差别。如果仅仅从那，仅仅从关系中产生，那么因为没有差别，以后也不会产生。一同做
English
Just as the later and later arise with distinctions. Likewise, because the ability arising from the proximity of other things is inconsistent, it may also become non-arising. Therefore, because it depends on change, obstruction is possible. The so-called "substance of cause" is an explanation. This expresses certainty. The word "only" must be grasped. Because the word "only" is throwing out the reason, therefore it is said that the causes do not produce the effect solely because of the reason called "collection." Therefore, even if they exist, it is not certain that the effect will arise, and even if the effect does not arise, the collection itself is not certain to produce the effect. If asked: How is it not produced? Whatever arising is related to the effect is because it depends on the changes of those who have the ability to arise from the collection. It is thought that it arises only from that. In between, that is, between the completion of the collection and the arising of the effect, because something called complete change may obstruct, it will not arise. Therefore, the collections themselves do not produce their own effects. Therefore, the effect is not inferable. If possibility is inferred, then it will not be uncertain, which is what is said, "possibility is." If asked: Is the effect not independent of other entities? The answer is: Although it is true, think like this: Even if the substance of the cause of the effect is complete, but because it depends on change, it becomes interrupted, therefore the cause of obstruction enters, and likewise, because anything may interrupt, obstruction will enter. Change is also not a virtue arising from dependence on change, because the collections do not remain on change. If it is not so, it will be liberated from dependence on other entities. In the effect of these, the collection of producers is this, that is, only in the collection, the difference that is consistent with the effect is achieved. If it arises only from that, only from the relationship, then because there is no difference, it will not arise later either. Do together
Chinese
如果依赖于它，就会那样转变。因为依赖的因素不完整，所以它不是创造特殊性的原因。在那里，也应该说仅仅通过关系才能产生特殊性。如果不是那样，就会变成灰烬。因此，当诸法聚合产生不依赖于其他物质的适宜性时，依赖于因缘的聚合就成立为能产生果。正因为如此，在推断适宜性时，诸法聚合不会出错，因为因的能力不会对果产生错觉。诸法聚合产生适宜性，仅仅通过关系就能产生能力。认识到这种能力，如果最初没有关系，后来也会变成没有，并且如果不依赖于特殊性的产生，就不可能断定它能起作用。对于果的产生，如果不能确定没有中断，就无法确定获得最终状态，这是明确的解释。那么，在这里，就应该推断出因的聚合比之前的聚合更具特殊性，并且具有适宜性。那么，是从因产生果吗？不是的，因为能力仅仅依赖于关系，通过如上所述的道理来认识，而不是通过现量。那么，是否可以从具有通过道理认识的能力来推断呢？如果因为认识到聚合的前一刹那与后一刹那的自性不同，那就可以。但事实并非如此，因为无法认识到刹那的差别。因此，首先从关系开始，所有的刹那都存在于能力和产生能力之中，因此，从关系的聚合的特征来推断它们的自性。仅仅是那些接近的聚合才被称为关系。那么，如何推断适宜性呢？这个论述是所立宗。聚合是理由。因为后来的能力会改变，所以能够产生果，这是要证明的。因为不需要依赖其他改变能力的条件，这是普遍成立的。像这样，也能见到显示理由，
English
If it depends on it, it will change in that way. Because the factors of dependence are incomplete, it is not the cause of creating particularity. There, it should also be said that particularity arises only through relationship. If it is not so, it will become ashes. Therefore, when aggregates produce suitability that does not depend on other substances, the aggregates that depend on conditions are established as being able to produce results. Precisely because of this, in inferring suitability, aggregates do not err, because the power of the cause does not have illusions about the result. Aggregates produce suitability, and power arises only through relationship. Recognizing this power, if there is no relationship at first, it will also become non-existent later, and if it does not depend on the arising of particularity, it is impossible to determine that it can function. For the arising of the result, if it is not possible to determine that there is no interruption, it is impossible to determine that the final state is attained, which is a clear explanation. So, here, it should be inferred that the aggregate of the cause is more special than the previous aggregate, and has suitability. So, does the result arise from the cause? No, because the power depends only on relationship, and is recognized through the reasoning described above, not through direct perception. So, can it be inferred from having the power to recognize through reasoning? If it is because the previous moment of the aggregate is recognized as being different in nature from the later moment, then it can be. But that is not the case, because the difference of moments cannot be recognized. Therefore, starting from the first relationship, all moments exist in power and in producing power, so their nature is inferred from the characteristic of the aggregate of relationship. Only those aggregates that are close are called relationship. So, how is suitability inferred? This statement is the subject. Aggregation is the reason. Because the later power changes, it is able to produce the result, which is to be proven. Because it does not need to depend on other conditions that change the power, this is universally established. In this way, it is also seen to show the reason,