Chinese
第三个叫做“是”。例如，就像“此处”这个词，大湖等等的地方，是由前面的那些（词）所指代的。第四个叫做“自性未成立”，即因为自性不可见，例如就像“此处无烟，因为不可见”一样。这之中包含的其他关联也由“以此”来指示。这是与差别相关的自性。例如，就像“此处没有娑罗树”一样，这是要证明没有周遍性，因为凭借近处等等来执持差别，所以不是显而易见的。说“因为没有树”就是要证明没有周遍性，因为具有树叶等等的体性，即使从远处也能认识到，如果不能认识到，就会理解为没有。因此，如果在这个地方有树，就会被看到，但如果认为这不是差别，想要否定差别，那么仅仅通过没有一般，就能从不可见的周遍性中理解为没有。如果不能成立在其他地方没有，那么难道不应该仅仅在此处展示从显现不可见中产生的不同关联吗？对于如前所示的关联，如何可能存在显现不可见呢？因为有诸如障碍和劫等等不可见的原因。对于不可见的事物来说，显现不可见是不存在的。即使在显现不可见本身中，也仍然是未成立的，因为障碍没有成立差别。如果有人问，那么就说了“因为舍弃了这个，所以称为‘无’和‘名称’”。包含在其中的关联，以及无、无和无的名称，即无和名称，为了证明这一点，所有这些不可见的，也应该理解为未成立的不可见。在这里，对于成立和未成立的事物，因为是相互包含的，所以未成立是相对于成立而言包含的，而成立也是相对于未成立而言包含的。什么是那些呢？就说了“那些”。那些是要用不可见的各种方式或全部来否定的事物。如果即使有障碍等等，寒冷等等也不是显现，那么也应该理解为显现本身。因此，也应该理解为成立。因。
English
The third is called "is." For example, like the word "here," places like the great lake are indicated by the previous ones. The fourth is called "self-nature unestablished," which is because self-nature is invisible, for example, like "there is no smoke here, because it is invisible." Other connections included in this are also indicated by "by this." This is the self-nature related to difference. For example, like "there is no sal tree here," this is to prove that there is no pervasiveness, because by holding on to the difference by relying on nearness, etc., it is not obvious. Saying "because there is no tree" is to prove that there is no pervasiveness, because the nature of having leaves, etc., can be recognized even from a distance, and if it cannot be recognized, it will be understood as not existing. Therefore, if there is a tree in this place, it will be seen, but if it is thought that this is not a difference, and one wants to negate the difference, then only through the absence of the general can it be understood as not existing from the invisible pervasiveness. If it is not possible to establish that there is no absence elsewhere, then shouldn't only the different connections arising from the invisible appearance be shown here? For the connections shown as before, how can invisible appearance exist? Because there are invisible causes such as obstacles and kalpas. For things that cannot be seen, invisible appearance does not exist. Even in the invisible appearance itself, it is still unestablished, because the obstacle has not established the difference. If someone asks, then it is said, "Because of abandoning this, it is called 'non-existence' and 'name'." The connections included in it, as well as non-existence, non-existence, and the name of non-existence, that is, non-existence and name, in order to prove this, all these invisible ones should also be understood as unestablished invisible ones. Here, for things that are established and unestablished, because they are mutually inclusive, the unestablished is inclusive in relation to the established, and the established is also inclusive in relation to the unestablished. What are those? It is said, "those." Those are the things to be negated by all kinds of invisible ways or all of them. If even with obstacles, etc., coldness, etc., are not apparent, then it should also be understood as appearance itself. Therefore, it should also be understood as established. Reason.
Tibetan
་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱ་བའི་མ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་དག་ཉིད་གྲུབ་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ནི་དེ་དག་དང་འགལ་བ་དག་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདིར་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འདིར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདིར་དབྱིག་ཐོགས་འགྲོའོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ་འགལ་བའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ། དང་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ནི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་ཉིད་དེ་ལྷན་ཅིག་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་མ་ཡིན་པས་འགལ་བ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཡང་འགལ་བར་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་གསལ་བར་མི་སྲིད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཇི་ལྟ་ན་འདི་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ཁོ་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་དག་ལ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །བལྟར་མི་རུང་བ་དག་ལ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མེད་པ་དང་འགལ་བ་མི་འགྲུབ་བོ། །མེད་པ་ནི་འགལ་བ་གྲུབ་པའི་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དེ་དེའི་ཚེ་བསྐལ་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདིར་མི་དམིགས་པ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཟླ་དངོས་པོ་གཞན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ལ། དེ་ཡང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཡང་བལྟར་རུང་བའི་དངོས་པོའི་མི་མཐུན་པའི་ཟླ་བ་ཉིད་ཀྱིས་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འགལ་བ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་འདོད་པ་གསལ་བས་སྦྱོར་བ་གཞན་ནང་དུ་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །འགལ་བའི་འབྲས་བུ་བཞིན་དུ་འགལ་བའི་རྒྱུས་ཀྱང་འགལ་བ་ཁོ་ ན་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འགལ་བ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ན་འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གྲང་བ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམ་པའོ། །རྩོད་པ་འདི་བསལ་བའི་ཕྱིར་མདོ་དེ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲང་བའི་རེག་པ་དེ་དང་འགལ་བ་ནི་མེ་ཡིན་ལ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་སྟེ་དེ་དམིགས་པར་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པའོ། །འགལ་བ་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མེད་དོན་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་འབྲེལ་ཏོ། །མེད་པ་དེ་ཡང་དེ་དང་འགལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོ། །དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ
Chinese
未成立者并非是必须确定为成立的。那些理证本身，显示在成立之处，被称为与它们相违背。在此，凡是陈述与此相违背等显现不可见的自性之理证，那些都是因为成立为显现不可见，所以并非未成立。如果在此，没有遍及者等并非相违，即使如此，也如“持土而行”一般，使用相违之语，因为最初的一切都近似地表达是合理的。或者，没有遍及者等与遍及所应等本身相违，因为不可能同时存在。即使因为没有领会立宗，所以没有见到相违，但陈述相违者，并非不可能清楚。从何处理证会成立呢？如果说只有这些可观察的自性未成立，那么就说了“对于其他”。对于不可观察者，如前所说，不存在和相违不会成立。不存在被显示为成立相违的支分。其意义是：如果事物在那时存在，即使是那个时代，如果说在此不可见，是因为存在不相容的对立事物，那也是相违等本身。那也仅仅是因为可观察事物的互相对立，才成立为显现不可见，如果不是这样，就会成为没有成立相违的过失。因为明确了不希望，所以为了将其他论式纳入其中，说了“如果”。如同相违的结果一样，相违的因也是相违本身。如果不是这样，在安立相违时，就会认为如同从结果产生原因一样，从原因也会成立结果，从而推导出存在寒冷。为了消除这个争论，说了“那个经部”。与寒冷的触觉相违的是火，其理由是木柴等，即是那些用于使之可见的结合。与“相违和结果”等相关联的是“无意义者”。那个不存在也就是与它相违者本身。那是具有迷惑性的。
English
That which is unestablished is not that which must necessarily be established. Those very reasons, showing in the place of establishment, are called those that contradict them. Here, whatever states the reason of the nature of non-apprehension of appearance, such as contradiction to that, those are not unestablished because they are established as non-apprehension of appearance itself. If here, there is no pervader, etc., which is not contradictory, even so, the word 'contradictory' is used as in 'carrying earth and walking', because it is reasonable to approximate everything from the beginning. Or else, the absence of a pervader, etc., is itself contradictory to what should be pervaded, etc., because they cannot exist simultaneously. Even though contradiction is not perceived because the thesis is not understood, it is not impossible to clearly state what contradicts. From where will the reason become established? If it is said that only these observable entities are unestablished, then it is said, 'for others'. For the unobservable, as has been said, non-existence and contradiction will not be established. Non-existence is shown as a part of establishing contradiction. Its meaning is this: if the object exists at that time, even in that era, if it is said that it is not perceived here, it is because there is another incompatible opposite object, and that is contradiction itself. That is only established as non-apprehension of appearance by the mutual opposition of observable objects; if it is not so, it would follow that contradiction is not established. Because the unwanted is clarified, 'if' is said in order to include other statements. Just as the result of contradiction is contradiction itself, so too is the cause of contradiction. If it were not so, in establishing contradiction, it would be thought that just as a cause arises from a result, so too a result would be established from a cause, and thus it would be inferred that cold exists. To eliminate this dispute, 'that sutra' is said. What contradicts the touch of cold is fire, and the reason for that is wood, etc., which are the combinations that make it visible. What is related to 'contradiction and result' etc. is 'meaningless'. That non-existence is itself what contradicts it. That is delusive.