Tibetan
པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའམ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་མ་ཡིན་པ་ཞིག་བཀག་པ་གཏན་ཚིགས་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་དོན་གཞན་བཀག་པས་དོན་གཞན་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བའི་དོན་ཏེ། ཐ་དད་པ་འགོག་པ་ལ་རྣམ་པ་འདི་ཙམ་ལས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགག་པར་བྱ་བ་སྟེ་འབྲེལ་པ་འམ་མ་འབྲེལ་བ་ཡིན་ལ། འབྲེལ་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསུམ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་སྲིད་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་མི་སྲིད་པ་དགག་པ་བཤད་པ་ནི་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉི་ག་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་མེད་ན་དགག་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་གཞན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་མེད་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་མེད་པར་ འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཉིད་བཤད་པ་ནི། གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འབྲེལ་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་དགག་པར་བྱ་བ་འབྲེལ་པའམ་དགག་པར་བྱ་བ་དེ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་དགག་པར་བྱ་བ་ལ་དེ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་དེ་མེད་ཀྱང་མེད་པར་མི་འགྲུབ་བོ། །འབྲེལ་པ་བཀག་པས་ནི་འབྲེལ་པའི་ཡུལ་དགག་པ་མི་འགྲུབ་སྟེ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མེད་ཀྱང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འབྲེལ་པ་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ་འབྲེལ་པའི་ཡུལ་ནི་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་དགག་པར་བྱ་བ་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པར་འདོད་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་འབྲེལ་པ་དགག་པར་ནུས་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ལ་དགག་པར་བྱ་བ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། དེ་དེ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཉིད་ཀྱིས་དེ་མེད་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་པ་མེད་ན་ནི་དེ་མེད་ན་དེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར་འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་བཤད་པ་ནི། འབྲས་བུ་མི་དམིགས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གོར་མ་ཆག་པར་རྒྱུ་ཉེ་བར་གནས་ན་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད་ཀྱང་རྒྱུ་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཁྱད་པར་ཅན་བརྗོད་པར་འདོ
Chinese
是遮遣因和果的理证吗？或者遮遣非因非果的理证，就像所说的那样，遮遣其他事物，是为了成立没有其他事物，这是它的意思。因为遮遣差别，除了这种方式之外是不可能的。所要遮遣的是关系或者无关系。因为关系也有两种，所以显示了三种。其中，为了完全把握存在，所以说遮遣不存在，这就是“于彼”的意思。“彼”是指非二者，如果它不存在，那么所要遮遣的事物就会变成不存在，就像如果非因非果不存在，那么因和果就不存在一样，认为这没有理证。说明没有理证本身是：非二者是因为没有关系。它的关系会变成两种。那是所要遮遣的关系，或者所要遮遣的那个关系。其中，如果所要遮遣的那个是关系，仅仅凭此，即使它不存在，也不能成立不存在。遮遣关系不能成立遮遣关系的处所，就像没有周遍也不能成立没有周遍者一样。因此，关系是所要遮遣的，而关系的处所是所要遮止的。因此，说非二者是因为没有关系，这显然是想要说，于彼，所要遮遣的是无关系。即使那样，也只能遮遣与它相关的关系。它的意思是：如果对于非二者，所要遮遣的是关系，因为它是依赖于它的，仅仅凭这个理证，就能成立它不存在则不存在。如果没有关系，那么它不存在则它不存在，怎么会那样呢？也考虑到果而说：“即使不观察到果”。因为因必然不是没有果的，所以这是理证。因为如果果不确定，因就近处存在，不是变化，因此，即使没有果，也不能成立没有因。这里想要说特殊之处。
English
Is it the reasoning that refutes cause and effect? Or is it the reasoning that refutes something that is neither cause nor effect, just as it is said, refuting other things in order to establish that there are no other things, that is its meaning. Because to refute difference, it is impossible except in this way. What is to be refuted is either relationship or non-relationship. Because relationship is also of two kinds, therefore three are shown. Among them, in order to fully grasp existence, therefore it is said that refuting non-existence, that is what is meant by "therein." "That" refers to neither of the two, if it does not exist, then the thing to be refuted will become non-existent, just as if neither cause nor effect does not exist, then cause and effect do not exist, thinking that this has no reasoning. Explaining that there is no reasoning itself is: neither of the two is because there is no relationship. Its relationship will become two kinds. That is the relationship to be refuted, or that relationship to be refuted. Among them, if that to be refuted is a relationship, merely by this, even if it does not exist, it cannot be established as non-existent. Refuting the relationship cannot establish refuting the place of the relationship, just as without the pervasive, it cannot be established that there is no pervader. Therefore, the relationship is what is to be refuted, and the place of the relationship is what is to be prevented. Therefore, saying that neither of the two is because there is no relationship, this is clearly wanting to say that, therein, what is to be refuted is non-relationship. Even so, it can only refute the relationship related to it. Its meaning is: if for neither of the two, what is to be refuted is a relationship, because it is dependent on it, merely by this reasoning, it can be established that if it does not exist, then it does not exist. If there is no relationship, then if it does not exist, then it does not exist, how could that be? Also considering the effect, it is said: "Even if the effect is not observed." Because the cause is necessarily not without the effect, therefore this is the reasoning. Because if the effect is not certain, the cause exists nearby, not changing, therefore, even if there is no effect, it cannot be established that there is no cause. Here, it is intended to say the special point.
Tibetan
ད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་རྣམ་པར་ངེས་པ་ཉིད་དུ་གཏན་ལ་ཕབ་བོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་གཅིག་བཀག་པས་གཞན་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་སྐབས་སུ་བབ་པའི་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་འབྲས་བུ་འམ་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་བཀག་པས་གཞན་མེད་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནས་གོ་བར་བྱེད་ཀྱི་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་བཞི་པོ་འདི་ལ་ཡང་ཁ་ཅིག་ཏུ་ནི་དོན་ གཞན་སྒྲུབ་པ་དང་འགོག་པས་དགག་པ་བྱེད་ལ་ཁ་ཅིག་ཏུ་ནི་དངོས་སུའོ། །དེས་ན་དོན་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་དགག་པ་ལ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་གཞུང་བཙུགས་པས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་དབྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི་དངོས་སུ་འགོག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ནིའི་སྒྲ་དང་ངེས་པར་གཟུང་བ་གཉིས་དང༌། མེད་པ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བསྟན་པ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་ཏོ། །གང་དུ་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེར་འདི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །འདི་ནི་རྣམ་པ་བཞི་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཡང་གསུམ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པའི་དབྱེ་བ་ཡིན་ལ། དེ་དང་ལྡན་པ་རང་གི་བྱེ་བྲག་གི་ནང་དུ་བགྲང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཙམ་སྤྱིའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རྣམ་པ་བཞི་པོ་འདི་དེའི་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །འོ་ན་དེ་མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་ན་དེའི་དབྱེ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟ་ངང་པ་ལ་སོགས་པ་པ་ལང་ཉིད་ཀྱི་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་ལ་སྣང་བ་མ་དམིགས་པ་ཡིན་ཡང་འདི་ནི་ཉེ་བར་དགོད་པའི་ཚུལ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདིར་འདི་ཁོངས་སུ་འདུ་བའི་སྦྱོར་བ་གཞན་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་དེས་ན་རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། ཅི་འདི་རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ནང་དུ་འདུས་པར་བསྒྲུབ་བྱ་ཉེ་བར་སྡུད་དམ། འོན་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་འཛིན་ཏམ་དེ་སྟེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་འདི་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེས་དོགས་ན་ཁོངས་སུ་འདུ་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རང་གི་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པས་ནི་ཡུལ་
Chinese
現在是什麼，是由學者的完全確定來決定的。因為就像所說的，如果否定了一個，另一個就不會不存在，因此，只有原因不可見，才能理解當下的不存在，而不是結果或兩者都不是。凡是通過否定一個來理解另一個不存在的，只有通過原因不可見才能理解，而不是通過其他方式。這四種不可見的情況中，有些是通過確立或阻止其他事物來進行否定，而有些則是直接否定。因此，通過建立基於確立和否定的否定，不可見性本身就是一種確立，因為它是它的區分。現在，考慮到直接阻止的情況，提到了自性等等。「尼」的語氣和需要確定的兩者，以及不存在，僅僅是自性不可見，就像所顯示的那樣，與非如此相關。凡是通過其他方式不存在的，那裡就是自性不可見的意思。這表明了有四種情況。如果三種顯現也是不可見的區分，並且與之相關的不是在自己的區別中計算，那麼僅僅考慮不可見性的一般情況，這四種情況就顯示是它的。如果那樣，它會變成不顯現的不可見嗎？不是的，因為如果矛盾，它就不是它的區分，就像馬、天鵝等是鸛一樣。因此，即使事物顯現不可見，這也是一種接近放置的方式。如果自性不可見被理解為僅僅是確立術語，那麼即使在這裡顯示了包含在此之中的其他組合，那也會變成一種分析，因為是否像它自己的本性一樣包含在內，接近於被證明的事物？或者，是否持有它的本性，或者它是，因為被證明的事物是相同的，所以這應該被分析，如果懷疑包含在內，那麼即使顯示了包含在內，一切都顯示了被證明的事物和證明者的本性。對於它來說，自性不可見就是對境。
English
Now, what is, is determined by the complete certainty of the scholars. Because, as it is said, if one is negated, the other will not fail to exist, therefore, only the non-apprehension of the cause makes one understand the non-existence in question, but not the result or both. Whatever is to be understood as the non-existence of the other by negating one, that is understood only by the non-apprehension of the cause, but not by others. Among these four kinds of non-apprehension, in some cases, negation is done by establishing or preventing other things, and in some cases, it is done directly. Therefore, by establishing the negation based on establishing and negating, non-apprehension itself is an establishment, because it is its distinction. Now, considering the case of direct prevention, self-nature and so on are mentioned. The word "ni" and the two that need to be ascertained, and non-existence, are only the non-apprehension of self-nature, and are related to the non-so, as shown. Wherever there is non-existence through other means, there this is the meaning of non-apprehension of self-nature. This shows that there are four kinds. If the three manifestations are also distinctions of non-apprehension, and what is associated with them is not counted among its own distinctions, then considering only the general case of non-apprehension, these four kinds are shown to be its. If so, will it become non-manifest non-apprehension? No, because if it contradicts, it is not its distinction, just as horses, swans, etc. are storks. Therefore, even if the appearance of things is not apprehended, this is a way of placing it close. If the non-apprehension of self-nature is understood as merely establishing terms, then even if other combinations included in this are shown here, it will become an analysis, because whether it is included in it as its own nature, close to what is to be proven? Or, whether it holds its nature, or it is, because what is to be proven is the same, so this should be analyzed, if there is doubt about being included, then even if it is shown to be included, everything shows the nature of what is to be proven and the prover. For it, the non-apprehension of self-nature is the object.