Tibetan
་གྲུབ་པ་ནི་གཞན་མེད་པ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་བུམ་པ་དང་བཅས་པ་དང་བུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་དང་བཅས་པ་དང་བུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་འགལ་བ་འདི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དམིགས་པ་ལས་བལྟར་རུང་བ་བལྟར་མི་རུང་བ་དང་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་འགོག་པ་ན་ཡང་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པའི་དབྱེ་བ་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ་འདིར་འགལ་བའི་དམིགས་པ་བལྟར་མི་རུང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་འགོག་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ལས་ཡིན་ལ། ཐ་དད་པ་ལ་ནི་འགལ་བ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཡང་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་འདི་འགལ་བ་དམིགས་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་བཤད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གལ་ཏེ་འདི་ལ་གཞུང་གཟུགས་པར་སྦྱོར་ན། སྔ་མ་ལ་དེ་མ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཉིད་རིགས་སོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་གཞན་བསྒྲུབས་པས་གཞན་འགོག་པ་ལ་ནི་འགལ་བ་ཉིད་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱང་མི་དམིགས་པ་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགལ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བཟུང་ནས་དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལ་ཞེས་པའི་མཐར་ཐུག་པས་བསྒྲུབས་ཏེ། ཇི་ལྟར་བདག་ཅག་གིས་བརྗོད་པ་བཞིན་དུ་བསམ་པ་གང་གིས་དེ་བཤད་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ ཡང་ཞེས་སྨོས་སོ། །སྐབས་སུ་བབ་པའི་འགལ་བསྒྲུབ་པ་དེ་ལ་ཡང་མེ་ལ་སོགས་པའི་འགལ་བ་ཅིག་དམིགས་པས་གྲང་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །ཇི་ལྟར་འདི་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་བརྗོད་དོ། །བཟློག་པར་བྱ་བ་དང་ཟློག་པར་བྱེད་པ་དག་ལས་གཅིག་ཡོད་པར་བསྒྲུབས་པས་གཞན་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་རྟོགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །བཟློག་པར་བྱ་བ་དང༌། ཟློག་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བ་ལས་བཟློག་པར་བྱ་བ་མེད་པར་གཞལ་བར་མི་ནུས་ཏེ། སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་དམིགས་པ་མེད་པའི་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པ་དེ་དམིགས་པའི་མཐོང་བ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བར་དགོད་པ་བྱས་པས་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་ལ། དེ་རྟོགས་པ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱ་དགོས་པ་ན། དེའི་ཡུལ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེར་ཡང་དགག་བར་བྱ་བའི་དོན་དང་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ཉེ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་དབེན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ནི་དགག་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དམིགས་པ་དང་ཡང་མི་མཐུན་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་གང་ཉེ་བར་བསྟན་པས་མེད་དོ་སྙམ་པའི་རྟོགས་པས་འགྲུབ་པ་དེ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་དེ་ལྟ་བུ་བསྟན་པས་དམིགས་པ་བཀག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་དམིགས་པ་མ་བཀག་པ་ཅན་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་མི་མཐུན་པའི་ཟླ་བོ་རབ་ཏུ་མ་བསྟན་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་དོ་སྙམ་པའི་རྟོགས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འགལ་བ་རབ་ཏུ་བསྟན་པས་ཀྱང་ཡུལ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་བོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་འགའ་ཞིག་བསྒྲུབས་པས་འགོག་པ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ནས། དགག་པ་ཡང་བཤད་པ་ནི་གཅིག་བཀག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྔར་བཤད་པའི་རིགས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་ནི་མི་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་དེར་ནི་འགལ་བའི་དོན་གཞན་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདིར་གཞན་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་མི་དམིགས་པ་དེ་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། དགག་པ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །སྐབས་སུ་བབ་པ་གཅིག་བཀག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གཞན་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་བཀག་པ་གཞན་མེད་པའི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་དགག་པར་བྱ་བ་མི་དམིགས་པ་གཞན་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །དགག་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་རང་གི་ཡུལ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། འདི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་ལས་ནི་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བཟློག་པར་བྱ་བ་དང་ཟློག་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ལས་འགལ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཡང་ཡོད་པར་སྲིད་པ་བཟློག་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་ཡོད་པ་གཅིག་བཀག་པའི་བཀག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡང་མེད་པར་མི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གཞན་གང་ཞིག་མེད་པ་ལ་ངེས་པའི་ཕྱིར། མི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རང་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་དོན་གཞན་དགག་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་དགག་
Chinese
成立的原因是了悟没有其他。如果是这样，因为有有瓶和没有瓶，所以在有瓶和没有瓶的方面存在这种矛盾，因此所有情况下都会陷入矛盾显现的境地。在遮止从显现中可以观察和不可观察以及本体是一的时候，也会变成矛盾显现，因此显现不显现的差别会消失，因为这里的矛盾显现是不可观察的对境。因此，遮止一个的本体是从现量本身而来。对于不同者来说，即使具有那个矛盾，也因为自性不显现而没有事物，因此宣说这个矛盾是为了成立矛盾显现并不是。那个也，等等，如果把论典像形象一样结合于此，那么在前者就不会成立那个。因此，正如所说的那样才是合理的。因此，像这样通过成立其他来遮止其他，实际上是在遮止矛盾本身，而矛盾本身也是从不显现中了悟的，从“矛盾也”开始，到“那个也是不显现”结束进行了论证。为了表明以我们所说的方式思考的人说了那个，所以才说了“也”。对于当下所说的成立矛盾，也是通过显现火焰等矛盾，仅仅是不显现寒冷等其他，这被说成是自性不显现的特征。如何说这是仅仅不显现呢？如果怀疑说，因为通过成立可遣除和能遣除中的一个，来显示没有其他，所以不是通过了悟自性不显现。那么就说了“不是那样”。即使可遣除和能遣除的事物存在，也不能因为能遣除的接近而衡量没有可遣除，就像之前所说的那样。因此，为了生起“产生没有显现的了悟，就是没有显现的见”这样的了悟，才需要进行论证。通过陈设接近成立没有事物，是不能成立的，而且了悟那个也必定会
English
The reason for its establishment is the realization that there is no other. If so, since there is a pot and no pot, there is this contradiction in the aspects of having a pot and not having a pot, therefore, in all cases, it would fall into the state of contradiction appearing. When preventing what can be observed and what cannot be observed from appearance, and when the essence is one, it will also become a contradiction appearing, therefore the distinction between appearance and non-appearance will disappear, because the contradiction appearing here is an object of what cannot be observed. Therefore, preventing the essence of one comes from direct perception itself. For the different, even if it has that contradiction, it is because the self-nature does not appear and there is no thing, therefore, it is not said that this contradiction is for the purpose of establishing the appearance of contradiction. That also, etc., if the treatise is combined with this as an image, then that will not be established in the former. Therefore, it is reasonable as it has been said. Therefore, like this, by establishing the other to prevent the other, it is actually preventing the contradiction itself, and the contradiction itself is also understood from non-appearance, starting from "contradiction also" and ending with "that is also non-appearance" it has been argued. In order to show that the person who thinks in the way we said said that, so "also" was said. For the establishment of contradiction that is being said at the moment, it is also through the appearance of a contradiction such as fire, etc., it is only the non-appearance of other things such as cold, etc., which is said to be the characteristic of the non-appearance of self-nature. How is it said that this is only non-appearance? If you doubt that because by establishing one of the removable and the remover, it shows that there is no other, so it is not through understanding the non-appearance of self-nature. Then it is said, "It is not like that." Even if the removable and the remover exist, it is not possible to measure that there is no removable because of the proximity of the remover, just as it was said before. Therefore, in order to generate the understanding that "generating the understanding of no appearance is the seeing of no appearance," it is necessary to argue. By setting up the proximity to establish the non-existence of things, it cannot be established, and the understanding of that will certainly
Chinese
如果需要，仅通过指示该对象本身就能实现它，其他方式是不可能的。在那里，还应指示与要否定的事物不一致的实体，如偏僻的地方。这与要否定的对象的焦点也不一致。因此，通过指示什么，产生“不存在”的想法来实现，这被称为不可见。因此，通过指示这样的事物，焦点将被阻止。其含义是，如果不同意的伴侣没有被充分展示，那么未被阻止的焦点将成为理解不存在的基础，这是不可能的，因为“不存在”的想法是不合理的。因此，通过充分展示矛盾，也通过指示对象本身，可以理解为“不存在”，这是成立的。因此，通过证明某些事物，否定不可见性被证明，并且否定也被解释为“通过否定一个”。这仅仅是通过先前解释的推理的力量来实现的，不需要其他的证明方法，这就是结论。如果那里没有指示其他矛盾的事物是不可见的，那么在这里，为了证明其他事物不存在，什么是不可见性呢？回答说：否定。因为当下所否定的事物本身就是为了证明其他事物不存在的不可见性。否定一个事物，其本质就是其他事物不存在，这本身就是否定要否定的事物，即其他事物存在的自性。否定总是被说成是其自身对象的实现，而不是通过其他证明方法来实现的。因此，就像与要颠倒的事物和颠倒的事物相矛盾一样，仅仅通过颠倒原因等不存在的可能性，并不能实现证明。因此，否定其他事物存在，即否定一个事物的否定本身，也是要证明的不存在，因为如果它存在，就不会错误地认为其他事物也不存在。因此，为了确定什么其他事物不存在，指示不可见性本身，被称为否定其他意义。在那里，原因和结果也被否定。
English
If it is necessary, it is accomplished only by indicating that object itself, and other ways are not possible. There, it is also necessary to indicate the entity that is inconsistent with the thing to be negated, such as a remote place. This is also inconsistent with the focus of the object to be negated. Therefore, what is accomplished by the idea of "it does not exist" by indicating something, that is called invisible. Therefore, by indicating such a thing, the focus will be blocked. Its meaning is that if the disagreeing companion is not fully shown, then the unblocked focus will become the basis for understanding non-existence, which is impossible, because the idea of "it does not exist" is unreasonable. Therefore, by fully showing the contradiction, also through indicating the object itself, it can be understood as "it does not exist," which is established. Therefore, by proving something, the negation of invisibility is proven, and the negation is also explained as "by negating one." This is achieved only through the power of the previously explained reasoning, and no other means of proof are needed, that is the conclusion. If there it was not shown that other contradictory things are invisible, then here, in order to prove that other things do not exist, what is invisibility? The answer is: negation. Because the thing that is negated at the moment is itself the invisibility for proving that other things do not exist. Negating one thing, whose essence is that other things do not exist, is itself the nature of negating the thing to be negated, that is, the self-nature of other things existing. Negation is always said to be the realization of its own object, and it is not realized through other means of proof. Therefore, just as there is a contradiction between the thing to be reversed and the thing that reverses, merely reversing the possibility of the non-existence of causes, etc., does not achieve proof. Therefore, negating the existence of other things, that is, the negation of negating one thing itself, is also the non-existence to be proven, because if it exists, it will not be mistaken that other things also do not exist. Therefore, in order to determine what other things do not exist, indicating the invisibility itself is called negating other meanings. There, causes and effects are also negated.