Chinese
像这样合理的道理是从证悟中产生的。像这样，如实地去证悟，那与不相符的相违品本身就是。如果认识到有其他不相符的相违品存在，就不会变成说“没有”的情况。即使有不相符的相违品，如果它存在，那它本身就是不合理的，因此，证悟它的东西也不存在。如果不是这样，就无法成就证悟者本身。如果某物存在，而它也不可能存在，那么如果它存在，就不可能存在对它的执著，因此，没有执著也是它本身。因此，所有否定都是非显现。现在，即使在证悟没有知识时，直接的非显现又是如何呢？如果这不是否定，那么如何说凡是属于否定的东西都来自于执著呢？无论用什么言辞，直接的否定 都会变成直接证悟没有事物，但这不是，而是其他事物的不同特征。无法证悟没有事物。为了什么目的而证悟这个呢？即使没有证悟它，也能成就，因为从有瓶子的方向中，仅仅成就了其他方向，从而毫无疑问地行走，以及为了取水而进行的进入和返回都是合理的。因此，证悟没有事物没有任何作用，因为仅仅证悟其他事物就能成就它的结果。当证悟它时，认为没有的证悟，是从见到相反的自性，虚构分别念的生起，它的名言的结果是什么呢？即使不对其他事物产生怀疑，也是从直接产生，因为已经说了从体验到唯一的执著等等。如果不是这样，那么没有被体验作为对境的事物，分别念就无法做到。因此，直接不是通过成就否定而达到极致，而是更好地成就其他事物。比量本身就是成就的行动，是否定的最终结果，因为通过行为的证悟而最终产生，所以其他事物的存在是通过直接本身来成就的。在那里，否定的介入是其他事物存在的量度境。
English
Such reasonable reasoning arises from realization. Like this, to realize as it should be, that which realizes is the very opposite of the incompatible. If one realizes that there is another incompatible opposite, it will not become a case of saying "there is not." Even if there is an incompatible opposite, if it exists, then it is itself unreasonable, therefore, that which realizes it also does not exist. If it is not so, then the realizer itself cannot be accomplished. If something exists, and it is also impossible for it to exist, then if it exists, it is impossible for there to be attachment to it, therefore, the absence of attachment is also itself. Therefore, all negations are non-manifestations. Now, even when realizing the absence of knowledge, how is direct non-manifestation? If this is not a negation, then how can it be said that whatever belongs to negation comes from attachment? With whatever words, direct negation will become directly realizing the absence of things, but this is not so, but rather the different characteristics of other things. It is not possible to realize the absence of things. For what purpose is this realized? Even if it is not realized, it can be accomplished, because from the direction with the pot, only other directions are accomplished, thereby walking without doubt, and the entering and returning for the purpose of fetching water are all reasonable. Therefore, realizing the absence of things does nothing, because merely realizing other things accomplishes its result. When realizing it, the realization of thinking there is not, is from seeing the opposite nature, the arising of fabricated conceptualization, what is the result of its terminology? Even if there is no doubt about other things, it arises from directness itself, because it has been said from experiencing the unique attachment and so on. If it is not so, then things that have not been experienced as objects cannot be done by conceptualization. Therefore, directness is not perfected by accomplishing negation, but rather it is the very act of better accomplishing other things. Inference itself is the action of accomplishment, the ultimate result of negation, because it ultimately arises through the realization of action, so the existence of other things is accomplished through directness itself. There, the intervention of negation is the measure of the existence of other things.
Tibetan
་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་གང་དུ་གཞན་ཡོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་དགག་པའི་སྒོ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྒྲུབ་པའི་བྱེད་པ་དགག་པས་མཐར་ཕྱིན་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ངེས་པའི། འདི་འགའ་ཞིག་ཏུ་དགག་པར་བྱེད་པ་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་བྱ་བར་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་དེ་ཡང་ལེགས་པར་དྲངས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཞེས་སྨོས་སོ། །དགག་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་བྱེད་དེ་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པས། དེ་ཡོད་པར་རྟོགས་པས་སམ། དགག་པ་སྟེ་མེད་པར་རྟོགས་ པས་ཏེ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ཡོད་པས་མེད་པ་རྟོགས་པ་ན་གཞན་དེ་འགལ་བའམ་མི་འགལ་བ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བསྒྲུབས་ན་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །རེ་ཞིག་ཕྱོགས་ཕྱི་མ་ནི་མི་འཐད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་མི་འགལ་བ་བསྒྲུབས་ན་ནི་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ཡོད་པ་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལས་གཅིག་གིས་གཞན་འགོག་པར་འགྱུར། འགལ་བ་སྒྲུབ་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་མེད་པར་འགལ་བ་མི་རྟོགས་སོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་བསྒྲུབ་པ་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འགལ་བ་ཡོད་པ་གཞན་མེད་པ་རྟོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཟླ་བོར་ནི་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་དེ། དེ་ཡོད་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཟླ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འགལ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་པ་དང་མི་མཐུན་པ་དེ་བཞིན་དུ། དེ་དམིགས་པ་དང་མི་མཐུན་པ་དག་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་འགལ་བ་དེ་དེ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དེ་དང་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་ན་དེ་དམིགས་པ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉེ་བར་གནས་ན་དེ་བཞིན་དུ་དེ་དམིགས་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་དེ་དམིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། ཇི་སྲིད་དུ་དེ་ཡོད་ན་དེ་མེད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དོ་མི་དམིགས་པ་ལ་ཡང་ལྟོ
Chinese
如果不存在成为它的状态，就不会产生。为了证明事物不存在，在任何地方，例如不观察到区分因素，为了证明其他事物的存在，也只能通过否定的方式来实现。因此，凡是通过否定来完成证明的行为，那就是唯一的不观察。因此，为了明确这一点，直到“当在某处进行否定时，直接观察是不合适的”这句话，也应该很好地引用。为了阐明刚才所说的内容，所以说了“像这样”。否定是通过两种方式进行的：通过证明某个事物，从而认识到它的存在；或者通过否定，从而认识到它的不存在，因为没有其他方式。由于没有其他方式，当通过其他事物的存在来认识到不存在时，如果证明那个其他事物是矛盾的或不矛盾的，那么就说了“如果”。首先，后一种情况是不合理的，因为如果证明是不矛盾的，那就不是否定。为什么呢？因为一起存在是没有矛盾的。既然两者同时存在是合理的，那么它们中的一个怎么能否定另一个呢？即使证明矛盾，如果没有不观察到，也无法认识到矛盾。这就是所说的话：证明矛盾是否定的理由。因此，存在矛盾是认识到其他事物不存在的理由。而且，正是由于矛盾，它才能被认识为与它不相容的对立面，因为如果它存在，那么它就不存在。因此，这成为了否定的理由。因为凡是否定的理由，也正是与它不相容的对立面。正如因为矛盾而与它的存在不相容一样，与它的观察也不相容。如果它存在，那么它就不存在，因此与它矛盾的事物会证明它的不存在，因此它与它是不相容的。如果它存在，那么也不会观察到它，因为如果它靠近，那么同样也不会观察到它。因此，不仅要观察到它，而且只要它存在，就应该认识到它不存在，因此也要依赖于不观察到。
English
If the state of becoming it does not exist, it will not arise. In order to prove the non-existence of a thing, in any place, such as not observing distinguishing factors, in order to prove the existence of other things, it can only be achieved through the means of negation. Therefore, whatever action of proof is completed by negation, that is solely non-observation. Therefore, in order to clarify this, up to the statement, "When negation is done in some place, direct observation is not appropriate," that should also be well cited. In order to clarify the very thing that was said, it is said, "Like this." Negation is done in two ways: by proving some thing, thereby recognizing its existence; or by negation, thereby recognizing its non-existence, because there is no other way. Since there is no other way, when non-existence is recognized through the existence of another thing, if it is proven that that other thing is contradictory or non-contradictory, then it is said, "If." First, the latter case is unreasonable, because if it is proven to be non-contradictory, then it is not negation. Why? Because there is no contradiction in existing together. Since it is reasonable for the two to exist together, how can one of them negate the other? Even if contradiction is proven, without non-observation, contradiction cannot be recognized. This is what is being said: proving contradiction is the reason for negation. Therefore, the existence of contradiction is the reason for recognizing the non-existence of other things. Moreover, precisely because of contradiction, it can be recognized as the incompatible opposite of it, because if it exists, then it does not exist. Therefore, this becomes the reason for negation. Because whatever is the reason for negation is also the incompatible opposite of it. Just as it is incompatible with its existence because of contradiction, it is also incompatible with its observation. If it exists, then it does not exist, therefore the thing that contradicts it will prove its non-existence, therefore it is incompatible with it. If it exists, then it will also not be observed, because if it is near, then likewise it will not be observed. Therefore, not only must it be observed, but as long as it exists, it should be recognized that it does not exist, therefore it also relies on non-observation.