Tibetan
་སུ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་དག་གི་མེད་པ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་རིགས་པར་གསུངས་སོ། །དེས་ན་འདི་ལྟར་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱའི་མཚན་ཉིད་མི་དམིགས་པ། དམིགས་པ་དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེ་ཉིད་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དངོས་པོ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དངོས་པོ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པར་ལྷག་པར་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྟོགས་པ་ཉིད་སྐྱེས་པར་ཟད་དོ། །དེས་ན་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དོ། །རྟོགས་པར་བྱ་བའི་མཐར་ཐུག་པ་ཅན་སྒྲུབ་པའི་བྱེད་པ་ལ་འབྲས་བུ་དེ་ཙམ་དུ་འགྱུར་མོད། སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་གོ་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ། གང་གིས་རྟོགས་པ་བཞིན་དུ་འདིའི་དོན་སྒྲུབ་པ་མེད་པར་རང་གི་ཡུལ་ཉེ་བར་གནས་པ་ལ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་རང་གི་རྒྱུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་དོ་ན་ལ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བརྡ་ལ་ཞེས་སྨོས་སོ། །བརྡ་ཡོད་ན་འཇུག་པ་ནི་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ངེས་པའི་སྒྲའམ། དོན་སྒྲུབ་པ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཁས་བླངས་པ་ཞུགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །འདོད་པའི་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་བདག་གིར་བྱེད་པའི་མཐར་ཐུག་པ་དོན་ལ་གཞོལ་བའི་བྱེད་བ་ནི་ཐ་སྙད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་ཙམ་དོན་དམ་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དཔེར། དཔེར་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །བ་ལང་དང་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པ་ནི་དོན་གཅིག་པས་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་ཐ་དད་ཀྱི་ཇི་ལྟར་ངོ་བོ་དང་ངོ་བོ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དོན་ཡོད་པ་དང་གཞན་མེད་པ་ལྟར་དོན་ནི་སྒྲོ་བཏགས་པ་ ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་འཐད་པ་འདི་ནི་ཡུལ་གྱིས་ཡུལ་ཅན་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ལ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དགག་པའི་དོན་ནི་གཞན་ཡོད་པའི་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རྟོགས་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་པ་ནི་བརྡར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ་ནི་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་གཞན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡུལ་འདི་བསྟན་ནས་འཇུག་པར་བྱེད་དེ། ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་འདུས་པ་བསྟན་ནས་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་ནི་བ་ལང་ངོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་གལ་ཏེ་ཡུལ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་ཤེས་པ་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དཔེ་ཡིན་ཏེ་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་གང་གི་ཕྱིར་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་འ
Chinese
应当如此去证悟。因此，说“不存在的事物的没有，仅仅是不见”是合乎逻辑的。因此，像这样，了知和所知的自性不可见，证悟所缘事物不存在，正如所说的那样，事物本身就是不存在，因此证悟事物本身就是不存在。像这样，并不是更加彻底地证悟事物不存在，而仅仅是生起了证悟。因此，名言是需要建立的。具有证悟的最终目标，在建立的行为上，会变成那样的结果。声音和名言如何理解建立呢？因为凭借什么如实证悟，此处的意义在没有建立的情况下，安住在自己的对境上就能成就，因为自己的因是确定的，如果声音也如证悟一样转变，那是不可能的。因此，说了“对于约定”。如果存在约定，那么进入就是如约定一样确定的声音，或者确定地结合意义的建立，承诺进入。获得想要的结果，以成办的意义作为自己的最终目标，专注于意义的行为就是名言。正因为如此，仅仅是声音变成胜义谛的例子。例如，说了“例如”。牛和鬃毛等聚集在一起，因为意义相同，仅仅是声音上的差别，如同本体和非本体本身存在差别一样，意义如同存在和不存在一样，意义是假立的，也没有差别。即使如此，这个道理也仅仅是指示了以境来成立有境。正如所说的那样，否定的意义是其他存在的最终目标，因此对于那些证悟者来说，为了成办需要成办的意义，像那样承诺就是约定俗成。对于那个不见的自性，指示其他事物不存在的这个境，然后才进入，如同指示鬃毛等聚集，然后才进入称之为牛一样。在这里，如果认为“这是牛”的认识，因为境没有差别，所以鬃毛等聚集的认识也没有差别，即使那样，仅仅是声音上的差别，就是例子，如同之前一样。或者，因为什么原因鬃毛等……
English
It should be realized in this way. Therefore, it is logical to say that "the non-existence of non-existent things is only non-apprehension." Therefore, like this, the characteristic of knowing and the object of knowledge are not apprehended. Realizing that the object of focus is non-existent, just as it is said, things themselves are non-existent, therefore realizing that things themselves are non-existent. In this way, it is not that one realizes the non-existence of things more thoroughly, but only that realization arises. Therefore, terminology is what needs to be established. Having the ultimate goal of realization, in the act of establishing, it will become that kind of result. How does one understand the establishment of sound and terminology? Because by what one realizes as it is, the meaning here can be accomplished by abiding in its own object without establishment, because one's own cause is certain. If sound also transforms like realization, that is impossible. Therefore, it is said, "for the agreement." If there is an agreement, then entering is the sound that is certain like the agreement, or definitely combining the establishment of meaning, promising to enter. Obtaining the desired result, taking the meaning to be accomplished as one's ultimate goal, the act of focusing on meaning is terminology. Precisely because of this, the example of mere sound becoming the ultimate truth. For example, it is said, "for example." The gathering of a cow and its mane, etc., because the meaning is the same, there is only a difference in sound, just as there is a difference in essence and non-essence itself. Meaning is like existence and non-existence, meaning is imputed, and there is no difference. Even so, this reason only indicates that the subject is established by the object. As it is said, the meaning of negation is the ultimate goal of other existence, therefore, for those who realize, in order to accomplish the meaning that needs to be accomplished, promising in that way is conventional. For that characteristic of non-apprehension, indicating this object of other non-existence, and then entering, just as indicating the gathering of mane etc., and then entering to be called a cow. Here, if one thinks "this is a cow," because the object is not different, the knowledge of the gathering of mane etc. is also not different, even so, the difference is only in sound, which is an example, just as before. Or, for what reason the mane etc...
Tibetan
དུས་པ་ལ་ཡང་བ་ལང་ངོ་ཞེས་རྟོགས་ཏེ་བ་ལང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་ཁོང་དུ་ཆུད་ནས་འཇུག་གི་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པ་ཙམ་རྟོགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་རྟོགས་ནས་དབེན་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་འཇུག་པ་བཞིན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །ཚུལ་འདིས་ནི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་དངོས་པོ་དངོས་པོ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་སྤོང་བ་གང་དག་དཔེ་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པ་དེ་དག་གི་དཔེ་མ་གྲུབ་པར་རྒོལ་བ་དེ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་སྨོས་པ་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་མི་དམིགས་པ་གཅིག་པུའི་ཚད་མ་ཅན་ཡིན་ན་གང་གི་དེར་མི་དམིགས་པ་ཡོད་པ་ན་དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ནས་གཞན་དུ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ། གང་དུ་ཡང་འདི་ཚད་མ་གཞན་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོར་གྱུར་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་འདི་ནི་ཚད་མ་གཞན་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་རྟོགས་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཚད་མ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཉིད་དུ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དཔམ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་གཞན་གྱི་ཡུལ་དུ་སྨྲ་བས་ཀྱང་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་བཀག་པར་ནི་རང་དབང་དུ་དངོས་པོ་དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོགས་པར་ནུས་པ་ མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མས་གྲུབ་པ་སྨྲ་རྣམས་ཀྱི། དོན་གྱིས་བཟློག་པ་ཉིད་ལས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་གང་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ཤེས་པ་ཡང་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་བཀག་པར་དགག་པར་མི་ནུས་སོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་དམ། འོན་ཏེ་མེད་ཅེས་ཤེས་པར་འདོད་པ་དེའི་གསལ་བ་ཚོལ་བ་ཉིད་འཇུག་པ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེར་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཚོལ་བ་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པ་མེད་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་ན་ཚད་མ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཡུལ་ཉིད་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡོད་པས་དངོས་པོ་དངོས་པོ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཡོད་ན། འོ་ན་ནི་མི་དམིགས་པ་འཇུག་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་འགྱུར་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་ན་ཉེས་པ་འདིར་མི་འགྱུར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་ཙམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད
Chinese
當認識到「這也是牛」時，就理解了牛的修習所要成就的意義，並投入其中，而不是僅僅認識到陰囊等聚集在一起。例如，當認識到他者存在本身就是無事物時，就像尋求寂靜並投入其中一樣，因此，存在不同的知識。以這種方式，那些反駁知識是無事物、事物、無事物的成就者，並說例子未成立的人，對例子未成立的辯駁也被消除了。他所說的是「是這樣嗎？」如果是這樣。如果無事物僅僅以非觀見作為量，那麼在哪裡有非觀見時，從認識到無事物到其他地方，如何能如此認識呢？在任何地方，這都不是其他量的行境的本質。如果是這樣，這就是其他的量嗎？如果像非觀見一樣，現量也沒有認識到無事物，那就會變成那樣。如果是這樣，因為它可能是其他量的境，所以例子並未成立。即使說它是其他量的境，如果沒有遮止對其境的識，也不能自主地認識事物和無事物。對於那些說以量成立的人來說，將會如何闡述「由於意義上的違背，所以沒有成立」呢？如果沒有遮止識對其境的識，也不能遮止它。想要知道「有識嗎？或者沒有嗎？」的人，當尋求其明晰時，由於沒有顯現識，所以會說「沒有」。因此，在那裡尋求非觀見時，將會無有窮盡，正如所說的那樣。或者，如果沒有識以現量成立，那麼由於排除了其他量的境，就應當如所說的那樣，隨後認識其境。如果像非觀見一樣，由於他者的存在，事物和無事物本身就成立，因此，如果存在與其他量的境無關聯且例子未成立的情況，那麼非觀見將變得不依賴於投入，因為它是以現量成立的。如果確定了，為了不讓這個過失發生，僅僅成就非觀見
English
When one recognizes "this is also a cow," one understands the meaning of what is to be accomplished by the practice of the cow and engages in it, not merely recognizing the gathering of the scrotum and so on. For example, when one recognizes that the existence of the other is itself the absence of things, just as one seeks solitude and engages in it, therefore, there is a distinct knowledge. In this way, those who refute that knowledge is the accomplisher of the absence of things, things, and the absence of things, and say that the example is not established, their refutation of the example not being established is also eliminated. What he said is, "Is that so?" If the absence of things is only characterized by non-perception as a means of valid cognition, then where there is non-perception, how can one recognize the absence of things and recognize it in that way elsewhere? Nowhere is this the nature of the object of other means of valid cognition. If that is so, is this another means of valid cognition? If, like non-perception, manifest cognition also does not recognize the absence of things, then it will become so. If that is so, since it could be the object of another means of valid cognition, the example is not established. Even if one says it is the object of another means of valid cognition, if one does not prevent the consciousness that is the object of that, one cannot independently recognize things and the absence of things. For those who say that it is established by a means of valid cognition, how will they explain that it is not established due to the contradiction in meaning? If one does not prevent the consciousness that is the object of that, one cannot negate it. The one who wants to know, "Is there consciousness? Or is there not?" when seeking its clarity, because consciousness does not appear, will say, "There is not." Therefore, there also, when seeking non-perception, it will become endless, as has been said. Or, if the absence of consciousness is established by manifest cognition, then since the object of other means of valid cognition is eliminated, one should subsequently recognize its object as has been said. If, like non-perception, things and the absence of things are established by the existence of the other, therefore, if there is an example that is unrelated to the object of other means of valid cognition and is not established, then non-perception will become independent of engagement, because it is established by manifest cognition. If it is certain, in order to prevent this fault from occurring, one only accomplishes non-perception.