Tibetan
གྲུབ་པོ་ཞེ་ན་རེ་ཞིག་བུམ་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་སུ་ནི་བུམ་པ་དམིགས་པ་ཕྱོགས་དམིགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་གཉིས་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བུམ་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་དམིགས་པ་ཕྱོགས་དག་པ་དམིགས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་གྲུབ་ན། དེ་ཡོད་ན་དེ་ཉིད་དེ་ལྟར་གསལ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་རང་བཞིན་གཞན་དུ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ལས་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡིན། འོ་ན་མྱོང་བ་ཐ་དད་པ་གཅིག་པར་མི་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་མེད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། གཟུགས་རིག་པ་ན་སྒྲ་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ནི་གཞན་ཉིད་དུ་གྲུབ་ཀྱང་དེར་འགྱུར་རོ། །རིག་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ལས་རིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། བརྗོད་པ། །དེར་ཡང་སྨྱོ་བ་དང་བརྒྱལ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་མ་གཏོགས་པར་སྒྲ་རིག་པ་ཡོད་ན་དམིགས་པའི་ཡུལ་ལས་མི་འདའ་སྟེ་དེས་ན་གནས་སྐབས་དེ་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རིག་པ་གཞན་དམིགས་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རིག་པ་ཡོད་ན་ངས་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རིག་པ་གཞན་རྟོགས་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དགག་པར་བྱ་བའི་རིག་པ་གཞན་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་འདི་ལྟར་རྟོགས་སོ། །གཟུགས་མཐོང་བའམ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ན་སྒྲ་རྟོགས་པ་ཡོད་ན་གཉིས་དམིགས་པ་ངེས་པ་ཡིན་ལ། གཅིག་དམིགས་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྟོགས་པ་ཅིག་ཤོས་ཡོད་ན་གཉིས་པ་ངེས་པ་དང༌། དམིགས་པ་གཅིག་མེད་པ་ཡང་ངེས་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་འདི་ལ་དམིགས་པ་གཞན་ཡོད་ན་དམིགས་པར་འགྱུར་ན་གཅིག་དམིགས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་དམིགས་པ་གཞན་དམིགས་པ་མྱོང་བ་མེད་པ་ན་དེ་ཡོད་པ་མི་སྲིད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་བུམ་པ་དང་བཅས་པ་དམིགས་པ་ལས་གཞན་དམིགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་ཡོད་མི་སྲིད་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་ལྟར་གལ་ཏེ་ཡོད་ན་དམིགས་པ་ཞིག་ན་དམིགས་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་ཡོད་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཞིག་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡང་དམིགས་སོ་ཞེས་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །འདིར་ནི་འདི་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཅི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་རྟེན་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་དམིགས་པ་གཞན་ཉིད་ཡིན། དེ་ལ་དམིགས་པ་གཞན་ལས་ནི་གཞན་དམིགས་པ་མེད
Chinese
如果说是成立，那么暂且在具有瓶子的方位上，瓶子的显现与方位的显现本身并不是他体，仅仅是如此。因为那两者是一个意识的对境的缘故。因此，如果成立了具有瓶子的方位显现与清净的方位显现是他体，那么如果它存在，它本身就会那样显现，如果那样，就成了自性以其他方式显现，这与成立无事物又有什么区别呢？那么，如何能知道不同的体验不能成为一体呢？就像对色法的认知不是对声法的认知一样。对于此，即使成立为他体，也会变成那样。由于意识没有错乱，所以没有意识，因此也不是没有，因为没有成立为没有的缘故。如果这样说，回答是：在那里，除了疯狂和昏厥等情况之外，如果存在对声音的认知，就不会超出显现的对境，因此，为了成立不是那种情况，必须依赖于其他的意识显现。因此，如果意识存在，我就会显现，必须知道要理解其他的意识，因为已经确定了没有其他的意识来否定成为显现的特征。如果是那样，就会这样理解。在看到颜色或者进行分别时，如果存在对声音的理解，那么就确定了二者显现，而一个显现则与此不同。因此，如果存在一个理解，那么就确定了第二个，并且也必须确定一个显现不存在。如果对此存在其他的显现，如果显现，那么一个显现也是，就会理解为其他的。 因此，就像没有体验到其他的显现，就不可能存在一样，如果存在方位与瓶子一起显现之外的其他显现，那么也不可能存在。就像如果存在一个显现，那么显现也不存在一样，确定为不存在一样，如果存在，那么以它的自性显现，也会以自己的自性显现，就只能成立为不存在。在这里，应该思考这个问题：是没有显现本身作为通过不存在本身来理解的所依，还是其他的显现本身？对于此，从其他的显现来说，没有其他的显现。
English
If it is said to be established, then for the time being, on the side with the vase, the appearance of the vase and the appearance of the side itself are not other than each other, only that. Because those two are the objects of one consciousness. Therefore, if it is established that the appearance of the side with the vase is different from the appearance of the pure side, then if it exists, it itself will appear like that, and if so, it will become that the nature appears in another way, what is the difference between this and establishing that there is no object? So, how can one know that different experiences cannot become one? Just as the cognition of form is not the cognition of sound. For this, even if it is established as other, it will become like that. Since there is no confusion in consciousness, there is no consciousness, so it is not non-existent either, because it has not been established as non-existent. If you say so, the answer is: There, except for cases such as madness and fainting, if there is cognition of sound, it will not go beyond the object of appearance, therefore, in order to establish that it is not that kind of situation, it must rely on the appearance of other consciousness. Therefore, if consciousness exists, I will appear, one must know to understand other consciousness, because it has been determined that there is no other consciousness to negate becoming a characteristic of appearance. If that is the case, it will be understood like this. When seeing color or distinguishing, if there is an understanding of sound, then it is certain that the two appear, and one appearance is different from this. Therefore, if there is one understanding, then the second is certain, and it must also be determined that one appearance does not exist. If there is another appearance for this, if it appears, then one appearance is also, it will be understood as other. Therefore, just as it is impossible to exist without experiencing other appearances, if there are other appearances besides the appearance of the side with the vase, then it is also impossible for it to exist. Just as if there is an appearance, then the appearance also does not exist, it is determined as non-existent, if it exists, then appearing with its own nature, it will also appear with its own nature, it can only be established as non-existent. Here, this question should be considered: Is the non-appearance itself the basis for understanding through non-existence itself, or is it the other appearance itself? For this, from the other appearance, there is no other appearance.
Tibetan
་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་མི་འཐད་དེ། དེ་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཏེ་དེ་ཡོད་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་དམིགས་པར་ཐལ་བ་ཞིག་ན་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡང་དམིགས་པས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིག་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པར་སྒྲུབ་པོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡུལ་བཀག་པས་ཚད་མ་ཉིད་བཀག་པ་ན་རྟོགས་པ་ཙམ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐར་ཐུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱི་མཐར་ཐུག་པ་ཅན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་སྟོན་པར་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་ཉིད་ཡིན་ལ་རག་མོད་ཅེ་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མི་ནུས་ཏེ། འདི་ལྟར་དེར་ཡང་རྟོགས་པ་དེ་ཡོད་པ་ནི་དངོས་པོ་གཞན་ཉིད་རྣམ་པར་གནས་པའི་གཞི་ཅན་ཁོ་ནའོ། །གང་གི་ཚེ་གཞན་གཞན་ལ་སྒྲོ་བཏགས་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཙམ་དམིགས་པས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་ཅི་ཞེས་དེར་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མེད་དོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གཞན་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་དམིགས་པ་ཉིད་མི་དམིགས་པར་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་བསམ་པ་འདིས་ན་ཅི་སྟེ་གཞན་དམིགས་པས་མི་དམིགས་པ་འགྲུབ་པས་མི་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན་ཞེས་བཤད་དོ། །དེས་ན་རིགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་མེད་པ་ཡང་ཅི་སྟེ་མི་འགྲུབ་ཅེས་བཤད་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡོད་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་ནི་དམིགས་པའི་ མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཕྱོགས་བུམ་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་བུམ་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཙམ་དུ་སྣང་བ་ན་བུམ་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། བུམ་པ་མེད་པ་གཉིས་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ན། ཇི་ལྟར་བུམ་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ཙམ་ལས་གཞན་ཡིན་ཞིང་ཕྱོགས་ཙམ་ཡང་བུམ་པ་དང་བཅས་པ་ལས་གཞན་ནོ་ཞེས་ཕན་ཚུན་རང་བཞིན་བཟློག་པ་ཕན་ཚུན་གྱི་རང་བཞིན་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་གཉིས་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རང་བཞིན་དེའི་རང་བཞིན་ལས་བཟློག་པ་གཞན་ཡིན་པ་ཡང་རང་གི་ལྡོག་པ་ཙམ་གྱི་རང་བཞིན་ནམ་རང་བཞིན་གཞན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གཞན་བཞིན་ནོ། །དེས་ནི་ཇི་ལྟར་ཕྱོགས་ཙམ་ལས་བུམ་པ་དང་བཅས་པ་གཞན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེས
Chinese
理解它本身是不合理的，因为那不是它的自性，同样，因为没有关联。如果说，如果它存在，那么就会过度地执着于它的本体，那么这种认为也会执着于自己的本体的理智，难道不是用它来证明不存在吗？即使那样，当遮止了对境时，遮止了量本身，最终会变成仅仅成立了证悟。因此，就像如何显示仅仅以证悟为最终目标的事物一样，它也是成立名言的。如果说，它依赖于它本身，那么那样也是不可能的。就像这样，在那里，证悟的存在仅仅是其他事物以不同方式存在的依据。当对其他事物进行虚构，仅仅执着于它的本体，并进行区分时，会产生一种认为那里不存在的知识。因此，由于其他事物被虚构为不存在，所以才被称作名言。因此，执着于他者本身就被称为不执着。因此，有人说，用这种想法，为什么执着于他者就能成立不执着，难道不是以现量成立不执着吗？因此，有人说，因为道理没有差别，为什么无意义也不能成立呢？就像那样，也说是由于他者的存在。瓶子是成为执着之相的，因此，如果方向与瓶子同在，那么确定会显现为与瓶子同在，所以在仅仅显现为方向时，就像有瓶子和没有瓶子两种方式存在一样。就像与瓶子同在的方向仅仅是他者，而仅仅是方向也是与瓶子同在他者一样，因为相互的自性相反，所以从相互的自性中区分出来，同样，那两者的事物不存在也是以他者的形式存在。它的自性与它的自性相反的他者，也是仅仅是自身相违的自性，或者具有其他自性。它的自性相违就是与它的自性相反，就像其他的自性一样。因此，就像仅仅是方向与有瓶子是他者一样，它的事物不存在也是一样，因此
English
It is unreasonable to understand it itself, because that is not its own nature, and similarly, because there is no connection. If it is said that if it exists, then it would be excessive to be attached to its own essence, then this intellect that also clings to its own essence, is it not used to prove non-existence? Even so, when the object is blocked, the validity itself is blocked, and it will eventually become merely the establishment of realization. Therefore, just as how to show something that is ultimately aimed at mere realization, it is also establishing terminology. If it is said that it depends on itself, then that is also impossible. Like this, there, the existence of realization is only the basis for other things to exist in different ways. When other things are fabricated and only cling to its essence, and distinguish it, a knowledge arises that thinks it does not exist there. Therefore, since other things are fabricated as non-existent, it is called terminology. Therefore, clinging to the other itself is called non-clinging. Therefore, it is said that with this thought, why does clinging to the other establish non-clinging, is it not that non-clinging is established by direct perception? Therefore, it is said that because there is no difference in reasoning, why can't meaninglessness also be established? Likewise, it is also said to be due to the existence of the other. The pot is the characteristic of becoming attached, therefore, if the direction is with the pot, then it is certain that it will appear as being with the pot, so when it only appears as the direction, it exists in two ways, like having a pot and not having a pot. Just as the direction with the pot is only the other, and only the direction is also the other with the pot, because the mutual nature is opposite, so it is distinguished from the mutual nature, similarly, the non-existence of those two things also exists in the form of the other. The other whose nature is the opposite of its nature is also the nature of merely its own contradiction, or has other nature. The contradiction of its nature is the opposite of its nature, just like other nature. Therefore, just as only the direction is other than having a pot, so is the non-existence of its thing, therefore