Tibetan
་གཞན་དུ་དོགས་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྡར་བྱས་པའི་བྱི་རོལ་ཞེས་བྱ་བའི་མཐར་ཐུག་པའོ། །འོ་ན་གཞན་རྟོགས་པའི་དོན་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་བྱའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཅི་ཡིན་ཏེ། གཞན་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དག་སྦྱར་བ་ནི་གཞན་རྟོགས་པའི་དོན་ཉིད་དུ་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནས་པའི་ཤེས་བྱའི་སྒྲའི་དོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐ་སྙད་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་ཤེས་བྱའི་སྒྲ་ནི་མེད་དོ། །གཞན་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ན། སྒྲས་སྤྱི་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་གཞན་སེལ་བ་སྦྱོར་བའི་ཡུལ་དུ་བརྗོད་དོ། །སྟོན་པར་འདོད་པ་མེད་ན་ནི། སྒྲ་དོན་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་མཐར་ཐུག་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདོད་པ་མེད་ཀྱང་ཚིག་ཙམ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡོད་ན་དོན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་ན་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་སྟེ་བརྗོད་ཅེ་ན་སྨྲས་པ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡོད་པ་ན་དོན་གོམས་པ་ལས་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་ཡང་རྟོགས་པ་ནི་ཉེ་བར་བསླད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་བཤད་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་མཐར་ཐུག་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པའོ། །དེ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྟན་པ་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པའི་ལམ་གྱིས་ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བའི་ཕྱོགས་ལ་མི་འགྲིག་པའི་སློབ་དཔོན་གྱི་གཞུང་གི་ཆ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་བཤད་པའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གང་ལས་ཞེས་སྨོས་སོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་གང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདིར་འགྱུར་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་གང་ཞིང་གང་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་བཟློག་ནས་དེའི་ཐ་དད་པ་ལ་འགོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་དེ་ཡང་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པ་མཚུངས་པར་སྣང་བ་ ཅན་ཏེ། ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བར་འབྲེལ་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་དེ་ཉིད་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་ཟློག་པ་གཞན་གྱིས་ནི་དངོས་པོ་དེའི་ཆ་འགའ་ཞིག་རྟོགས་འགྱུར་ཞེས་ཀྱང་རབ་ཏུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཀྱང་གི་སྒྲ་མ་བཤད་པའི་དོན་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཡང་འགྲེལ་པར་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་ལྡོག་པ་གཞན་དངོས་པོའི་ཆ་འགའ་ཞིག་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ལ། དེས་ཀྱང་དངོས་པོའི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་རྫས་ལ་སྒྲ་འཇུག་གོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་དོན་ལ་སྒྲ་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །སྒྲས་ནི་ལྡོག་པ་དོན་གཞན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་དག་ཁོ་ན་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་ཡང་དོན་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་རྣམ་འགྲེལ་བྱེད་རྟོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལྡོག་པ་གཞན་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་སྒྲོ་འདོགས་རྣམ་པར་གཅད་པའི་གཞན་སེལ་བ་ལ་འགལ་བའི་ཕྱིར་དེ་སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ལྟར་བཤད་པ་མཛད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྒྲས་ཐ་དད་པ་ལ་བློ་སྦྱར་བ་དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་དེ་ཉིད་དངོས་པོའི་ཆ་འགའ་ཞིག་རྟོགས་སོ་ཞེས་བཤད་པར་ཟད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ལས་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གཞན་པ་ནི་མེད་དོ། །ལྡོག་པ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་ཡང་གང་ལ་སྒྲ་འཇུག་པ་དེར་ལྡོག་པ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཡང་གི་ཕྱིར་འདི་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་སྒྲས་བློ་འགའ་ཞིག་ལས་བཟློག་ནས་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་ལ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཤིང་མ་ཡིན་ལས་ལོག་པ་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གཞན་གྱི་ཤིང་ལོག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཤིང་ངེས་པ་ན། སྒྲ་སྦྱོར་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ངེས་པར་བཟུང་བའི་སྟོབས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཤིང་ལྡོག་པར་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤིང་གི་སྒྲའི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཙམ་ཉིད་སྟོན་པ་ན། བླ་ལྷག་ཏུ་གྱུར་པའི་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྒྲ་ནི་ལྡོག་པ་ཙམ་གྱི་མཐར་ཐུག་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི། ལྡོག་པའི་ ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྫས་ནི་འགའ་ཡང་བརྗོད་པ་མེད་དེ་ལྡོག་པ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་གཞན་ལྡོག་པས་དངོས་པོ་དེའི་ཆ་འགའ་ཞིག་རྟོགས་སོ་ཞེས་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེར་ཆ་ནི་ལྡོག་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ལྡོག་པ་གཞན་གྱི་རྟོགས། །ཞེས་ལྡོག་པ་གཞན་ཞིག་བརྗོད་པ་དེ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་ལས་ལྡོག་པ་ཤིང་གི་བདག་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བས་བྱས་པ་ཤིང་མ
Chinese
如果沒有其他的懷疑，這就到了所謂的「辨析的戲論」的終點。如果這樣，那麼對於不是其他認識對象的所知之聲，有什麼需要進行區分的呢？因為不存在不是其他虛構的所知。如果這樣問，那麼回答說「那不是」，這就是所謂的「所知等語」。清淨地結合，就是闡述安住在是其他認識對象本身的所知之聲的意義。因此，在名言之外，沒有所知之聲。在認識其他本身時，用聲音來普遍顯示，這是在排除其他所結合的境域中說的。如果沒有想要顯示的意願，那麼聲音就只是沒有意義的，因為本質上不是具有意義的。這就是用「聲音結合」的終點來說明的。如果即使沒有意願，也能僅僅從詞語中理解意義，難道不是這樣嗎？因此，如果想要表達，因為具有意義，如果沒有意願，就沒有意義，如果這樣說，那麼回答說，如果想要表達，由於對意義的熟悉，即使不是那樣也能理解，那只是近似的欺騙。這說明到了「存在本身」的終點。因此，這就是總結。那就是對於必須要確定的事物，毫無疑問地，以穩固的建立宗義的方式，如何近似地顯示的聲音的意義，為了說明與排除其他方面的論點不一致的論師的論著的部分，所以說「什麼從哪裡」。「的」這個語氣在這裡轉變為「因為什麼」的意思，也就是因為什麼，從什麼和在哪裡不同的事物，通過遮遣，而安立在它的不同之上。顯示那個不同也是樹木的各個特徵的相似本質，也就是從不是樹木的事物中變為不同的沙巴等事物的形態，是相似顯現的，與「不同」相關聯。因為什麼是那樣的，所以那個不同本身，被論師法稱所遮遣，其他人則會理解那個事物的一些部分，這也是極好的說明。而且，「也」這個語氣是為了總攝未說明的意義，那也將在注釋中顯示。在這裡…
English
If there is no other doubt, this reaches the end of what is called "the play of analysis." If so, then what needs to be distinguished regarding the sound of knowable objects that are not objects of other cognition? Because there is no knowable object that is not a fabrication of others. If asked in this way, then the answer is, "That is not so," which is called "speech about knowable objects, etc." Purely combining means expressing the meaning of the sound of knowable objects that abides in being the very object of other cognition. Therefore, there is no sound of knowable objects that is outside of terminology. When cognizing others themselves, using sound to universally reveal is spoken of in the realm of combining exclusion of others. If there is no intention to reveal, then sound is merely meaningless, because it is not inherently meaningful. This is explained by the end of what is called "sound combination." If, even without intention, meaning can be understood merely from words, is that not so? Therefore, if one intends to express, because it has meaning, and if there is no intention, it is meaningless. If one says this, then the answer is that if one intends to express, due to familiarity with the meaning, even if it is not so, understanding is merely approximate deception. This explanation reaches the end of "existence itself." Therefore, this is the conclusion. That is, regarding the things that must be determined, undoubtedly, in the manner of firmly establishing the tenet, how the meaning of the sound that approximates the display is, in order to explain the parts of the teacher's treatises that are inconsistent with the aspect of excluding others, therefore it is said, "what from where." The particle "ni" here transforms into the meaning of "because of what," that is, because of what, from what, and where the different things are, through negation, and established upon its difference. Showing that difference is also the similar essence of the various characteristics of trees, that is, the forms of shapa and other things that have become different from things that are not trees, are similar appearances, related to "difference." Because what is like that, therefore that very difference, is refuted by the teacher Dharmakirti, while others will understand some parts of that thing, which is also an excellent explanation. Moreover, the particle "also" is for summarizing the unsaid meaning, which will also be shown in the commentary. Here...
Chinese
说“通过其他反体，可以了解事物的部分属性”，这意味着了解与事物不同的其他反体。但这也意味着，为了理解事物，声音被赋予了具有反体特殊性的事物。因此，正如声音被赋予具有普遍特殊性的事物一样，声音也被赋予具有反体特殊性的事物，这没有任何区别。说“声音只表达了被其他事物所区分的反体事物”等等，其含义也是一样的。此外，《释量论》的作者说，跟随理解的反体不是其他，这与断除增益的排除他者相矛盾，因此导师才这样说。因为声音将心识与差异联系起来，所以说差异本身可以理解事物的某些部分，但除了差异之外，没有其他事物的自性。如果说“通过其他反体可以理解”，那么，声音所赋予的对象，并非是其他反体的一些特殊性，而是因为必须确定“这才是树，而不是其他”，所以声音会从某些心识中返回，而赋予另一些心识。这样，虽然不能确定从非树中返回，但因为这本身就是其他的树的反体，所以当确定了与非树不同的树时，通过声音结合的力量，必然会转变为确定的力量，即确定非树为树的反体的力量，这仅仅是树的声音所显示的从非树中返回。因此，这是一种卓越的反体。因此，声音只是表达了反体的最终含义，而没有表达具有反体特殊性的事物，因为反体与具有反体的事物没有区别。如果这样，那么“通过其他反体，可以了解事物的部分属性”中所说的“部分”就是反体本身。任何其他的反体理解。说其他的反体，就是说从非树中返回的树的自性，这是通过确定而实现的，树不
English
Saying "through other exclusions, one can understand some aspects of things" means understanding other exclusions that are different from things. But it also means that, in order to understand things, sound is attributed to things that possess the particularity of exclusions. Therefore, just as sound is attributed to things that possess universal particularity, sound is also attributed to things that possess the particularity of exclusions, and there is no difference. Saying "sound only expresses things that are distinguished by other things as exclusions," and so on, the meaning is the same. Furthermore, the author of Pramāṇavārttika says that following the understanding of exclusions is not other, which contradicts the exclusion of others that cuts off superimpositions, so the teacher said it that way. Because sound connects the mind with difference, it is said that difference itself can understand certain parts of things, but there is no other nature of things other than difference. If it is said that "understanding can be achieved through other exclusions," then, for the object to which sound is attributed, it is not that some particularity of other exclusions is transformed, but because it is necessary to determine "this is the tree, not the other," sound will return from some minds and be attributed to others. In this way, although it cannot be determined to return from non-trees, because this itself is the exclusion of other trees, when a tree different from non-trees is determined, through the power of sound combination, it will inevitably transform into the power of determination, that is, the power of determining non-trees as the exclusion of trees, which is merely the return from non-trees shown by the sound of trees. Therefore, this is a superior exclusion. Therefore, sound only expresses the ultimate meaning of exclusion, and does not express things with the particularity of exclusion, because exclusion is no different from things with exclusion. If so, then the "part" mentioned in "through other exclusions, one can understand some aspects of things" is the exclusion itself. Any other understanding of exclusions. Saying other exclusions means saying the nature of the tree that returns from non-trees, which is achieved through determination, the tree does not