Tibetan
་ལ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་ན་སྒྲ་བློ་དེ་ལ་གཞག་པ་མི་འགྱུར་བ་སྒྲས་པ་དེ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཤིང་མ་ཡིན་བས་ན་འགའ་ཞིག་ལས་ལྡོག་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ ཤིང་གི་བློ་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་བཞིན་ནོ། །འདི་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདི་ཤིང་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བས་འདི་ནི་ཤིང་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་ཡིན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རང་གི་ཡུལ་ལ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་དེ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཤིང་མ་ཡིན་པའི་བློ་བཟློག་པས་གཞན་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་ཏེ། རིགས་མི་འདྲ་བ་དག་བཞིན་དུ་རིགས་འདྲ་བ་དག་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ན་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་མེད་ཀྱང་ཤེས་བྱ་རྣམ་པ་ཉིད་ཐ་དད་པས་ན། བུམ་པའི་ཤེས་བྱ་ཞེས་བྱ་བས་སྣམ་བུའི་ཤེས་བྱ་ལས་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་གཞན་གྱི་རྩོད་པ་འདི་ནི་ཤེས་པ་ཙམ་དྲེགས་པས་བྱས་པ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་བྱ་ཉིད་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཡང་སྲིད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ལྡོག་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྒྲུབ་པའི་རིགས་པ། གང་ཕྱིར་དངོས་ཀུན་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་གཞག་ནས་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདིར་རིགས་པ་གཞན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཡང་བསྟན་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་སྒྲའི་བརྔོད་པར་བྱ་བ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པ་མེད་ཀྱང་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བས་འདའ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་སྦྱོར་བ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་མེད་ན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཉིད་གང་ལས་ཤེ་ན། བཤད་པ། གཞན་དུ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་དེའི་དོན་ངེས་པར་གཟུང་བ་མེད་ན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །རང་གི་ཚུལ་ཙམ་སྣང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཚད་མ་ནི་དེ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ན་རང་གི་ཡུལ་རྟོགས་རང་གི་ཡུལ་གྱི་ངེས་པར་གཟུང་བའམ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མངོན་སུམ་བཞིན་ནོ། །གང་གིས་ན་དེ་བསྒྲུབས་པ་ཁོ་ནས་སྦྱོར་བའི་དགོས་པ་གྲུབ་པ་འདི་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པར་ལྡན་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་གཞན་ཚོལ་བ་འཕེན་པར་མི་འགྱུར་བ་སྒྲས་ནི་དེ་ལྟར་རང་གི་ཡུལ་རྟོགས་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་སྒྲས་ ཤིང་རྟོགས་པ་སྔོན
Chinese
因为要执持的缘故。因此，声音的意识安住于彼，不会改变，因为所说的声音是从非树木中遣除的缘故，因此从彼非树木，因此从某物中遣除。例如，说“唯有此是树木”时，如同树木的意识从其他中遣除一样。因为了知“唯有此是，其他不是”的缘故。同样，说“此唯是树木”时，此唯是树木，不是非树木，因为在自己的境上极成，所以从非树木中遣除，因此从彼遣除非树木的意识，而趣入于其他。于此，对于从其他义中遣除没有错乱，是实物的法性。如同不同种类一样，因为也从相同种类中各别的缘故，虽然没有非所知，但是因为所知的体性各别，所以说“瓶子的所知”时，因为了知与布匹的所知各别。然而，其他的辩论，这是仅仅以智慧傲慢所作，因为并非实物自性的转变，所知本身也依赖于无实物而存在，因此论师以“如果实物没有遣除，则不会产生”来成立的理路。因为安立“何以故一切实物自性”之后，声音的结合如果不是决定执持则不会存在，因此在此也显示了其他理路，即区分无实物，因为无实物也未超出声音的表达。即使没有差别，也因为要说差别而超出是不可能的。声音的结合如果不是决定执持则不会存在，这又从何而来呢？回答说：否则结合将变得无意义。这就是它的意思。如果不是决定执持彼义，则声音的结合将变得没有结果。仅仅显现自相的自性之量，当如其所有而了知时，了知自己的境，不依赖于自己境的决定执持或者决断，例如现量一样。因为以何者而成立，仅仅以此就成就了结合的必要，如同眼睛等完全具备时，不会抛弃去寻求其他果实一样，声音不是这样来了解自己的境。如此，如果声音
English
Because of the reason for holding. Therefore, the consciousness of sound abides in it, and will not change, because the spoken sound is eliminated from non-trees, therefore from that non-tree, therefore eliminated from something. For example, when saying "Only this is a tree," it is like the consciousness of a tree being eliminated from others. Because of knowing "Only this is, others are not." Similarly, when saying "This is only a tree," this is only a tree, not a non-tree, because it is extremely established on its own object, so it is eliminated from non-trees, therefore from it, the consciousness of non-trees is eliminated, and it enters into others. Here, there is no confusion about eliminating from other meanings, it is the Dharma nature of reality. Just like different kinds, because they are also different from the same kind, although there is no non-knowable, but because the nature of the knowable is different, so when saying "the knowable of a pot," because it is known to be different from the knowable of cloth. However, other debates, this is done only with the arrogance of wisdom, because it is not a transformation of the nature of reality, the knowable itself also depends on the non-reality to exist, therefore the teacher establishes the reasoning that "if reality is not eliminated, it will not arise." Because after establishing "Why is everything real by nature," the combination of sound will not exist if it is not definitely held, therefore other reasonings are also shown here, that is, distinguishing non-reality, because non-reality has not exceeded the expression of sound. Even if there is no difference, it is impossible to exceed because one must speak of difference. The combination of sound will not exist if it is not definitely held, where does this come from? The answer is: otherwise the combination will become meaningless. That is what it means. If the meaning is not definitely held, the combination of sound will become fruitless. The measure of the nature of merely appearing self-aspect, when knowing as it is, knows its own object, does not depend on the definite holding or determination of its own object, just like direct perception. Because by what is established, only by this is the necessity of combination accomplished, just like when the eyes and so on are fully equipped, they will not abandon seeking other fruits, sound is not like this to understand its own object. Thus, if sound