Tibetan
ད་ནི་གཞན་གྱི་ཡང་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཚུལ་འཛིན་པར་ནུས་པ་ན། དེའི་ཚུལ་འཛིན་པའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་ནུས་པ་གཞན་ཆུ་འཛིན་པར་མི་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་གཅིག་འདྲ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་དོན་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་འདྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ།། དེ་ལ་རྟགས་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། བློ་གཅིག་པ་ཉིད་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པས་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པ་གཞན་མ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་འདི་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་གཞན་ཅི་སྟེ་མ་བསྟན། མེད་པ་ཡིན་ཡང་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ནི། ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་བློ་ཡང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ན་གཅིག་པ་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། ། དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་དོན་རིམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བྱས་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ། །རང་བཞིན་གྱིས་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སྲེ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ། དེ་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པ་ཅན་གཞན་སེལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དག་གི་ཐ་མི་དད་པ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། འདི་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞུང་བཙུགས་ནས། ཚུལ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ནི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ན་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ལྷག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་ཁོ་ནས་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་མི་དད་པར་རྗོད་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཐ་མི་དད་པར་སྙེམས་པ་ནི་ཐ་མི་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་དོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི་རྟོགས་པ་ཡང་ཡིན་ལ། གཅིག་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་འདི་ལྟར་གཅིག་ཇི་ལྟར་བློ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཕྱེད་སྔ་མ་རྣམ་པར་བཀྲོལ་ནས། བློ་གཅིག་རྒྱུ་ཡི་དངོས་པོ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་འགྲེལ་པས་རྟོགས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཅིག་ཏུ་སྙེམས་པའི་རྟོགས་པའི་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་
Chinese
现在也不是其他的。如果能够执持一种方式，那么以执持那种方式的能力，也不能执持空性的其他能力。因此，所谓“果相同”的意义是这样的：事物的这种性质相同，那就是由它所产生的。对此的标志是：对于同一种智慧进行辩驳和考察，不说其他不同的果。然而，如果也想要显现分别念本身为果，那么这时为什么不显示其他的果呢？即使没有，也应确定它不是显现执着的对境。为了建立那个宗义而宣说，如“如何事物”等。这是这样说的：无论谁的智慧变成一种，本质上也没有任何一种。那是作为迷惑的理由，成为所依的意义次第，即先前体验过，然后由成为分别念之因的那些所产生。自性上没有关联，但具有混合之相的智慧本身就是迷惑。宣说那是能作的具有证成者，遣除其他，那就是说那些的不异。这是这样说的：这些。因此，在一切处建立这样的不异之相，以这种方式显示果不异，为了显示而宣说，即当知识等也成为一种认识之因时，就显现为不异。以成为那样的剩余之力的支配，知识等被说为不异，这是总结语。认为不异，是因为具有不异的对境，所以说的是一种认识的意义。是一种认识，也是认识，也是一种，这是它的意义。因此，像这样，一种智慧如何是一种，像那样，分析了前半部分之后，“一种智慧由因之事物”等，注释中说了像那样认识的因等。显现为认为是一种的认识的不异
English
Now, it is not something else. If one is able to hold onto one way, then with the ability to hold onto that way, one is also not able to hold onto other abilities of emptiness. Therefore, the meaning of "similar fruit" is this: whatever is the same in the nature of such aspects of things, that is what it is produced by. The sign for this is: by refuting and examining the same wisdom, one does not speak of other different fruits. However, if one also wants to manifest the conceptualization itself as the fruit, then why not show other fruits at this time? Even if there is none, it should be determined that it is not the object of manifest attachment. In order to establish that tenet, it is said, such as "how things" etc. This is what is said: no matter whose wisdom becomes one, there is essentially no one. That is the reason for delusion, the order of meanings that become the basis, that is, previously experienced, and then produced by those that become the cause of conceptualization. By nature, there is no connection, but the wisdom itself with the aspect of mixing is delusion. It is said that it is the one who can do it, who has the proof, who eliminates others, that is, he speaks of the non-difference of those. This is what is said: these. Therefore, establishing such an aspect of non-difference in all places, showing that the fruit is non-different in this way, speaking for the sake of showing, that is, when knowledge etc. also become the cause of one cognition, it appears as non-different. By the power of becoming such a remainder, knowledge etc. are said to be non-different, this is the concluding statement. Thinking of non-difference, because it has the object of non-difference, it speaks of the meaning of one cognition. It is one cognition, and it is also cognition, and it is also one, this is its meaning. Therefore, like this, how one wisdom is one, like that, after analyzing the first half, "one wisdom by the object of cause" etc., in the commentary, the cause of such cognition etc. is mentioned. The non-difference of the cognition that appears to be thought of as one