Tibetan
པ་དེ་ལ་ནུས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་འདི་ནི་དེ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྲ་བོའི་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་བར་མ་གྲུབ་སྟེ། ཐ་དད་པར་མི་སྣང་བ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས། སྣང་ཡང་ནུས་པ་མེད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི། སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ཉམས་པ་ནི་སྣང་བ་ཡིན་ན། དེ་ དག་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་མི་ནུས་སོ། །དེས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་སོ། །ངོ་ཤེས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་དོན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཁས་བླང་དགོས་ཏེ་སྤྱིའི་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་ཡང་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ན། དངོས་པོ་གཅིག་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། གསལ་བ་རྣམས་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་གྱི་ཕྱིར་ཟློག་པ་མི་འཐད་པས་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྤྱི་ཀུན་དུ་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་ངོ་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྩོད་པར་བྱེད་པ་སློང་བར་བྱེད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཐ་དད་མིན་སྣང་བློ། །ཞེས་བྱ་བས་སོ། །གསལ་བ་རྣམས་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་ཅིག་བྱེད་དུ་ཆུག་མོད། འོན་ཀྱང་རང་བཞིན་གཅིག་པ་འདི་ལ་ཤེས་པ་འདི་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ལ་མེད་པ་དེས་ན་ཇི་ལྟར་དེ་ཡུལ་ཡིན་ན་བློ་འདི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་འདོད་ནའོ། །འདི་ཉིད་བཤད་པ་ནི་དུ་མས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལ་ད་ལྟར་བདག་ཅག་ལོག་པར་རྟོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྩོད་པའི་ཡུལ་སྨྲས་པ་ན། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཞེས་བྱའོ། །དེ་དག་གི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཡུལ་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བར་གྱུར། དེས་ནི་ཤེས་པ་འདི་གསལ་བ་རྣམས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཡང་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་སྤྱི་ཡུལ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་རེ་ཞིག་བློའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་དེ་ཞེས་རྟོགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་དཔྱད་པའམ་བརྩམས་པ་ཁོ་ནར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ལུགས་ལ་ལྟོས་ནས་རྩོད་པ་མི་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ནི། སྤྱི་འཛིན་པ་རྣམས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དངོས་སུ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བའི་བློ་མེད་དེ་དེས་ན་འདི་ནི་བརྩད་པར་མི་བྱ་བ་ཉིད་དོ།
Chinese
之所以说它具有能力，是因为这个知识是从它那里产生的。如果对花斑的显现的知识没有成立为不显现，仅仅是不显现为不同的，那么在迎接这种疑惑之后，显示虽然显现却没有能力，这就是所谓的“毛发等”。毛发等衰退是显现，但它们并不存在，因此没有能力。因此，说显现于识的明亮之物具有能力是不合理的。认识是唯一的错觉，是从事物中产生的，这是其他人也必须承认的，因为他们也承认一般的知识具有特殊的对境。如果安立为事物是唯一的，那么明亮之物就理应是唯一知识的对境，驳斥他人是不合理的，这是回答。为了通过它的力量普遍理解一般，为了显示认识本身是如何产生的，为了引发争论，这就是所谓的“如果显现非异识”。即使允许明亮之物产生一个知识果，然而，对于这个唯一的自性，这个知识如何显现，就像它没有自己的特征一样，那么如果它是一个对境，这个识如何显现为没有差异呢？这就是如果想要这样认为。解释这个就是所谓的“众多”，意思是现在我们没有颠倒的认识。说了争论的对境，那就是“那么是什么呢？”。所谓的“具有它们的安立”就是不同的安立，如果不是这样，对境本身就不可能存在。因此，如何显现为没有差异呢？因此，即使这个知识是从明亮之物中产生的，如果分析所缘的自性，就会变成一般对境。对此，暂时理解为识的形态是不同的，这仅仅是分析或造作自己的体性，为了显示依靠安立的方式，争论是不成立的，这就是所谓的“对于执持一般者来说”。因为对于实际上不同的事物，没有显现为没有差异的识，因此这是不应该争论的。
English
It is said that it has the ability because this knowledge arises from it. If the knowledge of the appearance of variegation is not established as non-appearance, but only as not appearing as different, then after welcoming this doubt, it is shown that although it appears, it has no ability, which is called "hair, etc." The deterioration of hair, etc. is appearance, but they do not exist, so they have no ability. Therefore, it is unreasonable to say that the bright things that appear in consciousness have the ability. Recognition is the only illusion, which arises from things, and this must be admitted by others, because they also admit that general knowledge has special objects. If it is established that things are unique, then the bright things should be the objects of unique knowledge, and it is unreasonable to refute others, which is the answer. In order to universally understand the general through its power, in order to show how recognition itself arises, in order to provoke controversy, this is called "If the appearance is non-different consciousness." Even if it is allowed that bright things produce a knowledge result, however, for this unique nature, how does this knowledge appear, just as it does not have its own characteristics, then if it is an object, how does this consciousness appear as non-different? This is if you want to think so. Explaining this is called "many," meaning that we do not have inverted knowledge now. Having spoken of the object of controversy, that is, "Then what?" The so-called "having their establishment" is a different establishment, and if it is not so, the object itself cannot exist. Therefore, how does it appear as non-different? Therefore, even if this knowledge arises from bright things, if the nature of the object is analyzed, it will become a general object. To this, temporarily understanding that the form of consciousness is different, this is only analyzing or fabricating one's own nature, in order to show that relying on the way of establishment, the argument is not established, which is called "For those who hold the general." Because for things that are actually different, there is no consciousness that appears as non-different, so this should not be argued.