Tibetan
ས་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་ཚོགས་པ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་གཅིག་མེད་ཀྱང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་སྟེ། སྔོན་པོ་བཞིན་དུ་སེར་པོ་ཡང་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་མེད་ཀྱང་རང་གི་རྒྱུ་སེར་པོ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་སེར་པོ་མེད་ཀྱང་སྔོན་པོ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྣམས་ཚོགས་པ་ན་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །གང་ཞིག་མེད་ན་ཤེས་པ་མེད་པ་དངོས་སུ་བརྗོད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རེ་རེ་མེད་ན་ཤེས་པ་མེད་པ་ལས་དེ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ལས་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་གཉི་ག་ལས་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་ནི་ཚོགས་པ་ན་བ་ལང་རྣམས་སོ་ཞེས་རྟོགས་པའམ། སོ་སོར་འདི་ལ་བ་ལང་ཞེས་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་པས་ན་མི་མཚུངས་སོ། །འགྲེལ་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་གསལ་བ་རྣམས་མི་མཚུངས་པར་སྟོན་པ་ནི། གསལ་བ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་སྤྱིས་སྟོང་པའི་གསལ་བ་རྣམས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་འདི་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གསལ་བ་རྣམས་ནི་སྤྱི་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྤྱི་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་སྤྱི་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནམ་ཡང་ན་སྤྱི་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཉི་ག་ལས་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་གསལ་བ་ སོ་སོར་མེད་ཀྱང་སྤྱིའི་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པའི་རིགས་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་དེ་བས་བསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་མི་ནུས་པ་ཁོ་ནའོ། །ཕ་རོལ་པོ་དེ་དག་རེ་རེ་མེད་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་འབྱུང་བས་དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་དག་འགའ་ཞིག་ལ། །ཞེས་སྨོས་སོ། །གསལ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་དེ་དག་སོ་སོར་མེད་ཀྱང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གསལ་བ་ལ་མ་ལྟོས་པར་ནི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་མཐའ་དག་མེད་པར་དེ་བྱེད་ན་དེ་ལྟར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་གཅི
Chinese
地的原因，那些聚合是原因。因为那个缘故，它们中的一个不存在，眼识也会产生，就像蓝色一样，黄色也是原因。即使没有蓝色，也会从自己的原因黄色中产生，同样，即使没有黄色，也会从蓝色中产生。当它们聚集在一起时，也没有任何矛盾。如果缺少了什么，就无法直接说没有了知，因为如果缺少了任何一个，没有了知就会变成不是原因，所谓的聚合，实际上并不存在其他任何东西。因为它存在，所以会怀疑，这个知是来自于共相，还是来自于两者？因为显现的事物，在聚集时会认知为牛，或者分别认知这个是牛，所以它不是那个知的真正原因，因此是不相同的。注释是，对于蓝色等等。为了说明蓝色等等和显现的事物不相同，注释是，显现的事物是。思考是这样的，如果空无共相的显现事物产生随后的识，那么，就像蓝色等等一样，这些会变成那个识的原因。显现的事物不是不依赖于共相而产生知的，而是仅仅与共相一起产生。如果是这样，那么这个识是从共相产生的，还是从共相和自己的自相两者产生的呢？仅仅是怀疑而已。因此，因为显现的事物 即使分别不存在，也会产生共相的知，并且蓝色等等聚集的道理也没有成立，因此显现的事物是完全不能的。为了说明，如果那些事物中的每一个都不存在，那个识也会产生，因此不会变成它的结果。如果对于那些事物中的一些。这样说了。具有显现事物共同作用的共相，会产生随后的识。因此，即使那些事物分别不存在也会产生，即使是那样，也不是不依赖于显现事物而产生，因为如果缺少了所有的显现事物，它也会产生，那样就太过分了。显现事物一
English
The cause of earth, those aggregates are the cause. Because of that reason, even if one of them does not exist, eye consciousness will arise, just like blue, yellow is also a cause. Even if there is no blue, it will arise from its own cause, yellow, and similarly, even if there is no yellow, it will arise from blue. When they are gathered together, there is no contradiction either. If something is missing, it cannot be directly said that there is no knowing, because if any one is missing, not knowing will become not a cause, the so-called aggregate, in reality, there is nothing else that exists. Because it exists, there will be doubt, is this knowing from the universal, or from both? Because the manifested things, when gathered together, will be recognized as cows, or separately recognize this as a cow, so it is not the real cause of that knowing, therefore they are not the same. The commentary is, for blue and so on. In order to show that blue and so on are not the same as the manifested things, the commentary is, the manifested things are. The thinking is like this, if the manifested things that are empty of the universal produce subsequent consciousness, then, just like blue and so on, these will become the cause of that consciousness. The manifested things do not produce knowing without relying on the universal, but only produce it together with the universal. If this is the case, then is this consciousness produced from the universal, or from both the universal and its own self-nature? It is only doubt. Therefore, because the manifested things Even if they do not exist separately, the knowing of the universal will arise, and the reason for the gathering of blue and so on has not been established, therefore the manifested things are completely incapable. In order to explain that if each of those things does not exist, that consciousness will arise, therefore it will not become its result. If for some of those things. It is said like this. The universal with the common action of the manifested things will produce subsequent consciousness. Therefore, even if those things do not exist separately, it will produce, even if that is the case, it is not produced without relying on the manifested things, because if all the manifested things are missing, it will also produce, that would be too much. Manifested thing one
Tibetan
ག་མེད་པར་སྐྱེད་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་གསལ་བ་གཞན་ཡོད་པ་ཡིན་པས་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གསལ་བ་སྤྱིའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་དང༌། སྤྱི་ཡང་གསལ་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་མེད་དོ། །འདི་ཉིད་བཤད་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཐ་ག་པ་ཐག་ཟངས་མེད་པར་རས་ཡུག་མི་འཐག་སྟེ། འབའ་ཞིག་གིས་མི་འཐག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་ཐག་ཟངས་གཅིག་མེད་ཀྱང་ཐག་ཟངས་གཞན་གྱིས་འཐག་ལ། དེ་མེད་ཀྱང་གཞན་གྱིས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་དག་རེ་རེ་མེད་ཀྱང་འཐག་པའི་ཕྱིར་ཐག་ཟངས་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཐག་ཟངས་གཅིག་མེད་ཀྱང་ཐག་ཟངས་གཞན་གྱིས་འཐག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐག་ཟངས་དང་བྲལ་བའི་ཐ་ག་པ་འབའ་ཞིག་ལས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྤྱི་འབའ་ཞིག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཕ་རོལ་པོས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་བསྟན་པར་མི་ནུས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ཐག་ཟངས་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ་ཡོད་ཀྱང་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཐག་ཟངས་མེད་པར་ཐག་པ་འབའ་ཞིག་ལས་མི་འབྱུང་བར་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གསལ་བ་མེད་པར་སྤྱི་འབའ་ཞིག་ལས་མི་འབྱུང་བར་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་སོང་བར་སྨྲ་བའི་ལྟ་བ་ལ་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་མ་སོང་བ་ལ་ཡང་ གསལ་བ་མེད་ན་གསལ་བར་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཡང་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ཞེས་ངེས་པ་མེད་དོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེ་གཉི་ག་ལས་སྐྱེ་ལ། གསལ་བས་མངོན་པར་གསལ་བར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་ན་ནི་སྤྱི་འབའ་ཞིག་ལས་སོ། །སྣང་བའི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་གྱི་དེ་སྐྱེད་པ་ནི་མ་གྲུབ་སྟེ། ཐ་མི་དད་པའི་ཤེས་པ་ལ་གསལ་བ་ན་མ་གྲུབ་པའི་གསལ་བ་དག་ཁོ་ན་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་འཁྲུལ་པ་སྤྱིའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པ་ན་སྤྱི་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་གསལ་བ་ཁོ་ན་རྟེན་གྱི་དངོས་པོར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་འདོད་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་ཀྱང་ཁས་བླངས་ནས་ཉེས་པ་གཞན་བཤད་པ་ནི། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་ག་པའི་ཚུལ་ཡོད་པ་ཡིན་ཡང་གསལ་བ་དག་སྤྱི་ལ་ཕན་འདོགས་ན་ཇི་ལྟ་བློ་གཅིག་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་
Chinese
如果没有（因）产生，那是因为有其他的俱生明，因此是和它俱生的产生。因此，明是总体的俱生，而且总体也是明的俱生的识，为了产生那个识，所以没有明。这解释就是“如果”这两个字。织布工没有织机和梭子就织不成布，因为仅仅依靠一个（织布工）是织不成的。即使这样，没有一个梭子，其他的梭子也能织，没有那个，其他的也能织。因此，即使那些（梭子）中的每一个都没有，也能织布，所以梭子本身不是因，因为即使没有一个梭子，其他的梭子也能织。所谓“仅仅依靠它”，就是仅仅依靠脱离了梭子的织布工。同样，仅仅总体不是那个识的因。这样，就说对方不能证明随行和相违。即使那样，对于随行还是有怀疑，因为这里有梭子等情况，但不确定。正如没有梭子就不能仅仅从织布工产生那样，没有明就不能仅仅从总体产生，不是这样的，因为在说已经遍及所有明的观点中，在空无明的境域中，它是不存在的。对于没有遍及所有的一切， 如果没有明，那么因为没有变成明，那个识不是成立了吗？或者是因为没有俱生？这是不确定的。如果是俱生，那么就从那两者产生，如果是从明所明显显现的，那么就仅仅从总体产生。显现的紧随其后的那个产生没有成立，因为在无差别的识中，当明没有成立时，仅仅是那些没有成立的明以一种方式显现的错乱是总体识的原因，当这样论证时，只有和总体俱生的明才适合作为所依之事物，这是为了遣除他人的观点。那是即使因本身没有成立，也承认并说明其他的过失，这就是“如果是那样”。即使有织布工的情况，如果明对总体有帮助，那么如何对一个心识本身有帮助
English
If there is no arising without (a cause), it is because there is another co-emergent clarity, so it arises co-emergently with it. Therefore, clarity is co-emergent with the general, and the general is also the co-emergent consciousness of clarity, in order to generate that consciousness, so there is no clarity. This explanation is the words "if indeed." A weaver cannot weave cloth without a loom and shuttle, because it cannot be woven by relying on just one (weaver). Even so, even if one shuttle is missing, other shuttles can weave, and if that is missing, others can. Therefore, even if each of those (shuttles) is missing, weaving is possible, so the shuttle itself is not the cause, because even if one shuttle is missing, other shuttles can weave. The phrase "relying solely on it" means relying solely on the weaver who is separated from the shuttle. Similarly, the mere generality is not the cause of that consciousness. Thus, it is said that the opponent cannot demonstrate concomitance and contradiction. Even so, there is doubt about the concomitance, because here there are situations such as shuttles, but it is uncertain. Just as it is understood that without a shuttle, it cannot arise solely from the weaver, it is not the case that without clarity, it cannot arise solely from the generality, because in the view that speaks of having pervaded all clarities, in the realm devoid of clarity, it does not exist. For that which has not pervaded all, if there is no clarity, then because it has not become clarity, is that consciousness not established? Or is it because there is no co-emergence? This is uncertain. If it is co-emergent, then it arises from those two, and if it is from what is manifestly clear by clarity, then it arises solely from the generality. The generation of that which is immediately subsequent to appearance is not established, because in undifferentiated consciousness, when clarity is not established, the delusion that only those unestablished clarities appear in one way is the reason for general consciousness, and when this is argued, only clarity that is co-emergent with the general is suitable as the object of support, and this is to refute the views of others. That is, even if the cause itself is not established, one acknowledges it and explains other faults, and this is "if that is so." Even if there is the situation of a weaver, if clarities are helpful to the general, then how are they helpful to a single mind itself?