Tibetan
ན་པས་དེ་ལ་མེད་པར་བཤད་པ་ནི། དེ་ནི་ཐ་སྙད་ཆེད་དུ་བྱས། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་དགོས་པ་དེ་དག་དེའི་ཚེ་སྒྲ་འདི་ལས་རིག་པར་བྱ་སྟེ། བླང་བའམ་སྤང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་དུ་སྒྲ་དགོད་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལ་སྒྲ་བཀོད་པས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་རྟོགས་པ་ལ་ནི་དོན་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །ལན་ཅིག་རྟོགས་པས་ནི་དགོད་པའི་གཞིར་གྱུར་ཀྱང་ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་བསམ་པས་དེ་ལ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་འགལ་ཡང་སླར་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྡ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་བཤད་པ་ནི། སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་མདོ་བཞིན་དགོས་པ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་འདོགས་ན་ཞེས་བརྗོད་པས་ནི་ཅི་ནས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཡང་དེ་ཉེ་བར་མཁོ་བར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་དེ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཕྱིས་མི་འཇུག་གོ ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རྣམ་པ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་གང་གིས་དེ་ལས་གཞན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ངེས་པར་སྦྱར་བས་ཡུལ་དང་དུས་དང་རྣམ་པ་སྤོང་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མི་སྦྱོར་མོད། འོན་ཀྱང་སྤྱི་ལ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བློའི་དོན་གྱི་ ཡུལ་ཅན་ཉིད་རྩོད་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྩོད་པ་ནི། འོ་ན་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲ་ནི་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡུལ་ཡིན་ན་མཐོང་བའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྗེས་སུ་མི་འཇུག་པ་དང༌། རང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་དུ་ཡང་མ་མཐོང་བས་ན་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། །སྤྱི་ཡུལ་ཡིན་ན་ནི་སྐྱོན་འདི་མེད་དེ། ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཡང་དང་ཡང་ཉེ་བར་གནས་པ་དེར་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཡོད་ན་སྦྱོར་བའི་རྟེན་ཉིད་དུ་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ཟློག་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལྟར་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཤེས་ནས་དོན་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོན་རྣམས་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །སྔར་ནི་གང་གིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་སྤངས་པར་འགྱུར་བ་ལན་ཅིག་བཀོད་པ་ཡང་རྟོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། ད་ལྟ་ནི་ཐ་སྙད་དེ་ཉིད་ཀྱི་དགོས་པ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་བརྟགས་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པའི་དོན་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་སྟོན་པས་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་གསལ་བའི་ཕྱིར་འདི་བརྗོད་དོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་སྒྲ་ངེས་པར
Chinese
如果有人说，因为没有，所以不适用。这是为了方便施设名言。当需要这些的时候，就应该从这些声音中理解，为了取舍的目的而安立声音。如果安立了声音，那么在那个时候理解它就没有任何意义。即使一次理解成为了安立的基础，但如果与所说之意相违背，也不会再次改变。因此，因为不是自相的符号，所以没有必要在它上面附加声音。这就是所说的：声音等等。这里应该像经部一样附加所需之义。如果说是为了名言的意义而附加，那么“无论如何”就是名言，并且也说了对它有需求。那个声音因为不适用于不同的境等，所以后来也不适用。自相是境、时、相确定的。因此，如果凭借它而适用于其他，那么确定附加它又怎么会舍弃境、时、相呢？虽然不适用于自相，但如果转变为共相，那么心识之义的 境性就是有争议的。如果有人争论说：那么什么是共相呢？声音依赖于所见。如果自相是境，那么所见的自相就不会随之而来，并且因为没有在其他地方见到自相，所以可以适用。如果共相是境，那么就没有这个过失，因为如果普遍存在并且反复接近，那么在那里有接近的需求，所以作为适用的所依并不矛盾。如果有人说：这不是用来反驳的，那么就说：像这样，知道能够成办意义，为了成办意义而进入，所以对诸义进行陈述就是适用。之前，凭借什么而舍弃了自相的境性，一次安立也是具有理解之果的名言之义，现在则是通过考察名言本身的必要性如何，从而以名言所作之义接近于共相的自性，为了阐明共相的境性而说这个。像这样，如果声音一定
English
If someone says that because it doesn't exist, it's not applicable. This is for the sake of convenience in applying terminology. When these are needed, they should be understood from these sounds, and sounds are established for the purpose of acceptance or rejection. If sounds are established, then understanding it at that time has no meaning. Even if understanding it once becomes the basis for establishment, if it contradicts the meaning of what is said, it will not change again. Therefore, because it is not a symbol of its own characteristic, there is no need to attach sound to it. This is what is said: sounds, etc. Here, the necessary meaning should be added as in the Sutra. If it is said that it is added for the meaning of terminology, then "in any case" is terminology, and it is also said that there is a need for it. That sound does not apply later because it does not apply to different objects, etc. The own characteristic is the determination of object, time, and aspect. Therefore, if by means of it, it applies to others, then how can the certain addition of it abandon object, time, and aspect? Although it does not apply to the own characteristic, if it transforms into a generality, then the objectness of the meaning of mind is controversial. If someone argues: then what is generality? Sound depends on what is seen. If the own characteristic is an object, then the own characteristic of what is seen will not follow, and because the own characteristic is not seen elsewhere, it can be applied. If generality is an object, then there is no fault, because if it is universally present and repeatedly approached, then there is a need for approach there, so it is not contradictory to be the basis for application. If someone says: this is not used to refute, then it is said: like this, knowing that it is capable of accomplishing meaning, entering in order to accomplish meaning, so stating the meanings is application. Previously, by what was the objectness of the own characteristic abandoned, and establishing it once was also the meaning of terminology with the fruit of understanding, now it is by examining how the necessity of the terminology itself has become, thereby showing that the meaning made into terminology is close to the nature of generality, and this is said in order to clarify the objectness of generality. Like this, if the sound is certain
Tibetan
་སྦྱར་བའི་ཡུལ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་བཞིན་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལྟ་བུའི་སྤྱི་སྲིད་ན་ནི། སྤྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་གྱི། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རང་དམ་གཞན་དོན་བྱ་བ་དོན་དུ་གཉེར་བས་དོན་བྱ་བ་ནུས་པའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྤྱི་དོན་བྱ་བར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་རིགས་སྦྱོར་བའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་གྱི། དོན་བྱ་བ་ནུས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ན་ནི། སྒྲ་ངེས་པར་སྦྱར་བ་རིགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་འདིས་ནི་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ནི་དོན་བྱ་བར་ནུས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་བཤད་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་འཇིག་རྟེན་པའི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ནི་འབྲས་བུ་འདོད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་བརྡ་སྦྱར་བ་ལས་འབྲས་བུ་འདོད་པའམ་དེ་སྦྱར་བའི་ཡུལ་ལས་འབྲས་བུ་འདོད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་རྟོགས་པ་ནི་དོན་ལ་བརྟེན་པའི་འབྲས་བུ་འདོད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི། ངེས་པར་སྦྱར་པ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་གྲུབ་པར་ རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་པའི་འདོད་པ་ལས་བཟློག་ནས་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ལ་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ནི་ཉམ་ང་བ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །རིགས་པ་ནི་འདིར་འཐད་པས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་པའི་རྟོགས་པ་དཔྱད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་བཤད་པ་ནི། །དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་ནི་ཐམས་ཅད་ཉིད་ནི་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དག་བདག་ཉིད་ལ་འབྲེལ་བ་དང་བཟློག་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདི་བདག་ཉིད་བདེ་བ་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་བྱེ་པར་བྱས་པ་ནི་འབྲས་བུར་སེམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་རང་གི་བདག་ཉིད་དམ་གཞན་ལ་འབྲས་བུ་དེ་བསྐྱེད་པའི་དོན་དུ་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཤེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་དག་ནི་སྦྱར་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་སྦྱར་བ་ནི་དོན་བྱ་བར་ནུས་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་བོ། །དེ་དེ་ལྟར་གནས་པ་ན་རིགས་དེ་ནི་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ནི། དེ་ལ་རིགས་དོན་བྱེད་རུང་མིན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་བྱ་བ
Chinese
如果像这样理解结合的境，那么在这样的总的境中，就成为总的境，否则就不是。因此，为了理解以自身誓言和利他为事业，能够成办事情的自性，才结合声音。因此，如果确实能够成办总的事情，就成为结合种姓的境；如果不是能够成办事情的境，那么，声音必定结合，也不会成为种姓的境。因此，这表明必定结合是能够成办事情的境。解释这个就是“在世间”等。总之，世间人的进入和退出的特征的所有词语，都仅仅是以希求果为先导的。因此，如果从结合语词中希求果，或者从结合的境中希求果，那么，对此，暂且第一个分别不是，因为世间的理解是依赖于事情的希求果的相状，而不是理解为从必定结合本身成立果。从世间人的希求反过来，对于必定结合希求果，就称为可怜。道理不是用在这里成立来表达，而是用世间人的理解来分析说明。解释果的自性是“那是一切”等，果就是一切，就是想要和不想要、快乐和痛苦等，与自身相关和相反，就像这样，这个自身与快乐相关，与痛苦分离，就被认为是果。因此，为了这个自身或者他人产生那个果，知道做或者不做是先导的进入和退出等，因为是结合的果，所以成立了必定结合是理解为能够成办事情的境。当它那样存在时，为了显示那个种姓不是能够做的，所以说“对此种姓不能成办”。成办果就是事业。
English
If the realm of combination is understood in this way, then in such a general realm, it becomes a general realm, otherwise it is not. Therefore, in order to understand the nature of being able to accomplish things by taking self-vow and altruism as a career, sound is combined. Therefore, if it is indeed possible to accomplish general things, it becomes the realm of combining lineages; if it is not the realm of being able to accomplish things, then sound must be combined, and it will not become the realm of lineages. Therefore, this shows that definite combination is the realm of being able to accomplish things. Explaining this is "in the world" etc. In short, all the words of the characteristics of entering and leaving of worldly people are only preceded by the desire for results. Therefore, if one desires results from combining words, or desires results from the realm of combination, then, for this, the first distinction is not temporary, because the understanding of the world is the aspect of desiring results depending on things, and it is not understood that results are established from the definite combination itself. Reversing from the desire of worldly people, desiring results for definite combination is called pitiful. The reason is not expressed by being established here, but is explained by analyzing the understanding of worldly people. Explaining the nature of the result is "that is everything" etc., the result is everything, that is, wanting and not wanting, happiness and suffering, etc., related to and opposite to oneself, just like this, this self is related to happiness and separated from suffering, it is considered a result. Therefore, in order for this self or others to produce that result, knowing whether to do or not to do is the entering and leaving etc. that is the leader, because it is the result of combination, it is established that definite combination is understood as the realm of being able to accomplish things. When it exists like that, in order to show that that lineage is not capable of doing, it is said "For this lineage, it is impossible to accomplish". Accomplishing the result is the business.