English
It does not arise from other sources either. Therefore, this is better than the nature of clay from a potter, and better than the difference in shape from clay. The non-potter person, the clay, and the bricks to be produced, etc., are also produced by a collection of dissimilar, dissimilar things. There, even if there is clay, because there is no potter, the absence of the shape of the vase is not the reason, the potter is the cause, it can be said that it can be established. The dissimilar clay and potter with co-action, because they produce dissimilar results, the partial following and partial non-following cannot be understood. If it is said that the Dharma, which is falsely established by discrimination, follows the following and says so by relying on the non-following, then it is not right, because relying on the false establishment is not the basis of the non-following. Similarly, the eye is also produced from a collection of eyes and other special differences, and it is not happiness, etc. Therefore, it cannot be said: "That and not that, the nature of things." (Tibetan: དེ་དང་དེ་མིན་དངོས་རང་བཞིན།) Eyes and others will also become the nature of consciousness. If one follows the following and non-following as understood, then even if there is no collection of eyes, because it existed before, it is not the cause of that collection, because the cause is not the same as happiness, etc., therefore it will not become consciousness like it. When following and not following with the basis of difference, because it will not be produced after that, it is meaningless to determine that smoke, etc., is produced by a collection of fire, etc. If it is said that one smoke is smoke, and the others are also smoke, and it is certain to rely on smoke, then now the other smoke is not determined by the difference that fire has, because it exists even without it. Therefore, how can smoke become a cause with differences? Similarly, other smoke is produced from fire, and other smoke is produced from the crown of Indra, it will also be said. Therefore, it should be said that following and not following, or not produced and produced by parts. If it is said that this should be said, then say this.
Tibetan
་པ་འདི་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དོན་ ལན་ཅིག་ཀྱང་རྒྱུ་ཉེ་བར་གནས་པ་རྩ་བར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་ངོ་བོ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ན་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །གཅིག་ཅིག་དེ་མེད་པར་འབྱུང་ན་ཡང་ལན་ཅིག་ཀྱང་དེ་ལྟར་གྱུར་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་རིགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དུ་བའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཅིག་ཀྱང་མེའི་ཁྱད་པར་མེད་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་དུ་བ་མེའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡང་ཆ་ཤས་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གང་གིས་སྤྱིའི་ཆ་ནི་དེར་ནུས་པ་ཡིན་ལ་ཁྱད་པར་གྱི་ཆ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བའི་ཆོས་གནས་པར་འགྱུར་བ་མེའི་སྤྱིའི་ཆ་ཁྱད་པར་གྱི་ཆ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྩྭ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དང་མེ་ཉིད་གཉིས་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྩྭ་ལས་བྱུང་བ་དང་མེ་ཆ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྩྭ་ལས་བྱུང་བའི་དུ་བ་ཆ་མེད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལོ་མ་ལས་བྱུང་བ་ལས་ཀྱང་ལོ་མ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ལས་རང་གི་མཚན་ཉིད་འབྱུང་བ་ན་གང་གིས་འདིར་ཆ་རྣམས་ཆོས་འགལ་བ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་ཆ་ཤས་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ག་ལ་འགྱུར། བསམ་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ན་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་བཟུང་ན་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་རྩྭའི་བུད་ཤིང་དུ་བསྐྱེད་པ་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལོ་མའི་བུད་ཤིང་ལས་ཀྱང་དེས་བསྐྱེད་བའི་དུ་བ་སྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དུ་བ་དེ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཇི་ལྟ་བ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་གཞན་དང་ལྡན་པའི་ཚོགས་པ་ལས་ཁྱད་པར་གཞན་དང་ལྡན་པའི་དུ་བ་ཉིད་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདིར་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བརྩལ་བས་ན། བུད་ཤིང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །ཚོགས་པ་དེར་བུད་ཤིང་ཉིད་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དུ་བ་ཙམ་ལ་ལྟོས་ཏེ་བུད་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་མེད་པར་འབྱུང་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མེད་ཀྱང་འབྱུང་བར་བཤད་དོ།།
Chinese
此乃关于烟等自性的意义。 即使一次，以近因安住为根本，而获得自己的体性时，也必定会确定一切烟等具有那样的因。即使某一次在没有它的情况下产生，也不会成就那样的情况。因此，相对于将要阐述的理路，如果烟的自性即使一次也并非没有火的差别而产生，那么烟就不会成为火的差别的因。如果仍然是由部分产生，那也不对。因为，以何者的总的方面而言，在那里是有能力的，而以差别的方面而言则不是，由于矛盾的法存在，火的总的方面与差别的方面是无有差别的。因为，草所生与火本身二者之间没有差别，因为显现没有成立为不同。因此，草所生与火无分的部分，产生草所生的无分之烟。同样，从树叶所生，也因为是从树叶所生，仅从自己的体性产生自己的体性时，以何者而言，在此，各部分由于安住于相违之法而成为不同，又怎么会成为由部分产生呢？以同样的思考，所以说如果执取由它所产生的差别，意思是说，如果有那样的事物，就会有成为那样的存在。如同在草的木柴中产生时，种子等集合产生苗芽一样，从树叶的木柴中，也不会产生由它所产生的烟。然而，那烟是从那里面产生的。那也不是如其本身一样，然而，是从具有其他差别的集合中，产生具有其他差别的烟本身。因此，在此探究什么是能作差别的自性时，就说是木柴能作差别。因为在那集合中，木柴本身就是差别。因此，并非仅仅观察烟，就施设木柴的差别，因为没有它而产生，并不确定是从它产生，所以说了即使没有也会产生。
English
This is the meaning of the self-nature of smoke and so on. Even once, when one's own nature is obtained by the root of the proximate cause, it is certain that all smoke and so on have such a cause. Even if it occurs once without it, it will not be accomplished in that way. Therefore, in relation to the reasoning to be explained, if the self-nature of smoke does not occur even once without the distinction of fire, then smoke will not become the cause of the distinction of fire. But if it is still produced by parts, that is not right either. Because, in terms of the general aspect of what, there is ability there, but not in terms of the differential aspect, because contradictory dharmas exist, the general aspect of fire is not different from the differential aspect. Because there is no difference between what is born of grass and fire itself, because appearance has not been established as different. Therefore, what is born of grass and the partless part of fire produces the partless smoke of what is born of grass. Similarly, from what is born of leaves, also because it is born of leaves, when one's own nature arises only from one's own nature, in terms of what, here, the parts become different because they abide in contradictory dharmas, how can it be produced by parts? With the same thought, it is said that if one grasps the difference produced by it, it means that if there is such a thing, there will be such an existence. Just as when it is produced in the firewood of grass, the collection of seeds and so on produces sprouts, so also from the firewood of leaves, the smoke produced by it will not be produced. However, that smoke is produced from that. That is not as it is, but from a collection with other differences, the smoke itself with other differences is produced. Therefore, when inquiring here what is the nature that can make a difference, it is said that firewood can make a difference. Because in that collection, firewood itself is the difference. Therefore, it is not that one applies the difference of firewood only by looking at smoke, because it arises without it, it is not certain that it arises from it, so it is said that it arises even without it.
Tibetan
དེ་བཞིན་དུ་འབར་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ཀྱང་ངེས་པར་བྱའོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལས་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལས་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་ན་ཚོགས་པ་དེ་དང་དེ་དག་ཏུ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ཆ་མེད་པའི་དུ་བ་ཉིད་ཆ་མེད་པའི་མེ་ལས་སྐྱེ་སྟེ་དེས་ན་ཁྱད་པར་དེ་མེད་ཀྱང་ཚོགས་པ་གཞན་ལ་དུ་བ་ཡོད་པས་དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མེ་ཡོད་ཀྱང་དུ་བ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་དེ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དེ་དེས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྲེག་པའི་ནུས་པ་ཙམ་ལས་ནི་དུ་བ་ཙམ་སྐྱེ་ལ། ཁྱད་པར་ལས་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བས་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། བརྗོད་པའི་ཚོགས་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཚོགས་པ་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དེ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་རྟག་པ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ལ་ནི་ཆོས་འགའ་ཞིག་ཆོས་འགའ་ལ་བཏང་སྙོམས་པར་རྟེན་པ་མི་འཐད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་རྩྭ་ལས་བྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་ཡིན་ཡང་དེར་དུ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་གཞན་དུ་ཇི་ལྟར་ཡོད་ཅེ་ན། འདི་ལ་བཤད་ཟིན་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་ཆོས་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་འདི་ལའོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་བསལ་བ་ཐ་དད་བ་དག་ལ་དེའི་རྒྱུར་གྱུར་བའི་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་རྟོགས་ནས་ཁྱད་པར་དེ་དང་ལྡན་པའི་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་དུ་གཉེར་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་འཛིན་པའམ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་སོང་བའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་ལ། ཆ་མེད་པ་ཉིད་ཆ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ལས་བསམས་ནས་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་བཟུང་ནས་བཤད་དེ། དེ་བཞིན་དུ་རྫ་མཁན་ལས་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་ཡང་ངེས་པར་བྱའོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཚོགས་པ་ཙམ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་གཞན་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཆོས་དག་ཁོ་ནས་གོ་བར་བྱེད་པར་ བཤད་པ་
Chinese
同样，对于燃烧等差别也必须确定。仅仅凭此并不能产生，因为一切差别都来自一切。如果一切差别都来自一切，那么在那个集合中，彼此不同的自性，无分微尘的烟雾本身，从无分微尘的火焰中产生，因此，即使没有那个差别，其他集合也有烟雾，即使没有它也有，因此不是原因。即使有火焰，也不会像烟雾一样产生那个差别，因此不是它产生的。仅仅从燃烧的能力中产生烟雾，从差别中产生差别，这样区分会怎么样呢？这是相对于其他表达的集合来区分的，但事物本身不是区分的基础。即使没有差别，其他集合也有，因此那个差别是无因的常数。对于事物本身，某些法平等地依赖于某些法是不合理的。如果这样，即使草产生的自性是差别，但在那里已经确立为烟雾的原因，在其他地方怎么会有呢？这已经解释过了，因为事物中的法彼此没有差别，所以“这是这个”的区分没有确立。然而，对于不同的排除，从成为其原因的集合的差别原因的随行和逆行中理解，为了实现与那个差别相关的果，抓住这样的原因，或者从目标差别果中推断差别因。因此，不是依赖于随行于自身不同特征的区分，因为没有它就会消失，不能确定是从它产生的。从无分微尘本身从无分微尘中产生来思考，抓住要产生的差别来说明。同样，也必须确定陶工产生形状的差别。眼睛等产生知识的集合仅仅依赖于产生，这已经在其他地方说明了。现在，将要解释仅仅通过没有原因就不会产生的法来理解果。
English
Similarly, the distinctions such as burning must also be ascertained. It is not that it is not produced by just that, because all distinctions arise from all. If all distinctions arise from all, then in that collection, the mutually different nature, the indivisible smoke itself, arises from the indivisible fire, therefore, even if that distinction is not there, other collections have smoke, even if it is not there, so it is not a cause. Even if there is fire, that distinction will not arise like smoke, therefore it is not produced by it. Only from the ability to burn does smoke arise, and from distinction comes distinction, so how does such a distinction occur? This is distinguished in relation to other collections of expressions, but the object itself is not the basis of distinction. Even without distinction, other collections have it, therefore that distinction is a causeless constant. For the object itself, it is unreasonable for some dharmas to depend equally on some dharmas. If so, even if the nature arising from grass is a distinction, but there it has been established as the cause of smoke, how can it exist elsewhere? This has already been explained, because the dharmas in the object are not different from each other, so the distinction of "this is this" is not established. However, for different exclusions, it is understood from the concomitance and counter-concomitance of the different causes of the collections that become its cause, and in order to accomplish the result associated with that distinction, grasping such a cause, or inferring the differential cause from the target differential result. Therefore, it is not dependent on the distinction that follows its own different characteristics, because without it it will disappear, and it cannot be determined that it arises from it. Thinking from the fact that indivisible dust itself arises from indivisible dust, it is explained by grasping the distinction to be produced. Similarly, it must also be ascertained that the potter produces the distinction of shape. It has already been explained elsewhere that the collection of eyes and so on that produces knowledge depends only on production. Now, it will be explained that the result is understood only through the dharmas that do not arise without a cause.