English
Then, how can one realize it? In no way can it be realized, because in both aspects of difference and non-difference, the meaning of sound, the object, does not truly hold. If that is the case, it is as explained in "If things..." and so on. Even if one accepts that the meaning of sound, the object, truly exists, how can it become a common basis in difference? Like this, one thing possesses many distinctions such as class. Therefore, since this is aimed at possessing many distinctions, by indicating with one distinction, "cow," one will realize that it possesses (that distinction), while expecting other ways, by indicating it as "white," one will realize that it itself possesses (that distinction). What is said is: If that distinction and... "Those" refers to grasping the names that are currently being spoken. "Negating it" refers to things that are not beneficial. "Distinction" refers to naming things through expressions and realizations that rely on the self. When distinctions are merely not under the control of others, even if they do not exist, they are still present, so how can one use them to name or bring them closer? If one worries that distinctions will inevitably be under the control of others, then it is not appropriate to be under the control of others, because it is not beneficial. A thing that possesses a distinction is not beneficial to the distinction. A thing that possesses it (the distinction) is because the self is close, or relies on the knowledge of closeness. For the distinction, the thing that possesses the distinction has no function. Therefore, the thing that possesses the distinction is beneficial. If there is benefit, then because it itself has obtained it, it will be under its control. Then, because it is bringing it closer, will the distinction be helpful to the thing that possesses it? It cannot be that way, because it is beneficial, so it is not under the control of others, and even if it does not exist, it is still present, so relying on its name becomes a non-essential condition for the establishment of the distinction. Therefore, the distinction itself is suitable to be under the control of others. Even that is not acceptable, because...
Tibetan
ས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྫས་དང་ཁྱད་པར་འདུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། །དེ་ནི་རྫས་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དང་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་གྱི་དབང་དུ་འདུ་བས་བྱས་པ་ནི། འཆད་པར་འདུ་བའི་ཚུལ་གྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ལས་འདའ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་ པོ་ཡིན་ན་ཐ་དད་པས་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་གཉིས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའི་རྫས་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་གྱིས་ནི་རྣམ་པར་གནས་པ་ཁོ་ན་ལ་རང་ལ་བརྟེན་པའི་ཤེས་པ་ཉེ་བར་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་དུས་ན་ཁྱད་པར་ཅན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་གང་ཞིག་ལ་ཤེས་པ་ཉེ་བར་སྡུད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། རྟོགས་པའི་བྱེད་པའི་དུས་ན་མེད་པའི་དོན་ཉིད་ནི་བྱེད་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་དེའི་ངོ་བོར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ལོག་པ་ཡང་བློ་ལ་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཉེ་བ་ཉིད་འཛིན་པར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་འདས་པ་ཡང་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་ལ་བློས་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བློས་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ད་ལྟ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་འདི་ལོག་པ་བློས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པར་སྣང་བས་དེ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་བདག་གི་རང་བཞིན་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དོན་གྱི་ཤེས་པ་སྣང་བར་བརྗོད་ན། དེ་ལྟ་ན་བློའི་སྣང་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་དེ་དེའི་སྣང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པས་ཁྱད་པར་དེ་དང་ལྡན་པ་བདག་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་དང་དེ་དང་ལྡན་བདག་གིས་ཞེས་བྱ་སྟེ། བློ་ལ་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་མོད། དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བཤད་པ་ནི། བློ་ལ་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་དེ་ལྟར་སྣང་
Chinese
因为不是地上的行为。如果物质和特性的结合没有性质上的关联吗？那是因为依赖于物质。那么，怎么不是其他的支配呢？那和所依以及能依的事物以外的其他的支配所做的是，以阐述所包括的方式所产生的和能产生的事物以外不是超越，这样说就是其他的支配本身啊。如果产生者和能产生者的事物 是不同的，因为不能同时存在，所以用名为“牛”的声音说二者是不可能的。牛本身不能转变成为所说的物质。特性只是在完全存在的情况下，才能够聚集依赖于自身的知识。如果是因和果的事物本身，那么在特性的时间里，因为没有具有特性的事物，所以对于什么能够聚集知识呢？在理解的行为的时间里，没有的事物本身不是以行为作为对象的特性来执持它的体性。具有特性的事物返回也是在心中显现的，因为各种分别念不确定执持接近的事物，因为记忆等也理解过去的事物，所以对于疑惑，用“心是一”来描述。心作为增益的对境本身就是现在所做的本身。这样说的是，当心将这个返回作为对境的时候，因为显现为自己的体性，所以那不是显现。因此，以它为对境的心不是以事物为对境的，因为它不显现。然而，不是我的自性，然而如果说事物的知识是显现的，那么就不应该承认是心的显现，否则，它不会成为它的显现。即使那样，也应该承认以特性的形象的体性来理解，从而理解具有那个特性的我。因此，应该说特性和具有它的我，虽然是以心中显现的对境为对境，但那是一定要承认的。那所说的是：如果心中显现的对境本身是一个的话。
English
Because it is not an act on the ground. If the combination of substance and attribute does not have a relationship of nature? That is because it depends on the substance. So, how is it not the dominion of others? That and what is done by the dominion of others other than the object of support and dependence is that what is produced in the way of including the explanation and what can be produced is not transcendence, so it is said that it is the dominion of others itself. If the object of the producer and the producer are different, because they cannot coexist, it is impossible to say two things with the sound called "cow". The cow itself cannot be transformed into the substance that is said. The characteristic is only when it is completely present that it can gather the knowledge that depends on itself. If it is the object of cause and effect itself, then at the time of the characteristic, because there is no object with the characteristic, what can gather knowledge? At the time of the act of understanding, the object that does not exist itself is not to hold its essence with the characteristic that takes the act as the object. The return of the object with the characteristic is also manifested in the heart, because the various distinctions are not sure to hold the close object, because memory and so on also understand the past object, so for doubt, it is described as "the mind is one". The mind itself, which is the object of superimposition, is the very thing that is done now. It is said that when the mind takes this return as the object, because it appears as its own nature, it is not the appearance. Therefore, the mind with it as the object is not the object with the object, because it does not appear. However, it is not my own nature, but if it is said that the knowledge of things is manifested, then it should not be admitted that it is the manifestation of the mind, otherwise, it will not become its manifestation. Even so, it should be admitted that it is understood as the nature of the image of the characteristic, so that I, who has that characteristic, is understood. Therefore, it should be said that the characteristic and I who have it, although it is the object with the object manifested in the heart, it is necessary to admit it. What is said is: if the object manifested in the heart is one.
Tibetan
བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། དེ་ལྟ་བུ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན། འབྲེལ་པ་ཙམ་ཡོད་ཀྱང་དུས་ཐ་དད་ན་རང་བཞིན་དང་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན། བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་འཇིག་པ་ལ་མི་བརྟེན་པས་ན། རྒྱུ་སྔར་བྱུང་བ་འབྲས་བུའི་དུས་ན་ཡང་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །ས་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་ དག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ནི་དེའི་གཞན་གྱི་དབང་ཡིན་ལ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པས་ནི་དེ་ཉེ་བར་སྒྱུར་བར་བྱེད་པ་ཉིད་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོགས་པ་ལ་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ཀྱང་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་བཟློག་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གྲུབ་པ་ཡོད་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཐོབ་ཟིན་པས་གཞན་གྱི་དབང་མེད་ལ། མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོར་མ་རེག་པའི་ཕྱིར་རོ་།དེས་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ན་གཞན་གྱི་དབང་མེད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གཉི་ག་ཡང་ཡོད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པས་གང་གིས་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་དུ་བརྗོད་ཅིང་གང་ཞིག་གཞན་གྱི་དབང་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་ན་ཡང་ཅུང་ཟད་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་ཡང་ཞན་གྱི་དབང་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་གཞན་ལས་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ་ལ་རག་ལས་པ་དེ་གཞན་གྱི་དབང་དུ་འགྱུར་བ་དེ་འབྲས་བུ་ཉིད་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེར་ཡང་སྐྱེ་བ་ཉིད་རག་ལས་པར་བརྗོད་ཀྱི། མི་འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་དུ་གྱུར་པ་གཞན་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །འོ་ན་འདི་ཁྱད་པར་ལ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ལྟར་ནི་མི་ནུས་ཏེ། ངོ་བོ་གཞན་གྱི་དབང་དུ་ཁས་བླངས་པ་མེད་པར་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡོད་པའི་དུས་ཉིད་ན་དེ་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཉིད་དོ། །དེས་ན་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་གཞན་གྱི་དབང་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་སྲིད་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་འདི་འདིར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པར་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་འདིའི་རང་བཞིན་ནི་འདིའི་ཞེས་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་ལ་མི་འཐད་པས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གཞན་གྱི་དབང་མེད་པས་རྟོགས་པ་ལ་སྣང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་སྤངས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་དུ་བློ་ཁོ་ན་ཅི་ཁས་མི་ལེན།
Chinese
为了说明“因为是这样的”，就说是“像那样”。即使只有关联，但在不同时，就不是自性和具有自性，因此，生者和能生者的事物不依赖于刹那坏灭，因此，先产生的因在果的时候也不执持，所以仅仅是具有同时性。陈述地是：如果差别和具有差别 等。因此，因为从它产生，所以是他者的自在，与它一同存在，就是使它接近的合理，对于附加“生者和能生者的事物，即使是，也不是为了遣除他者的自在”这样说了。已经成立的存在，是因为已经获得了自己的体性，所以没有他者的自在，没有成立也不是，因为没有触及自己的体性。因此，在存在和不存在的阶段，因为没有他者的自在。一切方式都没有他者的自在。两者存在也没有差别，用什么说成是他者的自在，什么不能说成是他者的自在，即使稍微没有的，那也不是任何他者的自在。如果自己的体性是从他者成立的，依赖于它，那个变成他者的自在，那个果和因是相关的。在那里也说是依赖于生，没有成为不欺骗的种子的其他任何东西。那么，这个变成差别吗？如果这样，那是不行的，因为没有承认体性是他者的自在，所以不是差别。像这样，在存在的时刻，因为那是它的自性，所以是差别。因此，所谓“不是他者的自性”，具有那样自性的他者的自在是不可能的。因此，这里说的是在一切方式中都不存在。如果“这个的自性是这个的”这样不是领悟了他者的自在吗？回答说，这是由分别念增益的。因此，因为对于事物是不合理的，在一切方式中没有他者的自在，因为是对领悟显现，所以舍弃了随顺事物那样的方式，为什么不只承认在那样的名言中只是心呢？
English
To explain "because it is like that," it is said to be "like that." Even if there is only a connection, if it is at different times, it is not self-nature and having self-nature. Therefore, the things of the born and the producer do not depend on momentary destruction. Therefore, the cause that arose earlier does not hold on even at the time of the effect, so it is only having simultaneity. Stating the ground is: If difference and having difference etc. Therefore, because it arises from it, it is the other's independence, and being with it is reasonable to make it close. To add, "The things of the born and the producer, even if they are, it is not to eliminate the other's independence," it was said. The established existence is because it has already obtained its own nature, so there is no other's independence, and not being established is also not, because it has not touched its own nature. Therefore, in the stage of existence and non-existence, because there is no other's independence. In all ways, there is no other's independence. There is no difference in the existence of both, so what is said to be the other's independence, and what cannot be said to be the other's independence, even if there is a little bit of nothing, that is not any other's independence. If one's own nature is established from the other, relying on it, that becomes the other's independence, that effect and cause are related. There it is also said to rely on birth, there is nothing else that has become a non-deceptive seed. So, does this become a difference? If so, that is not possible, because it is not a difference without admitting that nature is the other's independence. Like this, at the moment of existence, because that is its nature, it is a difference. Therefore, the so-called "not the other's nature," the other's independence with such a nature is impossible. Therefore, it is said here that it does not exist in all ways. If "this nature is this" is not the realization of the other's independence? The answer is that this is increased by discrimination. Therefore, because it is unreasonable for things, there is no other's independence in all ways, because it appears to realization, so abandoning the way of following things like that, why not just admit that in such expressions it is just mind?