Tibetan
་བོ་ནི་སྤྱི་ལ་ལྟོས་པ་འགའ་ཡང་མེད་དེ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱིའི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་དེར་ཤེས་པ་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཡང་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་གྱི། སྤྱིས་ནི་དེ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་དགོས་ཏེ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཙམ་ཉིད་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐ་དད་ཀྱང་འདི་ལྟ་བུའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་མི་འདྲ་བ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ནི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཁོ་ནར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ལྡོག་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་སྤྱིའི་རྟོགས་པའི་ས་བོན་དུ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ས་བོན་དུ་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ནི་དེ་ཁོ་ན་འཛིན་པ་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །འཛིན་པའི་ཚིག་གི་ཚུལ་གྱིས་ནི་འདིའི་ཐ་མི་དད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་བརྗོད་དོ། །དེ་ཁོ་ན་ཞེས་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་མི་འཛིན་པའི་བསམ་པས་ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་མི་འདྲ་བ་ཡིན་པ་མི་བཟོད་པས་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ཐ་དད་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པའོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ མི་འདྲ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་དང་ཐ་དད་པར་གལ་འགྱུར་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ད་ལ་བཤད་པ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད། །ཅེས་ཕ་རོལ་པོས་དྲིས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། འདི་ལྟར་གཅིག་གི་རྟོགས་པ་ནི་གཅིག་རྟོགས་ཏེ་སྤྱིའི་ཤེས་པའོ། །དོན་ཤེས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བཞོ་བ་དང་དགལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདི་ལྟ་བུའི་བདག་ཉིད་དོན་ཏ། དགོས་པ་གཅིག་སྒྲུབ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་ཁ་ཅིག་རང་བཞིན་གྱིས་ངེས་པ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་བ་ལང་བ་ལང་སྙམ་དུ་སྤྱིར་ཤེས་པ་གཅིག་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་གི་རྣམ་པར་སྣང་བའི་མངོན་སུམ་དང༌། བཞོ་བ་དང་དགལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ངང་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དེ་དག་ཉིད་དེ་ལྟ་བུའི་མི་འདྲ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་ནི་སྤྱི་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ་རྒྱུ་དེ་དག་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ནུས་པར་རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐོག་མ་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་སྤྱི་ཡོད་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་ངེས་པ་འདི་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་མི་འདོད་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་བརྟེན་པར་ཐལ་གྱི་འདི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁས་མ་བླངས་པར་ཡང་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་དེའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཁོ་ན་ནུས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ན་ཐ་མི་དད་པར་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་ཐ་མི་དད་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་དེ་དག་གི་ནུས་པ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་ལ་བརྟེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དོན་རྣམས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བར་རྟོགས་པར་བྱེད་པས་ན་རང་གི་རྟེན་ཐ་མི་དད་པའི་ཤེས་པའི་དམིགས་པར་འགྱུར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་ནི་སྤྱིའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་གསལ་བ་ཁོ་ནའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་སྤྱི་ཉིད་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་གྱི་གསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཏེ་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ནུས་པ་མི་འདྲ་བ་ འདི་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། དེས་ཅི་མེད་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །ནུས་པ་འདི་ནི་བ་ལང་གི་ཡིན་གྱི་རྟའི་མ་ཡིན་ལ་བ་ལང་ཡང་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་བ་ལང་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་ནུས་པ་མེད་ཀྱང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མི་འདྲ་བ་དང་ལྡན་བ་ལ་ནི་སྤྱི་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ན། གལ་ཏེ་སྤྱི་རང་དང་འབྲེལ་པས་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་གཞན་དག་ལས་མི་འདྲ་བར་བྱེད་ན། འོ་ན་ནི་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ངང་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཕན་ཚུན་མི་མཐུན་པ་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པས་ཆོག་སྟེ། རྣམ་པ་དེ་འདྲ་བའི་མི་འདྲ་བ་དང་ལྡན་པ་འདི་དག་རང་གི་རྒྱུ་དག་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་མོད། །འདི་ལྟར་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པས་བྱས་པའི་འདི་དག་གི་མི་མཚུངས་པའི་བདག་ཉིད་གལ་ཏེ་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་ན། འོ་ན་ནི་ནང་གི་བདག་ཉིད་ལ་ངང་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མི་འདྲ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་མི་སྲིད་པ་ནི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འདི་བ་ལང་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་ཡིན་ཞེས་བསྟན། གལ་ཏེ་བ་ལང་ཞེས་ཁྱད་པར་ཉིད་དེ་བསྟན་པ་ཡིན་ན། ཁྱད་པར་ཅ
Chinese
因为自体并不依赖于共相，而是由其自身的因所产生的。共相的力量只会导致知识的无差别。同样，果也只依赖于其自身存在的自性，而共相则对其毫无用处，因为它仅仅是从具有能力的事物中产生的。因此，即使是差异，也仅仅是由具有或不具有这种性质的不同自性所构成。因此，由于与相违不矛盾，它适合作为共相认识的种子。由于经文将此作为种子，因此说这种分别念是在执着于彼时产生的。以“执着”一词的方式，表达了此处的无差别自性。由于不容忍仅仅是如其所说的共相等等不执着的想法，所以又说了“又如何呢”。那些是差异的事物，它们的果如何会是无差别的呢？因为在差异上没有差别。认为一切差异都会变成过失。因此，显示出对于那些差别没有那样的 不同，所以与某些事物不同是重要的，这被称为“由谁”。现在所说的就是“事物的”。“果如何无差别？”这是对方所问的，这是事物的自性。由于经文将此作为范例，所以这样说。例如，对一的认识就是认识一，即共相的知识。认识事物就是体验。等等的“等”字包括挤牛奶和放牧牛等等。这种性质的意义是，即使为了实现一个目的而存在差异，有些是自性决定的，但并非全部。这样说的是，即使一切事物在差异上没有差别，但仅仅是花色等等，才会产生“牛、牛”这样的共相知识，同样，也会产生显现为牛的形象的现量，以及挤牛奶和放牧等等，而不是天鹅等等。像这样，那些具有那种不同之处的事物，共相本身就会
English
Because the self does not depend on the universal, but is produced from its own cause alone. The power of the universal only leads to the non-difference of knowledge. Similarly, the result also depends only on its own existing self-nature, but the universal is of no use to it, because it arises only from things that have the ability. Therefore, even differences are only constituted by having or not having different self-natures of this kind. Therefore, since there is no contradiction with the opposite, it is suitable as the seed of universal cognition. Because the scripture takes this as the seed, it is said that this conceptualization arises when clinging to that. In the manner of the word "clinging", the non-different self-nature here is expressed. Since it is intolerable that only the self-nature of the difference as it is said with the thought of not clinging to the universal etc., it is said again, "How then?". How can the results of those things that are different be non-different? Because there is no difference in difference. It is thought that all differences will become faults. Therefore, it is shown that there is no such difference for those differences, so it is important to be different from some things, which is called "by whom". What is now said is "of things". "How is the result non-different?" This is what the other party asked, this is the self-nature of things. Because the scripture takes this as an example, it is said like this. For example, the cognition of one is the cognition of one, that is, the knowledge of the universal. Knowing things is experiencing. The word "etc." includes milking and grazing cattle etc. The meaning of this nature is that even if there are differences in order to achieve one purpose, some are determined by self-nature, but not all. It is said that even if all things are not different in difference, only the variegated etc. will produce the universal knowledge of "cow, cow", and similarly, it will also produce the manifest appearance of the image of a cow, and milking and grazing etc., but not swans etc. Like this, for those things that have that kind of difference, the universal itself will
Chinese
是特性的原因。以产生作用的自性，从自己的因产生，那些因也能如此产生，因为仅仅从自己的因产生，所以没有初始。如此，虽然有共性，但成就果的能力确定，这是特性的体性。因此，如果说这依赖于不希望的其它特性，则会陷入这并非自性的体性的困境，即使不承认，也会被证明。如果说仅仅是成为那个共性所依赖的特性才具有能力，而其他的则不是，那么，所谓的共性，是在不相异的情况下使用的术语。如同不相异的知识等等，它们的能力也不是依赖于原因。因为能使自己的体性的事物转变为可理解的，所以能使自己的所依不相异的知识成为对境。能力不是共性的自性，因为那是仅仅是显现的法。如果也是自性，那么共性本身会成为作者，而不是显现。那么，即使显现的体性在不同方面没有差别，但不同的能力 也成立吗？即使没有，又会怎么样呢？这种能力是牛的，而不是马的，而且牛也是因为具有杂色等等牛的体性，因此，即使没有能力，但对于具有那种不同形态的，共性本身就是原因，如果这样说。如果共性与自身相关联，使得各个特性的体性与其它特性不同，那么，杂色等等与天鹅等等的不同，由于相互不一致，已经进入了特性的体性，因此足以通过认识到共性是不同的来解决。这些具有那种不同形态的不同之处，本来就是从自己的因产生的。如此，如果通过与共性相关联而产生的这些不相似的体性，如果是共性本身，那么，由于内在的体性与天鹅等等不同，因此对于不具备能力者来说是不可能的，如何证明这是牛的能力呢？如果说牛这个特性本身被指出了，那么，特性又如何呢？
English
is the reason for the characteristic. By the nature of producing, it arises from its own cause, and those causes can also produce in this way, because they arise only from their own cause, so there is no beginning. Thus, although there is generality, the ability to accomplish the result is certain, and this is the nature of the characteristic. Therefore, if it is said that this depends on other undesirable characteristics, it will fall into the predicament that this is not the nature of self, and even if it is not admitted, it will be proven. If it is said that only the characteristics that become dependent on that generality have the ability, and the others do not, then the so-called generality is a term used in the case of non-difference. Like non-different knowledge, etc., their abilities do not depend on causes either. Because it can transform the things of its own nature into understandable ones, it can make the knowledge of its own basis of non-difference become the object. Ability is not the nature of generality, because it is only the dharma of manifestation. If it is also nature, then generality itself will become the author, not manifestation. Then, even if the nature of manifestation has no difference in different aspects, but different abilities are also established? Even if there is not, what will happen? This ability is of the cow, not of the horse, and the cow is also because it has the nature of variegated, etc., cows, therefore, even if there is no ability, but for those with that different form, generality itself is the reason, if you say so. If generality is related to itself, so that the nature of each characteristic is different from other characteristics, then the difference between variegated, etc., and swans, etc., due to mutual inconsistency, has entered the nature of the characteristic, so it is enough to solve by recognizing that generality is different. These differences with that different form are originally produced from their own causes. Thus, if these dissimilar natures produced by associating with generality are generality itself, then, since the inner nature is different from swans, etc., it is impossible for those who do not have the ability, how to prove that this is the ability of cows? If it is said that the characteristic of the cow itself is pointed out, then what about the characteristic?