Tibetan
ས་པས་འདིར་རྒྱས་པར་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བཤད་ཟིན་ པ་རྣམས་ཀྱིས་བསྟན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ངང་པ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་རྣམས་དང་མ་འདྲེས་པའོ། །དེ་ལ་གཅིག་ཀྱང་ཐམས་ཅད་དང་མ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱང་གཅིག་དང་ངོ༌། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་གཅིག་དང་མ་འབྲེལ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་སྤྱི་རྣམ་པར་འཇོག་གོ །འདི་ལྟར་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་མཐའ་དག་རྟ་དང་མ་འདྲེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁྲ་བོ་ལ་ཡང་རྟ་མེད་ལ། སེར་སྐྱ་ལ་ཡང་མེད་ཅིང་དེ་བཞིན་དུ་གསལ་བ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ངོ༌། །རྟ་མ་ཡིན་པའི་གསལ་བ་སོ་སོ་ལ་རྟ་ཞེས་སོ་སོ་རེ་རེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བ་ལང་རྣམས་ཀྱི་རྟ་དང་མ་འབྲེལ་བ་ནི་སྤྱིར་འགྱུར་ཏེ། རེ་རེ་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཤད་པ་ནི་མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཅིག་པོ་དེ་དང་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ནི་གཅིག་དང་མ་འབྲེལ་པ་སྤྱིའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ལྡོག་པ་སྤྱིར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྲ་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་སོ་སོར་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལ་མེད་པས་སྤྱིར་བརྗོད་ཀྱི་འགའ་ཞིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་མ་ཡིན་བ་ཞེས་རེ་རེ་ལ་མེད་པ་ཡིན་གྱི། འགའ་ཞིག་བདོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་ལྡོག་པ་སྤྱིར་རྟོགས་པའི་ས་བོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་པ་མདུན་དུ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་ཐ་དད་པ་རྣམས་གཅིག་དང་མ་འབྲེལ་པར་མཚུངས་པ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མ་འབྲེལ་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཙམ་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་དངོས་སུ་སྤྱི་ཡིན་པར་འགྱུར། དེས་ན་རྟོགས་པ་པོའི་བསམ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་རྒྱས་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་ཞེས་སྨོས་སོ། །བློ་གང་གིས་རང་གི་ངོ་བོས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྤྱི་ཡོད་པར་ནི་རབ་ཏུ་བསྒྲགས་སོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཞེན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སྒྲའི་དོན་ཉིད་དང་དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པ་ན། སྤྱི་ སྒྲའི་དོན་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱི་ཡོད་པར་བསྒྲགས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པའི་བློའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཡིན་ནོ། །དོན་གཞན་དུ་གྱུར
Chinese
因为萨班（萨迦班智达）在此将广为阐述，所以不是已经阐述过的那些所能显示的。然而，它显示了仅仅是具有排除异物的性质。所谓“不混合的”，是指与杂色等、天鹅等显现不混合。其中，一个也与一切无关。一切也与一个无关。其中，一切都依赖于与一个无关，从而安立共相。例如，杂色等的一切差别都与马不混合。因此，杂色中也没有马，淡黄色中也没有，同样，其他的显现中也没有。因为在各自不是马的显现中，马在每一个个体中都不存在。牛等与马无关，这成为共相，因为每一个个体中都没有它。对此的解释就是所谓“不混合的”。对于那一个和各不相同的事物来说，如前所述的方式，与一个无关是共相的法。即使如此，反体也不会成为共相，因为杂色等各自没有不是牛的，所以不能说是共相，因为有些是存在的。所谓不是牛，是指每一个个体中都没有，而不是拥有一些。正因为如此，像这样的反体是普遍认识的种子，如前所示，未来将会成立。因此，各不相同的事物在与一个无关上是相同的，这就是共相的意义。无关仅仅是没有关系，怎么会真正成为共相呢？因此，这是根据认识者的想法而如此说的。为了更广泛地成立已经说过的内容，所以又说了“另外”。凭借着以自己的自性遮蔽他人自性的心识，由于对它的过分执着，所以极力宣扬共相是存在的。自己的自性也依赖于执着，是词的意义本身，同样也是推理的对境本身。凡是说共相是词的意义本身和可以推理的事物本身等等，那就是宣扬共相存在，而这也是由以自己的自性遮蔽他人自性的心识的想法所决定的。意义变成了其他。
English
Because Sakya Pandita (Sapan) will elaborate on this here, it is not what has already been explained that can show it. However, it shows that it is merely of the nature of excluding others. The so-called "unmixed" means not mixed with variegated colors, swans, and other appearances. Among them, one is also unrelated to all. All are also unrelated to one. Among them, all depend on being unrelated to one, thereby establishing the universal. For example, all the differences of variegated colors, etc., are not mixed with horse. Therefore, there is no horse in variegated colors, nor in yellowish-brown, and similarly, not in other appearances. Because in each appearance that is not a horse, the horse does not exist in each individual. The unrelatedness of cows, etc., to horses becomes a universal, because it is absent in each individual. The explanation for this is the so-called "unmixed." For that one and the various different things, in the manner described above, being unrelated to one is the dharma of the universal. Even so, the counter-entity does not become a universal, because variegated colors, etc., do not individually lack what is not a cow, so it cannot be said to be a universal, because some exist. The so-called not a cow means that it is absent in each individual, not that it possesses some. Precisely for this reason, such a counter-entity is the seed for universal cognition, as previously shown, and will be established in the future. Therefore, the meaning is that various different things are the same in being unrelated to one, and this is the meaning of the universal. Being unrelated is merely the absence of relationship, how could it truly become a universal? Therefore, this is said in this way according to the thinker's idea. In order to establish what has already been said more extensively, "furthermore" is said. By relying on the excessive attachment of the mind that obscures the self-nature of others with its own self-nature, it is vehemently proclaimed that the universal exists. One's own self-nature also depends on attachment, is the meaning of the word itself, and is also the object of inference itself. Whatever says that the universal is the meaning of the word itself and the object of inference itself, etc., that is proclaiming the existence of the universal, and this is also determined by the idea of the mind that obscures the self-nature of others with its own self-nature. The meaning has become other.
Tibetan
་པ་ཡིན་ཡང་གང་གིས་རང་གི་རང་བཞིན་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་རང་གི་ངོ་བོ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་བློ་དེས་རང་གི་ངོ་བོས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་བསྒྲིབས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །བློ་ལ་ལྟོས་པའི་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་ཕྱིའི་དོན་ཉིད་དོ། །དེ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་བསྒྲིབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལ་དེ་ལྟ་བུར་རྒྱུར་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་བ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་གང་ཡིན་པ་འདིའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟར་གྱུར་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་གཅིག་ཏུ་ནི་སྣང་བ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདིས་ནི་བློའི་ངོ་བོ་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་མང་པོའི་ཚིག་གིས་ནི་འདི་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཉིད་བརྗོད་དོ། །ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བས་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་ལྡོག་པ་ཉིད་དོ། །འདིའི་དེ་དག་ལ་བརྟེན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དེ་ལྟར་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་གི་ངོ་བོ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་བ་ལང་གི་གསལ་བ་ཐ་དད་པ་དག་ཁོ་ན་ལ་བ་ལང་སྙམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བ་ལང་གི་རང་བཞིན་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་སྐྱེས་ལ། དེ་ཡང་དོན་གྱི་ངོ་བོར་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་ན་དེས་དོན་བསྒྲིབས་པར་འགྱུར་རོ། །ད་ནི་དེའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་སྤྱིར་ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་དེ་སྟོན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་པའི་ངོ་བོ་ཀུན་རྫོབ་དེས་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ཉིད་ཐ་དད་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཉིད་བསྒྲིབས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོས་ཐ་དད་པ་མིན་བ་ལྟ་བུར་སྣང་ངོ༌། །བློའི་ངོ་བོས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་བསྒྲིབས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་བསལ་བ་ན། བློ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་སྤྱིར་ཐ་སྙད་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་ སྣང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་སྤྱི་ཡུལ་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། རང་གི་ངོ་བོར་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་བསྒྲིབས་པར་བརྗོད་པ་དོན་ཅི་ཡོད། ཇི་ལྟར་དོན་མེད། གང་གི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པའི་ངོ་བོ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དེ། ཇི་ལྟར་འདི་ཐ་དད་པ་ཐ་མི་དད་པར་རྟོགས་པར་བྱེད། ཐ་མི་དད་པའི་རང་བཞིན་དེ་གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་ན་འོ་ན་བསལ་བ་དེ་གང་ཞིག་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ན། དོན་གཅིག་ཏུ་ནི་སྣང་བའི་བློ། །ཞེས་བྱ་བས་དེ་བློའི་ངོ་
Chinese
然而，凭借何者以与其自身自性相符的方式，施加并显示自身体性的心识，被称为以自身体性遮蔽了他者的体性。依赖于心识的他者的体性，即是外境本身。又，正因为遮蔽自身体性，才转变为他者，因此被称为对那般转化的事物施加了自身体性。如果询问，对于转变为其他事物的施加，此处的自身体性是如何转化的？回答说，被称为“显现为一”。这表明心识的体性是无有差别的。以“诸事物”这个多数词语，表明这些事物彼此之间存在差别。所谓差别，是指与不同种类的相违。此处的依赖于它们，是因为如前所述的方式，如此更加执著的缘故。其含义是：牛的体性，彼此各异的牛的显现，仅仅在那些各异的显现上，产生了认为“是牛”的分别念，具有牛的自性无有差别的显现之相。而且，因为更加执著于事物的体性，所以它会遮蔽事物。现在，为了表明凭借其意乐，总的来说是如何承诺的，即以自身体性遮蔽他者体性的虚假体性，事物自身虽然各异，但却遮蔽了差别本身，诸事物以牛等体性，显现为不是差别。凭借心识的体性遮蔽他者体性的体性本身，当事物虽然各异，却排除了没有差别时，其含义是，依赖于那个心识，才总的进行名言施设。难道不应该说，因为错乱的缘故，即使是各异的事物也显现为各异，因此依赖于它，才将共相作为对境来指示吗？说以自身体性遮蔽他者体性有什么意义？怎么会没有意义呢？因为也应该说明错乱的体性。如何理解这个将差别的事物理解为无差别呢？如果无差别的自性在外境中不存在，那么应该说，所排除的又是什么呢？“显现为一的心识。”通过这句话，说明了那是心识的体性。
English
However, by what means does the mind, which imposes and displays its own nature in accordance with its own self-nature, is said to obscure the nature of others with its own nature. The nature of others that depends on the mind is the external object itself. Moreover, precisely because it obscures its own nature, it transforms into another, therefore it is said to impose its own nature on that which has transformed in that way. If one asks, regarding the imposition on that which has transformed into another thing, how has its own nature transformed here? The answer is, it is called "appearing as one." This indicates that the nature of the mind is non-different. The plural word "things" indicates that these things are mutually different. The so-called difference refers to the contradiction with different kinds. Here, the reliance on them is because of the way it was previously explained, and thus it is even more attached. Its meaning is: the nature of a cow, the various appearances of cows, only on those various appearances, arises the conceptual thought of "it is a cow," having the aspect of the non-different appearance of the nature of a cow. Moreover, because it is even more attached to the nature of things, it will obscure things. Now, in order to show how it is generally promised by the power of its intention, that is, the false nature of obscuring the nature of others with its own nature, although things themselves are different, they obscure the difference itself, and things appear as if they are not different with the nature of cows and so on. By the very nature of the mind obscuring the nature of others, when things are different, but the absence of difference is excluded, the meaning is that it is dependent on that mind that general designation is made. Shouldn't it be said that because of delusion, even different things appear as different, therefore, relying on it, the general characteristic is indicated as the object? What is the meaning of saying that one's own nature obscures the nature of others? How can it be meaningless? Because the nature of delusion should also be explained. How does this understand the different things as non-different? If the non-different self-nature does not exist in the external object, then what should be said is what is excluded? "The mind appearing as one." Through this sentence, it is explained that it is the nature of the mind.