Tibetan
ན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྫས་མ་ཡིན་ལ་འདི་དག་ལ་ལྡན་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གྲོང་ཁྱེར་རྣམས་ཀྱི་ལྡན་པ་སྡུད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་གྲོང་ཁྱེར་རྣམས་རྫས་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པས་ལྡན་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་སྡུད་པ་ག་ལ་ཡོད། ཁང་བཟངས་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཚོགས་པ་ལ་གྲོང་ཁྱེར་དུ་རྟོགས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པའི་སྔོན་རོལ་དུ་ནི་འདི་དག་ལ་གྲོང་ཁྱེར་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཚོགས་པ་དག་གིས་རྫས་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ན། རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ནི་རྫས་རྩོམ་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཁས་མི་ལེན་ཏེ། དེས་ན་གང་ལས་གྲོང་ཁྱེར་རྫས་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་ནི་རྫས་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་འདི་དག་ལ་ལྡན་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གང་གི་ཕྱིར་ཁང་བཟངས་ནི་སོ་ཕག་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེས་ན་ཚོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་ལ་ཁང་བཟངས་ཀྱི་བློར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རང་ཉིད་ལྡན་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས། གྲོང་ཁྱེར་གྱི་རང་བཞིན་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་གཞན་དང་མི་ལྡན་པའི་ཡང་ཕྱིར་ལྡན་པ་མེད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །དེའི་བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གྲོང་ཁྱེར་རྫས་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ། དེ་དག་གི་ལྡན་བ་བསྡུས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་ལྡན་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་འང་རྫས་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་གྲོང་ཁྱེར་ཞེས་བྱ་བ་རྫས་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སོ་ཕག་རྣམས་ཀྱི་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དང༌། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་འདུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ལྡན་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གྲོང་ཁྱེར་རྣམས་ཀྱི་སྡུད་པ་ལྡན་པ་ཡིན་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ནི་ཡོན་ཏན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་ཡོན་ཏན་ལ་ཡོན་ཏན་བརྟེན་པར་ནི་མ་བཤད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །བྱ་བའི་བདག་ཉིད་སྡུད་པ་ཡིན་ཡང་ལྡན་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ལོགས་སུ་བསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྡུད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ ན་འདི་དག་ནི་སྦྱོར་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འདི་དག་ལ་སྡུད་པ་ཡོད་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་རྫས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གྲོང་ཁྱེར་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལྡན་པ་མེད་ན། གྲངས་དྲུག་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་ཡོན་ཏན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས
Chinese
因此，说它们不是实物，也没有属性。如果城市有属性的集合，那么城市就不是实物的性质，因为没有属性，哪里来的集合？房屋、人和类似的不同种类聚集在一起，才产生对城市的认识。在聚集之前，对这些事物并没有城市的认识。如果这些聚集产生了实物，那么说不同种类构成实物的人们不会承认这一点。因此，房屋等不是构成实物的，城市怎么会是实物呢？现在，为了说明这些没有属性，所以这样说：因为房屋是砖等聚集的性质，所以对聚集和属性的性质来说，就变成了房屋的认知。因为它是自身属性的主体，所以城市本身的房屋等不与其他事物相关联，因此也没有属性，这是相关的。它的意思是：如果城市是实物，那么它就应该有属性的集合，因为属性是性质，而且它也依赖于实物。当城市不是实物，而是砖的房屋等的主体，以及人们聚集的特征的属性时，属性的主体的城市怎么会有属性的集合呢？因为性质没有性质。正如所说，性质不依赖于性质。即使行为的主体是集合，但由于没有属性，所以不需要单独排除。进行集合的事物是进行组合的事物，如果这些事物不能组合，那么怎么会有集合呢？如果因为不是实物，所以城市没有性质的属性，那么六数也不存在，因为它也是性质的属性。如果这样问，那么就承认这一点，所以这样说。
English
Therefore, it is said that they are not substances and have no attributes. If cities have a collection of attributes, then cities are not of the nature of substances, and since there are no attributes, where is the collection? It is when houses, people, and similar different kinds gather together that the perception of a city arises. Before the gathering, there is no perception of a city in these things. If these gatherings give rise to substances, then those who say that different kinds constitute substances will not admit this. Therefore, houses and the like do not constitute substances, so how can a city be a substance? Now, to show that these have no attributes, it is said: Because a house is the nature of a collection of bricks and the like, therefore, for the nature of the collection and attributes, it becomes the cognition of a house. Because it is the subject of its own attributes, the houses and the like of the city itself are not associated with other things, and therefore there are no attributes, this is related. Its meaning is: If a city is a substance, then it should have a collection of attributes, because attributes are qualities, and it also depends on substances. When a city is not a substance, but rather the subject of houses and the like of bricks, and the attribute of the characteristic of people gathering, how can the city of the subject of attributes have a collection of attributes? Because qualities do not have qualities. As it is said, qualities do not depend on qualities. Even if the subject of action is a collection, it does not need to be excluded separately because there are no attributes. The thing that performs the collection is the thing that performs the combination, and if these things cannot be combined, then how can there be a collection? If because it is not a substance, cities do not have the attribute of qualities, then the six numbers will also not exist, because it is also the attribute of qualities. If asked in this way, then this is admitted, so it is said.
Tibetan
་སོ། །གྲངས་ཤེས་པ་མེད་མོད། འདི་ནི་འགལ་བ་གཞན་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་གཞན་ལ་ཡང་རང་གི་འདོད་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་སུ་ན་ནི་གྲོང་ཁྱེར་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་པོ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་དག་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོར་ན་འགའ་ལ་ཡང་གཅིག་གི་ཚིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་དང་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་དང༌། ས་ལ་སོགས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གྲོང་ཁྱེར་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འགའ་ཡང་སྣང་བ་མེད་པས་དྲུག་པ་འདི་རྣམས་ལ་དངོས་པོ་གཅིག་ཡོད་པར་གསལ་བ་ག་ལ་ཞིག །དེས་ན་གྲོང་ཁྱེར་དྲུག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་ནི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་ལྡན་པ་གྲོང་ཁྱེར་ཡིན་ན་ཐ་མི་དད་པ་བློ་འདི་མེད་པར་བསྒྲུབས་ཏེ། ཡོད་པ་ཡང་གྲོང་ཁྱེར་ཉིད་དུ་མི་རུང་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །གྲོང་ཁྱེར་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཡིན་ན་ནི་ཀུན་དགའ་ར་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གྲོང་ཁྱེར་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་ཡང་ཡིན་ལ་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་པ་ཁང་བཟངས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྡན་པ་དེ་དང་སྐྱེས་བུ་དེ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བྱས་པ་གྲོང་ཁྱེར་ཡིན་ཏེ། ཁང་བཟངས་དང་སྐྱེས་བུའི་ཡོད་པ་གྲོང་ཁྱེར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོགས་པ་འདི་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བས་བསུ་ནས། བཟློག་པའི་ཕྱིར་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་གཞན་ལས་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་བླངས་པས་དེ་ལས་ ཐ་དད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དཔེར་ན་བ་ལང་དཀར་པོ་ཁྱེར་ཤོག་ཅེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །གང་ལ་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་པ་དེ་དག་ཁྱད་པར་ལྡན་པས་ཁྱད་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ཡིན། གང་གིས་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་བླངས་པས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཀུན་དགའ་ར་བའི་ཡོད་པ་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཡོད་པ་ཐ་དད་པས་ནི་མ་ཡིན་པས་ན། དེས་ཁྱད་པར་བྱེད་པའི་ཡོད་པ་གྲོང་ཁྱེར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འཐད་དོ། །དེས་ན་གྲོང་ཁྱེར་གྱི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་མི་རུང་བས་ན་གྲོང་ཁྱེར་དྲུག་ཅེས་བྱ་བར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཡང་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཡོད་པ་ནི་གཅིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ན་དབྱེ་བ་མེད་པས་འཕགས
Chinese
等。数量不可知。这是另一种矛盾。这是为了向他人表明自己的观点不合理而说的。实际上，根本没有一个叫做“城市”的东西。因为像人等本身是真实存在的，而它们也是微尘的性质，所以是多体的。一个微尘的性质，由于不能成为言说的对象，所以在事物中，没有任何东西具有“一”这个词。除了人和房屋等，以及土地等之外，也没有任何叫做“城市”的东西显现，那么这六者怎么会显现为一个事物呢？因此，“六城”这个词根本不是指事物。因此，如果具备这些就是城市，那么就证明了这种没有差别的想法是不存在的。为了表明存在也不是城市本身，所以说了“如果”。城市是存在的。如果它也是一切，那么园林等也会变成城市。因此，它既是存在，也是具备，区分了房屋的特征的具备和人，才是城市。意思是说，房屋和人的存在就是城市。用“如果提出疑问”来迎接这个疑问，为了反驳，说了“不可分割”。这是这样说的：任何与他物不同的自性，都是通过接近区分的特征，从而显示出与他物的不同。例如，就像说“拿一头白牛来”一样。对于那些没有差别的事物，如何用具有特征的特征来显示差别呢？用什么来接近区分的特征来显示呢？园林的存在和人等的存在并不是不同的，因此，用它来区分的存在是城市，这是不合理的。因此，城市的差别也是不合理的，那么怎么会变成“六城”呢？正因为如此，才显示“存在也是”。存在是因为只有一个存在，所以没有分别，因此是殊胜的。
English
etc. The number is unknowable. This is another contradiction. This is said to show others that one's own view is unreasonable. In reality, there is not a single thing called "city." Because beings such as people themselves are truly existent, and they are also of the nature of subtle particles, they are of multiple entities. The nature of a single subtle particle, since it cannot become an object of speech, in reality, nothing has the word "one." Apart from people and houses, etc., and land, etc., nothing called "city" appears, so how can these six appear as one thing? Therefore, the term "six cities" does not refer to an object at all. Therefore, if possessing these is a city, then it is proven that this undifferentiated idea does not exist. To show that existence itself is not a city, it is said, "If." A city exists. If it is also everything, then gardens, etc., will also become cities. Therefore, it is both existence and possession, distinguishing the possession that is the characteristic of houses and people, that is the city. It means that the existence of houses and people is the city. Welcoming this doubt with "If a question is raised," to refute it, it is said, "indivisible." This is what is being said: Any nature that is different from another is shown to be different from it by closely taking the distinguishing characteristic that differentiates it. For example, like saying, "Bring a white cow." For those things that have no difference, how can differences be shown with characteristic features? What can be used to approach the distinguishing characteristic to show it? The existence of gardens and the existence of people, etc., are not different, therefore, it is unreasonable to say that the existence that distinguishes it is the city. Therefore, the difference of the city is also unreasonable, so how can it become "six cities"? Precisely for this reason, it shows that "existence also." Existence is because there is only one existence, so there is no distinction, therefore it is superior.