Tibetan
དེ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོ་ལ་ནི་མི་འཐད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་དོ། །སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ན། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་འཇུག་ན་ནི་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་འཇུག་ན་ནི་དེའི་བློ་མངོན་སུམ་དང་འདྲ་བར་ཐལ་བས་འཁྲུལ་པས་གཞག་པའི་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ནི་དེ་ལྟར་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་མི་དད་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རུང་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་དག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གཞན་དབང་ཡིན་པས་བསལ་ཏེ། ད་ནི་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ནི་གལ་ཏེ་སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་འཇུག་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ན་དྲུག་པ་དང་ཚིག་ཐ་དད་པ་ལ་ སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འདི་ཡང་གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འདོད་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟར་ཁས་བླང་བར་ཡང་མི་ནུས་སོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ནི། གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་ཐ་དད་ན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཁྱད་པར་དངོས་པོས་བྱས་པ་ཁོ་ནར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་བཙུན་མོ་རྣམས་ཞེས་ཐ་དད་རྣམ་པར་གཞག་པ་འམ། གྲོང་དྲུག་ཅེས་ཐ་མི་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཡོད། འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་འཇུག་པའི་ཁྱད་པར་དངོས་པོས་བྱས་ནས་བཙུན་མོ་རྣམས་གྲོང་དྲུག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པར་གཞུང་བཙུགས་པར་བརྗོད་དགོས་སོ། །འདི་ལྟར་བུད་མེད་གཅིག་ལ་ཡང་བཙུན་མོ་རྣམས་ཞེས་མང་པོའི་ཚིག་གི་མཐའ་ཅན་གྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བུད་མེད་གཅིག་ལ་ཐ་དད་པར་མ་བསྒྲུབས་པར་ནི་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཁྱད་པར་འདི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པས་བྱས་པར་མི་འཐད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གྲོང་དྲུག་ཅེས་གྲོང་ཁྱེར་དྲུག་པོ་དག་གཅིག་གི་ཚིག་མཐའ་ཅན་གྱིས་བརྗོད་པར་ཡང་ཐ་མི་དད་པ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། འདིར་ནི་ཟད་པ་མ་ཡིན་གྱི་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའམ། མཁའ་ཉིད་ཅེས་ཐ་མི་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཡོད། །ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་དྲུག་པས་ནམ་མཁའ་ལས་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་བསྟན་པ་ཡིན་ན། གང་ཞིག་འདི་ལྟ་བུ་དྲུག་པས་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་ཐ་དད་པ་དེ་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །རང་བཞིན་དེ་ཡང་མཁའ་ཉིད་ཅེས་བསྟན་པ་ན། མཁའ་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུར
Chinese
对于这样的事物，不仅仅是不合理而已。如果声音与事物本身相符，那么对于不同的事物，就会被如此区分。如果声音与事物本身相符，那么对于共相等也不行。如果事物与本身相符，那么就会过于相似于其现量，因为没有由错觉所设定的共相等，这个也将被阐述。因此，为了驳斥法与有法等无差别，而证明第六品等是不合理的，那些想要表达的，因为是他者自在，所以被排除。现在，阐述这个理由是不确定的，如果声音与事物本身相符，那么第六品和不同的词语等，就会成为不同的证明。如果不是完全不想要这样，那么就根本不是证明。像这样承诺也是不可能的，这样说道。无论如何，如果事物不同，因为不同，声音运用的差别仅仅是由事物所造成的，那么对于那些认为如此的人，妃嫔们这样区分，或者六个村庄这样不区分，有什么原因呢？这是这样说的，声音运用的差别是由事物造成的，妃嫔们和六个村庄，对于这个，必须说在事物不同和不不同上建立了宗义。像这样，即使对于一个女人，也用妃嫔们这样多数的词语来表示。因此，对于一个女人，如果没有证明不同，那么声音运用的这个差别，由事物不同所造成是不合理的。同样，六个村庄，对于六个城市，用一个词语来表达，又怎么会没有不不同呢？在这里，不是穷尽，而是天空的自性，这样区分，或者仅仅是天空，这样不区分，有什么原因呢？如果天空的自性，用第六品表示与天空不同的自性，那么，有什么原因，对于像这样用第六品表示的不同，有什么原因呢？那个自性也用仅仅是天空来表示时，天空成为声音运用的原因。
English
For such things, it is not just unreasonable. If sounds correspond to things as they are, then for different things, they will be distinguished in that way. If sounds correspond to things as they are, then it is also not suitable for universals and so on. If things correspond to themselves, then it would be too similar to their direct perception, because there are no universals and so on established by illusion, this will also be explained. Therefore, in order to refute the non-difference between dharma and dharmins, and to prove that the sixth case and so on are unreasonable, those who want to express that, because it is dependent on others, it is excluded. Now, explaining that this reason is uncertain is: if sounds correspond to things as they are, then the sixth case and different words and so on would become proofs of difference. If one does not want this at all, then it is simply not a proof. It is also impossible to make such a commitment, so it is said. In any case, if things are different, because they are different, the difference in the use of sounds is solely caused by things, then for those who think so, what is the reason for distinguishing 'the queens' or not distinguishing 'six villages'? This is what is being said: the difference in the use of sounds is caused by things, and for 'the queens' and 'six villages,' one must say that the thesis is established on whether things are different or not. Like this, even for one woman, it is indicated by the plural word 'the queens.' Therefore, if difference is not proven for one woman, then this difference in the use of sounds, caused by different things, is unreasonable. Similarly, how can there be no non-difference when 'six villages' is used to refer to six cities with a singular word ending? Here, it is not exhaustion, but what is the reason for distinguishing 'the nature of the sky' or not distinguishing 'just the sky'? If 'the nature of the sky' indicates a nature different from the sky with the sixth case, then what is the reason for that difference which is indicated by the sixth case in this way? When that nature is also indicated as 'just the sky,' the sky becomes the cause for the use of sounds.