Tibetan
་གང་དག་གི་ལྟར་ན་ཚིག་སྟེ་སྒྲའི་དངོས་པོའི་གཞན་གྱི་དབང་ཡིན་གྱི། ལྷུང་གཙོ་ཆེར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་ མི་བརྟེན་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་བརྩད་པར་རིགས་པ་ཁོ་ནའོ། །འདིར་ཡང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་ལྷུར་མི་བརྟེན་པ་ནི་དངོས་པོའི་དབང་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་ནི་སྟོན་པར་བྱད་པའི་འདོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དངོས་པོ་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པར་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་དབང་དང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པར་འགྲུབ་པ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་དང༌། འགལ་བ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་ན་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་དག་གི་དོན་གྱི་ཡུལ་རྟོགས་པར་དམིགས་པས་ན་གཉིས་སྲིད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་དབང་གིས་རྟོགས་པའམ། སྟོན་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་ལྟར་འགོད་པ་ལའོ། །དེས་ན་སྟོན་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་མ་བཀོད་ན་དངོས་པོ་གཞན་དབང་ཉིད་དོ། །འདི་ཉིད་བཤད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ལ་ཉེས་པ་དེ་འཇུག་ལ། དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་པར་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་སྒྲ་གཞན་ལ་དགོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཡང་དགོད་པར་བྱ་མི་ནུས་ན་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་དང་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་དུ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཤད་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་གཞན་མ་གྲགས་པའི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ་བྱ་པར་འདོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱས་པ་དོན་མེད་པས་ན་བྱ་བར་མི་ནུས་ནའོ། །འདི་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཉིད་དེར་མི་མཐུན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཀླན་ཀ་འདིར་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་གང་ལ་མཐོང་བ་དེ་གལ་ཏེ། དེ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་དེར་དེ་ལྟར་དམིགས་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་འདི་གཞན་ལ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ན། ཐ་དད་པ་ལ་མཐོང་བའི་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་བརྒྱར་འདོད་ཀྱང་དུ་བ་ཆུ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ མེ་ལ་མཐོང་བའི་དུ་བ་དེ་ནི་དེར་དངོས་པོའི་འབྲེལ་པས་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་དེ་གཞན་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བའི་རྒོལ་བ་ནི་སུན་དབྱུང་པར་འགྱུར་གྱི་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གཞན་དག་ལ་ཉེ་བར
Chinese
按照哪些观点，词即声音的实物是他者的主宰呢？主要在于想要表达，不依赖于想要表达的，不是他者主宰的那些，就像所说的那样，争论的只是理智。这里也不依赖于想要表达的，是实物主宰的理由。想要表达的是想要指示的意愿，那也因为会变成与实物不同的其他，所以实物的主宰和依赖于想要表达本身是相违背的。因此，依赖于实物而成立本身就是依赖于实物，如果不是与想要表达的他者主宰相违背，就会改变。声音等的意义的境被认识所缘，所以存在两种可能性：通过实物的主宰来认识，或者通过宣说者们那样安排。因此，如果宣说者们不安排，那就是实物他者主宰。为了说明这个，与实物相关联就会产生那个过失，如果与实物相关联不是想要表达的他者主宰，就用“如果”等来表示。如果想要把在其他事物上非常著名的声音安立在其他事物上，但如果不能安立，那么那时就必定会变成实物和他者的主宰。解释说，即使人们想要把在非常著名的事物之外的某些不著名的境作为对象，但因为做了也是没有意义的，所以不能做。这又会如何变化呢？因为与实物相关联，因为那本身不会在那里变得不一致。那时，如果变成如何是第六等，这样的责难就会在这里产生。如果某事物在某处被看到，如果因为与那事物相关联，所以才在那处那样被认识，那么那时因为这个不会变成其他，所以在不同事物上看到的第六等，对于没有不同事物来说，如何等等的过失就会在这里产生。就像这样，即使想要一百个人，但因为水里没有烟，所以在火里看到的烟，是因为在那里与实物的关联相关联，因此说那个在其他地方也有，这样的反驳就会被驳倒，但不是那样的。因此，对于其他的接近
English
According to which views, words, i.e., the substance of sound, are under the control of others? Mainly, it does not rely on the intention to express, and those that are not under the control of others in the intention to express are only reasonable for arguing as stated. Here, not relying on the intention to express is the reason for the dominance of objects. The intention to express is the desire to indicate, and since it can also become different from the object, the dominance of the object and the reliance on the intention to express are contradictory. Therefore, the very establishment of relying on the object is relying on the object, and if it is not contrary to the other's dominance of the intention to express, it will change. Since the object of the meaning of sounds and so on is perceived, there are two possibilities: either it is understood by the dominance of the object, or by the way the proclaimers arrange it. Therefore, if the proclaimers do not arrange it, it is the object's other dominance. In order to explain this, that fault arises in relation to the object, and if the relation to the object is not the other's dominance of the intention to express, it is indicated by "if" and so on. If one wants to establish a sound that is very famous in other things on other things, but if one cannot establish it, then at that time it will definitely become the object's and the other's dominance. It is explained that even if people want to take some unknown object other than the very famous object as the object, it is useless to do so, so they cannot do it. How will this change? Because it is related to the object, because it itself will not become inconsistent there. At that time, how will it become the sixth and so on? This kind of accusation will arise here. If something is seen somewhere, if it is recognized there because it is related to that thing, then since this will not become other, the fault of how the sixth and so on seen in different things is for those who have no different things will arise here. Like this, even if one wants a hundred people, but because there is no smoke in the water, the smoke seen in the fire is related to the object there, so the opponent who says that it is also in other places will be refuted, but it is not like that. Therefore, close to others
Tibetan
་འགྱུར་ཡང་འདིར་ཉེས་པ་འདི་ཇི་ལྟར་མེད་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་ཞེས་སྨོས་སོ། གང་གི་ཚེ་ཚིག་གང་ཞིག་སྨྲ་བ་པོས་ཇི་ལྟ་བུར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་སྦྱར་བ་དེ་དེ་བཞིན་དུ་རྗོད་བྱེད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་མི་ལྟོས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བས་འཕངས་པ་དེའི་ཚེ་ཉེ་བར་བྱས་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྦྲེལ་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གང་འདི་མཐར་ཕྱིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདིས་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་བསྟན་པར་མི་ནུས་པ་དངོས་པོའི་གཞན་གྱི་དབང་རྩ་བར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ནས། བསྟན་པས་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་ལ་མི་ལྟོས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དངོས་པོའི་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་མི་འདྲ་བ་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དགོད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལ་གྲགས་པ་ཡང་ཐ་མི་དད་པ་ལ་མི་ལྡོག་གི །འདོད་པའི་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ཉིད་བཤད་པ་ནི། ཐ་དད་པ་ལ་ནི་ཞེས་བྱའོ། །ཐ་དད་པ་ལ་ནི་དྲུག་པའོ། །མང་པོ་ལ་ནི་རྫས་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་རང་ཉིད་ཞུགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་ལ་དྲུག་པ་དང༌། མང་པོ་ལ་རྫས་པ་ལ་སོགས་པ་རང་ཉིད་ཞུགས་པ་ཡིན་ན་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་ལ་དྲུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རང་ཉིད་ཞུགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐ་དད་པ་ལ་དྲུག་པ་འཇུག་པར་མཐོང་ནས་ཐ་དད་པ་ལ་ནི་དྲུག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཁོ་ནས་བཅུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རྩོད་པ་མེད་དོ། །དཔེར་ན་སྔོན་པོ་ལ་མངོན་སུམ་རང་ཉིད་ཞུགས་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་མངོན་སུམ་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུས་བཅུག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། འདི་དག་ཡོད་ན་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་རྟོགས་པར་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་ཐ་དད་པ་དང་མང་པོ་དག་སྐྱེས་བུས་འདོད་པ་ལ་མི་ལྟོས་ བར་རང་ཉིད་དྲུག་པ་དང་རྫས་ལ་སོགས་པ་སྒྲིགས་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་དེ་དག་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་དེ་ལྟར་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བས་ཐ་དད་པ་ལ་ནི་དྲུག་པའོ། །མང་པོ་ལ་ནི་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་སོ་ཞེས་དེ་ལྟར་གོ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་སྦྱར་བའི་སྒྲ་རྣམས་དམིགས་ནས་གཞན་དག་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་རང་ཉིད་དེ་ལྟར་མི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་
Chinese
为了说明即使变化，这里也没有过失，所以说了“何时”。何时，说话者以何种方式确定地说出某个词，它就是那样的表达方式。那时，说的是不依赖于外在意义，所以用“何时”所指的那个时候，靠近并用差别本身来连接，如果不是那样，那么这个就不会达到最终完成。这表明了不能如所愿地显示，是事物依赖于他者的根本原因。通过显示，就能说明不依赖于事物。因此，因为不是事物的他者依赖，所以不像烟等一样，能够如所愿地安排，凭借这种能力，第六格等在差别上显现，也不会返回到非差别上。仅仅是凭借意愿的他者依赖而进入。解释这个就是：对于差别来说，是。对于差别来说，是第六格。对于多数来说，是事物等，这些也不是自己进入。如果对于差别来说是第六格，对于多数来说是事物等自己进入，那么对于差别来说，第六格这个词就会变成自己进入。如果不是那样，看到第六格进入差别，那么对于差别来说，是第六格，这只是人们放入的，对此没有争论。例如，对于蓝色，显现自己进入，对于蓝色，显现进入，这就像是人们放入的一样。因此，意思是：如果这些存在，那么无论是什么，必定会理解到那样的意义，差别和多数这些，不依赖于人们的意愿，自己安排第六格和事物等，不是这样的。然而，人们将那些差别等，像那样连接第六格等，因此对于差别来说，是第六格。对于多数来说，是作者们，这样就会理解。这样说的是：通过人们连接的词语，针对意义的差别，其他就能那样理解，因为那样的事物本身不会那样说。
English
In order to explain that even if there is change, there is no fault here, it is said, "When." When, in whatever way the speaker definitely utters a certain word, it is that kind of expression. At that time, it is said that it does not depend on external meaning, so at that time indicated by "when," approach and connect with the difference itself, if it is not like that, then this will not reach the final completion. This shows that it cannot be shown as desired, it is the root cause of things depending on others. By showing, it can be explained that it does not depend on things. Therefore, because it is not the other-dependent of things, so unlike smoke etc., it can be arranged as desired, by virtue of this ability, the sixth case etc. appear on the difference, and will not return to the non-difference. It is only by virtue of the other-dependent of intention that it enters. Explaining this is: For the difference, it is. For the difference, it is the sixth case. For the majority, it is things etc., these are also not entered by themselves. If for the difference it is the sixth case, for the majority it is things etc. enter by themselves, then for the difference, the word sixth case will become self-entered. If it is not like that, seeing the sixth case enter the difference, then for the difference, it is the sixth case, this is only put in by people, there is no dispute about this. For example, for blue, manifestation enters itself, for blue, manifestation enters, this is like what people put in. Therefore, the meaning is: if these exist, then whatever it is, it will surely understand that kind of meaning, the difference and the majority, these do not depend on people's intentions, and they themselves arrange the sixth case and things etc., it is not like this. However, people connect those differences etc. like that with the sixth case etc., therefore for the difference, it is the sixth case. For the majority, it is the authors, so it will be understood. It is said like this: through the words connected by people, targeting the difference in meaning, others can understand it like that, because that kind of thing itself will not say it like that.