Tibetan
གསུམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། གཞན་དུ་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་བཤད་པའི་ངེས་པར་བྱེད་པ་མེད་ན། ཐ་དད་པ་གཞན་དོན་ཐ་དད་པ་གཞན་དག་དང༌། ངེས་པར་ཡོད་པའི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ་དེ་ལས་རང་གི་ངོ་བོ་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་ན་ཅི་སྟེ་མེད། དེས་ན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ངེས་པ་ཡིན། དོན་གཞན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བས་ནི། དེ་ཡོད་པ་ཙམ་དང་རྔེས་ སུ་འབྲེལ་པ་ཉིད་མེད་པར་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་འདི་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བས་དེའི་བདག་མེད་དོ། །གོས་ལ་ཚོན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་མེད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པར་ངེས་པ་མེད་པའོ། །འདིར་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲེལ་པའི་བདག་ཉིད་ལས་ཀྱང་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མེད་ན་གཞན་དག་དང་ངེས་པར་ཡོད་པའི་ངེས་པ་མེད་བར་བསྟན་པས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་མེད་པ་ཡང་བརྗོད་པར་ནུས་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཙམ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཆོས་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དེ་ལྟར་བརྗོད་དེ། དེ་ཡོད་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དེ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པའོ། །གོས་ལ་ནི་ཚོན་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཆོས་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གོས་དེ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གོས་ཡིན་བ་ཙམ་གྱིས་ནི་སྒྲུབ་པར་བརྗོད་མི་ནུས་སོ། །དེས་ན་གོས་ནི་ཚོན་དོན་གཞན་ལས་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་གོས་མི་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པའོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཉིད་ལས་གཏན་ཚིགས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བསྒྲུབས་ཏེ། གང་དག་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡང་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ་ཁས་བླངས་ནས་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཆོས་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་འཐོབ་པ་དེ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཉིད་སྤོང་བ་དེ་དག་ལ་འབྲེལ་པ་བསྒྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་དགག་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་གྱི་མཚན་ཉིད་ སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ་གཞན་སེལ་བ་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ན་འདིར་ཡང་སློབ་དཔོན་རང་ཉིད་ཀྱིས། རང་དབང་མེད་ཕྱིར་དེ་ལྡན་མིན། །ཞེས་གསལ་བ་གང་ཡིན
Chinese
如果有人问，称作“三”的确定性不合理，那么回答说：经文中已经说了“在别处”。如果没有确定性的解释，那么，不同的事物，其他的不同事物，以及必然存在的确定性是什么呢？因为它们不是从自身获得本质，如果它们不存在，又怎么会没有呢？因此，如何确定它们存在呢？“具有其他理由的事物”指的是，仅仅是存在本身，并没有必然的联系。因此，这会变成不同的，所以它没有自性。“如布上的颜色”指的是，如果没有它的自性，就无法确定它必然存在。这里所说的“在别处”，也已经变成了与联系的自性不同，因此，如果不存在原因和结果的事物，就表明不存在其他事物和必然存在的确定性，因此，对于不同的事物来说，它也没有自性，所以也可以说它没有自性。即使如此，仅仅是没有不同，也不是它的自性，但它仍然是一个事物的自性。因此，为了表明它不存在，才这样说，因为它能够引出仅仅是存在本身和随后的联系。或者说，“在别处”指的是，与仅仅是存在本身和随后的联系的特征不同。布上的颜色是具有其他理由的事物，因此，布必然会因此而改变。仅仅因为是布，就不能说是成立。因此，布会因为颜色而改变，所以不会把颜色误认为是布，因为它们没有联系。“中间的偈颂”指的是，不是经文。因此，已经证实了，正是通过联系本身才能理解推理。那些具有其他理由的事物，也承认事物的自性，并且通过无常等自性的一个事物的自性来获得，对于那些舍弃仅仅是存在本身和随后的联系的人来说，是为了驳斥确立联系的意义。因此，经文中说了“此外”。因为无常本身的特征是声音的意义，如果说它具有排除其他事物的性质，那将是荒谬的，因此，这里导师自己也清楚地说明了：“因为没有自主，所以它不具备这种性质”。
English
If someone asks, if the certainty called "three" is unreasonable, then the answer is: it has already been said in the scriptures "elsewhere." If there is no explanation of certainty, then, what are the different things, the other different things, and the certainty that necessarily exists? Because they do not obtain their essence from themselves, if they do not exist, how can they not exist? Therefore, how can it be determined that they exist? "Things with other reasons" refers to the fact that merely existence itself does not have a necessary connection. Therefore, this will become different, so it has no self-nature. "Like color on cloth" refers to the fact that if it does not have its self-nature, it cannot be determined that it necessarily exists. The "elsewhere" mentioned here has also become different from the self-nature of connection, therefore, if there are no things of cause and effect, it shows that there is no certainty of other things and necessary existence, therefore, for different things, it also has no self-nature, so it can also be said that it has no self-nature. Even so, merely not being different is not its self-nature, but it is still the self-nature of one thing. Therefore, in order to show that it does not exist, it is said in this way, because it can lead to merely existence itself and subsequent connections. Or, "elsewhere" refers to being different from the characteristics of merely existence itself and subsequent connections. The color on the cloth is a thing with other reasons, therefore, the cloth will necessarily change because of it. Merely because it is cloth, it cannot be said to be established. Therefore, the cloth will change because of the color, so the color will not be mistaken for cloth, because they have no connection. "The intermediate verses" refers to not being scriptures. Therefore, it has been proven that it is precisely through the connection itself that reasoning can be understood. Those who have other reasons also acknowledge the self-nature of things, and obtain it through the self-nature of one thing with self-natures such as impermanence. For those who abandon merely existence itself and subsequent connections, it is to refute the meaning of establishing connection. Therefore, the scriptures say "in addition." Because the characteristic of impermanence itself is the meaning of sound, it would be absurd to say that it has the nature of excluding other things, therefore, here the teacher himself clearly states: "Because there is no autonomy, it does not possess this nature."
Tibetan
་པ་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཕ་རོལ་པོ་དག་བརྗོད་དོ། །འདི་ལྟར་སེལ་བར་བྱེད་པ་ན་སེལ་བ་སྟེ། ཟློག་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་མེད་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་དོན་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། མེད་པར་དགག་པ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་དུ་དགག་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཐ་དད་པར་ཟད་ཀྱི་བཀག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསལ་བར་བྱ་བ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྲ་བོ་ལ་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་མེད་ལ་དང་པ་ལ་རྟ་མ་ཡིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་དང་རྟ་ཐ་དད་ཀྱང་དགག་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བ་ལང་གི་སྒྲ་བ་ལང་ལ་འཇུག་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཞན་དག་གིས་བ་ལང་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་བ་ལང་ལ་སྒྲ་འཇུག་གོ་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ལ་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེའོ། །འདི་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་གྲས་ཐ་སྙད་མཛད་པས་ན་དེ་དག་ལ་རྒོན་འདི་ལྟ་བུར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། པའི་ཕྱིར་རོ། །སེལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སེལ་བའི་སྒྲའི་དོན་དུ་གྱུར་པ་ནི་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་ཉེས་པ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །བུམ་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་བུམ་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དོན་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་བུམ་པ་མེད་པར་བཀག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་རོ། །འགྲེལ་པའི་སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བ་གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བས་དེ་ཉེ་བར་བརྗོད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་བཤད་པའོ། །དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པར་ནི་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ ཉིད་དུ་མི་འཐད་པས་ནི། དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། སྐྱོན་ཆགས་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ཉེ་བར་བརྗོད་པའོ་ཞེས་མདོའི་དགོངས་པ་བཤད་པའོ། །ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་ཀྱང་དབྱིག་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་དང༌། ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་དངོས་པོས་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ
Chinese
对方辩驳说，这将导致与该事物相关的方面。像这样进行排除时，排除，即否定，意味着陈述了其他事物的无自性或无实体性。如果那是声音的意义，那么瓶子等的声音将仅仅变成意义，因为否定不存在差异。完全被否定的事物本身是不同的，但否定不是，因为无实体性没有区别。被排除的事物也不是因不同而不同，因为小的东西里没有不是牛的东西，第一件事里没有不是马的东西，所以即使牛和马不同，否定的意义在所有方面都没有区别。因此，据说牛的声音依赖于与非牛的不同而应用于牛，就像其他人说声音依赖于牛本身而应用于牛一样。因此，对于排除其他事物的对象，由于与该事物相关，因此会陷入一方的境地。这是因为导师用论著的术语来表达，所以这些对他们来说是这样的争论，但尽管如此，它仍然通过假设而应用。因为排除被称为排除的声音的意义是不存在的，但它只是意义本身的本质。因此，过失仅仅是不存在。瓶子的形式本身是用瓶子的声音来表达的，而不是所有的声音都变成相同的意义，否定没有排除瓶子。种类和与之相关的那些是不同的，因此这方面的过失会发生。解释的词义是，通过说排除其他事物也排除其他事物，来解释接近表达的自性。因此，如果不表达被区分的事物，那么作为排除的对象是不合理的。因此，由于表达了被区分的事物，所以所有表达与该事物相关的方面都会变得相同，这就是所说的。由于过失的产生，接近表达与该事物相关的方面，这就是对经文意图的解释。即使是具有特征的事物，也像财富等一样，不是被区分的事物，也不是被区分的事物的实体，但尽管如此，它仍然通过假设而应用。对于与该事物相关的方面。
English
The opponents argue that this will lead to aspects associated with that thing. When excluding in this way, exclusion, i.e., negation, means stating the selflessness or non-substantiality of other things. If that is the meaning of sound, then the sounds of pot, etc., will merely become meanings, because there is no difference in negation. The thing to be negated entirely is itself different, but negation is not, because non-substantiality has no distinction. The thing to be excluded is also not different because of difference, because there is no non-cow in the small, and there is no non-horse in the first, so even though cow and horse are different, the meaning of negation is in all respects without distinction. Therefore, it is said that the sound of cow applies to cow relying on the difference from non-cow, just as others say that sound applies to cow relying on cow itself. Therefore, for the object of excluding other things, because it is related to that thing, it will fall into the situation of one side. This is because the teacher expresses it in the terms of treatises, so these are such arguments to them, but nevertheless, it still applies through assumption. Because what is called exclusion, the meaning of the sound of exclusion, does not exist, but it is only the essence of the meaning itself. Therefore, the fault is merely non-existence. The form of the pot itself is expressed by the sound of the pot, but not all sounds become the same meaning, negation does not exclude the pot. Kinds and those related to them are different, so this fault will occur to it. The meaning of the commentary is that by saying that excluding other things also excludes other things, it explains the nature of approaching expression. Therefore, if the thing to be distinguished is not expressed, then it is unreasonable as the object of exclusion. Therefore, since the thing that has been distinguished is expressed, all expressions related to that thing will become the same, which is what is said. Because of the arising of faults, approaching expression is related to that thing, which is the explanation of the intention of the scripture. Even the thing with characteristics, like wealth, etc., is not the thing to be distinguished, nor is it the entity of the thing to be distinguished, but nevertheless, it still applies through assumption. For the aspect related to that thing.