Tibetan
ན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལའོ། །བློ་གསལ་བ་ནི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མི་མཐུན་པར་གྱུར་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཀྱང་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དངོས་པོའི་མཐུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ཁོ་ནས་མངོན་སུམ་དུ་སྐྱེ་བའི་གགས་བྱེད་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཅུང་ཟད་མི་མཐུན་ན་ཡང་མི་སྐྱེ་སྟེ་དཔྱོད་པའི་རང་ བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔྱོད་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་འཚམ་པ་མེད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་མི་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ཕྲ་མོ་ནི་ཅུང་ཟད་ཤེད་དམས་ཀྱང་ལྡོག་ལ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གོམས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་དེའི་བག་ཆགས་གོམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ཞིག་ཡིན། དེ་ཡོད་པ་ལ་བློ་གསལ་བ་ཉིད་བཞིན་དུ་འདི་ནི་ཐ་དད་པར་གྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སྔར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གོམས་པར་བཤད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གོམས་པ་ན་བག་ཆགས་གོམས་པར་འགྱུར་གྱི་བག་ཆགས་གོམས་པའི་རྣམ་པ་གཞན་ནི་མེད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གོམས་པ་ཡང་གཞན་དུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་དེ་ལྟར་ཚད་མས་དེའི་ཆོས་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ན་བག་ཆགས་སྐྱེ་ལ། དེ་ཡང་ནས་ཡང་དུ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ལས་ནི། བག་ཆགས་དེ་གོམས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གོམས་པའི་མྱོང་བ་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བག་ཆགས་གོམས་པ་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་ན་བག་ཆགས་རྒྱུ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དང་པོའི་སྐད་ཅིག་པ་མི་མཐོང་ལ། གཉིས་པ་ལ་དུ་བའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་བག་ཆགས་སད་པ། གསུམ་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པ་ལ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྗོད་པ་འདི་ནི་ཤིན་ཏུ་ཆུང་སྟེ་མེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་དེ་བཞིན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་མེའི་རྣམ་བར་རྟོག་པ་ནི་མེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འདུ་བྱེད་ལས་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་ནི་ཤེས་པས་ཤེས་པ་གཞན་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འདུ་བྱེད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ཡང་དེ་བཞིན་ཁོ་ནར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི། བློ་གཞི་ཚུགས་པའི་འདུ་བྱེད་
Chinese
那将要转变的那个。明智不是不顺应作意。如果作意不顺应，那么体验本身也不会产生，即使那样，也是从体验的事物的力量中产生的，因此，只有特别卓越的不顺应才会成为显现产生的阻碍。分别念即使稍微不顺应也不会产生，因为它是思择的自性。思择不是在没有非常适合的情况下存在的。对于那个，也不存在依赖不顺应和法不顺应，因为稍微减弱的微细分别念也会逆转，而其他的则不是，应当通过诸如此类来理解。如果存在串习，那么所谓的那个习气串习是什么？如果说它存在，就像明智一样，这不是不同的，那么，虽然是真实的，但是先前所说的串习分别念就是这样区分的：串习分别念时，会变成串习习气，而没有串习习气的其他形态，串习分别念也不是接近其他的。当事物被量度认识到是它的法性时，就会产生习气，并且从一次又一次那样认识到，那个习气就会变成串习。因此，从那样串习分别念的体验中，会产生分别念。如果从串习习气中产生分别念，那么习气会变成因，而体验不会变成因。因此，第一个刹那不可见，第二个是具有烟的果的习气苏醒，第三个是分别念，将会变成这样吗？如果说果的分别念会变成第三个刹那，那么这种说法非常小，火的分别念也会同样变成那样。像这样，火的分别念是从体验火的作意中产生的，否则，识不会产生其他的识。因此，由于体验事物的作意是分别念，所以这也同样会变成过失。对此的说法是：智慧基础建立的作意。
English
That which is about to change. Intelligence is not discordant attention. If attention is discordant, then the experience itself will not arise, even so, it arises from the power of the experienced object, therefore, only particularly excellent discordance will become an obstacle to the arising of manifestation. Conceptualization, even if slightly discordant, will not arise, because it is the nature of discernment. Discernment does not exist without being very suitable. For that, there is also no dependence on discordance and dharma discordance, because even a slightly weakened subtle conceptualization will reverse, but others will not, it should be understood through such things. If there is habituation, then what is this so-called habituation of that imprint? If it is said that it exists, just like intelligence, this is not different, then, although it is true, the previously mentioned habituation of conceptualization is distinguished in this way: when conceptualization is habituated, it will become habituated imprint, and there is no other form of habituated imprint, and habituated conceptualization is not close to others either. When things are recognized by valid cognition as their own nature, imprints arise, and from recognizing it again and again, that imprint will become habituated. Therefore, from the experience of habituating conceptualization in that way, conceptualization arises. If conceptualization arises from habituated imprints, then imprints will become the cause, but experience will not become the cause. Therefore, the first moment is invisible, the second is the awakening of the imprint with the fruit of smoke, the third is conceptualization, will it become like this? If it is said that the conceptualization of the fruit will become the third moment, then this statement is very small, the conceptualization of fire will also become the same. Like this, the conceptualization of fire is from the intention of experiencing fire, otherwise, consciousness does not generate other consciousness. Therefore, since the intention of experiencing things is conceptualization, this will also become the same fault. The statement on this is: the intention of establishing the basis of wisdom.