Tibetan
ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་དོན་མྱོང་བ་ན། དེའི་རྣམ་པ་མཐའ་དག་ངེས་པར་ཅེ་སྟེ་མི་སྐྱེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནམ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་བཟློག་པའི་ཕྱིར། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཚང་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །འདིར་མི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཅི་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བའི་ངག་ཡིན་ན་ནི། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཚང་བའོ་ཞེས་ལན་དུ་འགྱུར་ན། རྒྱུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་ཡིན་ན་ནི། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་དྲན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དོན་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ཀྱང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ངེས་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ་སྔོན་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ལས་དེས་འདུ་བྱེད་སོ་སོར་ངེས་པ་སྐྱེས་པ་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་ལ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པས་མ་ཉམས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འདས་པ་ན་དྲན་པ་སྐྱེ་བ་ལ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་དོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཅི་སྟེ་བརྗོད་ཅེ་ན། བརྗོད་པ་ངེས་པ་ཙམ་སྐྱེ་བ་འདྲི་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ངེས་པ་སྐྱེ་བ་འདྲི་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ནི་དེ་ཉིད་ལ་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པ་ཆ་ཤས་དང་བྲལ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་མོད་ཀྱི་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་ལས་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ རོ། །འདི་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་མདུན་ན་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ་ཞེས་རེ་ཞིག་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དང༌། ཡོད་པ་ཉིད་དང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ།། དེ་ཡང་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ན་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་གནས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་དབྱིབས་ཀྱིས་རྣམ་པར་བཅད་པ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མཐོང་བའི་ཆ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་མི་སྣང་བ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞི
Chinese
因为没有的缘故。如果体验到那样的形态的事物，它的所有形态一定不会产生。如果不是那样，就永远不会改变吗？为了否定它，因为共同作用的因素不齐全，所以这样说了。如果这里提问不产生的原因为何，回答就会是共同作用的因素不齐全。如果提问原因为何不出现，那么就可以理解为因为共同作用的因素不齐全所以不出现。如果说回忆的分别念虽然不依赖于事物和感官等集合，但一定会产生蓝色等的所依，因为体验蓝色本身，由此产生对各个事物的确定，那是因为会变成那样。对于没有被对其他事物的执着等所损害的体验，在其刚刚过去之后产生回忆，则不需要依赖共同作用的因素。因为仅仅从体验中产生。因此，为何说因为共同作用的因素不齐全呢？如果问的是仅仅是确定的陈述产生，那不是，而是问对所有差别的确定产生。因此，这是对它本身的回答，因为体验了它本身，所以会解释说体验了与一切都不同，与部分分离的自性。为了陈述这个本身，才说出了符合场合的话。对于它来说，存在依赖于其他共同作用的因素，因为不仅仅从体验中产生。 就像这样，瓶子等事物，显现在面前的自性的本体，那就是无常等自己的本体，暂时这样显示。因此，本体就是刹那，存在本身，以及原因和结果本身等等。当它那样显现时，就安住在确定的知识中。因为以那样的本体形状所区分的显现在感官的意识中，并且因为变成那样本身就是对瓶子等事物的分别念。因此，没有任何可见的部分不显现在分别念中。事物的本体就是刹那等自性。
English
Because it does not exist. When experiencing a thing with such a form, all its forms will certainly not arise. If it is not so, will it never change? To negate that, it is said that the co-operative factors are not complete. If the question here is what is the cause of non-arising, the answer would be that the co-operative factors are not complete. If the question is why does the cause not arise, then it can be understood that it does not arise because the co-operative factors are not complete. If it is said that the conceptualization of memory, although it does not depend on the collection of things and senses, etc., will certainly arise as a basis for blue, etc., because experiencing blue itself, thereby producing certainty about each thing, that is because it will become like that. For the experience that has not been damaged by attachment to other things, etc., when it has just passed, the arising of memory does not depend on co-operative factors. Because it arises only from experience. Therefore, why say that the co-operative factors are not complete? If the question is about the arising of a mere definite statement, that is not it, but it is asking about the arising of certainty about all differences. Therefore, this is a response to it itself, because it itself is experienced, so it will be explained that the nature that is different from everything and separated from parts is experienced. To state this itself, the words that are appropriate to the occasion are spoken. For it, there is dependence on other co-operative factors, because it does not arise only from experience. Like this, the essence of the object, such as a vase, which is the nature of being clear in front, is its own nature, such as impermanence, and so on, which will be shown for the time being. Therefore, the essence is momentariness, existence itself, and cause and effect itself, and so on. When it appears in that way, it abides in definite knowledge. Because the form of such an essence, which is distinguished by its shape, appears to the sense consciousness, and because becoming such is the conceptualization of objects such as vases. Therefore, there is nothing of the visible aspect that does not appear to conceptualization. The essence of the object is the nature of momentariness, and so on.
Tibetan
ན་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཡུལ་དུ་མ་བྱས་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡང་ཆོས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་འདུ་བྱེད་ཙམ་ལ་རག་ལས་ནས་སྐྱེ་བའི་དྲན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཆ་ཤས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཚད་མ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཆོས་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཆོས་གཞན་དག་ལ་ཚད་མ་གཞན་བསྒྲུབ་པས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཚང་བས་ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་ལ་ངེས་པ་མ་སྐྱེས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་བས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཆ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་བཟུང་བ་ལ་སྟེ། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བཟུང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཆ་ཤས་རྣམས་སྤངས་པ་ནི་ཆ་ཤས་དང་བྲལ་བ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཚད་མ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འཛིན་ཏོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཁྱད་པར་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དང༌། བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་ངེས་པ་ལ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མེད་པས་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ངེས་པར་འགྱུར་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་འཕངས་པ་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་རྣམ་པར་རྟོག་པས་རྟོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ངེས་པར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཡིན་གྱི་སྣང་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སྒྲུབ་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་བཞིན་ནོ། །འགྲེལ་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་གྱིས་ནི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ངེས་པ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཏེ་རྒྱུ་གཞན་ལས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་གང་ངེས་པ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཐད་པ་བརྗོད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་མདོའི་དོན་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་གཞན་དེ་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན་ལ་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན་གཉི་ག་སྟོན་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་ཞེས་
Chinese
虽然分别念未将之作为对境，然而，一切法之自性，亦被确定为一法。因此，如是见之行相仅依赖于生起的忆念分别念，既非分位的生起，亦非仅凭此便不依赖于其他量，因为已确定为一法之自性，故对于其他法，需以其他量成立，依赖于分别安立。因为俱作不圆满，未生起于一切相异之义的定解之理，因此，自性无分之自性，乃以现量而取，意为以一切自性而取。舍弃分位，即是远离分位，如是则唯执持为无量。如是宣说。其中的差别，刹那性，无我性等等，其中的何种差别得以确定，若有俱作之因，则得以证悟。因为无有俱作，故一切差别皆未确定，故能确定何种差别的俱作之因存在，则该差别得以确定，否则不然。如是宣说。 凡以现量之力所及，如实体验般，分别念所证悟者，亦必如实为一切支分，而非如显现般，此非以自性成立之所说，如随比量之势而生起的其他分别念般。释为：从一切中。虽已体验，然亦非能确定一切差别。如何不能确定？因依赖于其他因。仅凭体验，不能对一切差别生起定解，而是源于其他因。因此，对于何种差别得以确定，若有因，则可确定，如是先说理由，乃是阐释经义。其他因是何，以及依赖于此的分别念是何，为显示二者，即说体验是。
English
Although conceptual thought does not take it as an object, nevertheless, the nature of all dharmas is also determined as one dharma. Therefore, the conceptual thought of memory that arises depending only on the activity of seeing in this way is neither the arising of a part nor is it independent of other valid cognitions just by that, because it has been determined as the nature of one dharma, therefore, for other dharmas, it is necessary to establish other valid cognitions and rely on conceptual establishment. Because the co-operation is incomplete, the reason why certainty does not arise in the meaning of being different from everything, therefore, the nature of the indivisible self-nature is taken by direct perception, meaning that it is taken by all self-natures. Abandoning the parts is to be separated from the parts, and such is said to be held only as immeasurable. Such is said. Among the differences, momentariness, selflessness, etc., whichever difference is determined, if there is a cause of co-operation, it will be realized. Because there is no co-operation, all differences are not determined, so the difference that can determine which difference has a cause of co-operation will be determined, otherwise it will not. Such is said. Whatever is reached by the power of direct perception, just as it is experienced, those who are realized by conceptual thought must also be truly a part of everything, but not as it appears, this is not to be said to be established by nature, like other conceptual thoughts arising from the force of inference. The explanation is: from everything. Although experienced, it is not possible to determine all differences. How can it not be determined? Because it depends on other causes. Just by experiencing, it is not possible to generate certainty for all differences, but it originates from other causes. Therefore, for whatever difference is determined, if there is a cause, it can be determined, thus first stating the reason is to explain the meaning of the sutra. What is the other cause, and what is the conceptual thought that depends on it, to show both, it is said that experience is.