Tibetan
པར་མ་གྲུབ་པའི་ ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་མོད། འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་དག་ཏུ་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ལ་དེ་ལྟར་སྣང་ན་འོ་ན་དེར་ཁྱད་པར་ཅན་རྟོགས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་སྐྱོན་དུ་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར། དེ་ལ་སྒྲ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་ལྟར་འཇུག་པ་ཡང་སུས་འགོག །སྒྲ་སྦྱར་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་བརྗོད་པའི་ཉེས་པར་དེ་ནི་མེད་དེ་ཤེས་པར་བྱས་པས་མཚོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲས་ནི་ཁྱད་པར་མཚོན་པར་བྱེད་ཅིང་རྟོགས་པར་བྱེད་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་དེས་ནི་སྒྲ་དེའི་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་ཡང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་མཚོན་པར་བྱེད་དེ་གང་གཱའི་སྒྲའི་ཞེས་བྱ་བའི་གང་གཱའི་དོན་གྱིས་འགྲམ་བཞིན་ནོ། །གང་གཱ་འབོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུན་ལ་མི་སྲིད་པས་ན་དེས་མཚོན་པའི་འགྲམ་དུ་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །མཚོན་པའི་སྒྲའི་བྱེད་པའམ་དོན་གྱིས་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་རང་ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་བཞིན་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེ་བས་ན་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་རིགས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་གིས་ཀྱང་མཚོན་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་དོགས་བཞིན་དུ་འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེར་སློབ་དཔོན་སྐབས་རྙེད་ནས་ལངས་པ་ནི། ཐལ་བར་འགྱུར་བར་མཚུངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་པ་ལ་བཤད་པའི་ཐལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་འབའ་ཞིག་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་མཚུངས་པ་དེ་བཤད་པ་ནི་རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །རེ་ཞིག་ཁྱད་པར་གྱིས་ཉེ་བར་མཚོན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིས་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དཔྱིས་ཕྱིན་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ཁྱད་པར་དག་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ནི་ཞེས་འཐད་པར་འགྱུར་བ་སོ་ན་འདུག་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་བྱེད་པ་དེའི་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་ན། གཅིག་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་སྒྲས་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཉེ་བར་མཚོན་པ་དེའི་ཚེ་འདི་ལ་ཁྱད་པར་གཞན་དག་གི་སྒོ་ནས་ མཚོན་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གཞན་མ་ལུས་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྒྲ་གཅིག་ཁོ་ནས་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ན། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཉེ་བར་མཚོན་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་སོ། །མཚན་ཉིད་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་བརྟེན་ནས་འཇུག་སྟེ། དེས་ན་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་མེད་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདིའི་མཚོན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདིའི་མེད་ན་མེད་པར་ཡང་གཅིག་གིས་ཡིན་གྱི་འདིར་འགའ་ཞིག་ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་ན་མེད་པས་མཚོན་པར་འགྱུར་བ་ན་འདིར་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་འགྱུར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་བས་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སོ་ན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ། །བློ་ལ་གནས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྟོགས་ན་ཡང་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་མཐའ་དག་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །བློ་ལ་གནས་པ་དེ་ཡང་སྒྲས་རྗོད་པར་བྱེད་པས་བྱེད་ཀྱང་རུང་མཚན་ཉིད་འཇུག་པས་ཀྱང་རུང་སྟེ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་བརྗོད་པ་ནི་འདི་སྒྲས་ཉེ་བར་མཚོན་ཀྱང་རུང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིས་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་བརྗོད་དོ། །དེས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཁྱད་པར་དག་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་ཀྱང་རུང་ཞེས་བྱ་བས་ནི་མཚན་ཉིད་དོ། །གཉི་ག་ལྟར་ཡང་དེ་ལ་རྟོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། རེ་ཞིག་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་མཚོན་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་དེ་རྣམ་པ་གང་ཡང་རུང་བས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་རྟོགས་པར་ཁས་བླངས་པ་ན་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འཛིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་ཁྱད་པར་དག་པར་རྟོགས་པར་སྨྲ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་གསལ་བར་རྟོགས་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་སྒྲས་དོན་རྟོགས་པར་མཐར་ཕྱིན་པར་མི་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྣམ་པ་གང་གིས་དེ་ལྟར་འདོད་དེ། ཐམས་ཅད་དུ་ཉེས་པ་འདི་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཇུག་སྡུད་པའོ། །དེ་ཡང་སྐབས་ཀྱི་དོན་ཉེ་བར་སྡུད་པ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གཅིག་པ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་ པ་གང་ཡིན་པ་ཤེས་པའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་བཟུང་ན་ནི། མཐོང་བ་དེ་གཞི་དེ་ལ་ལྟོས་ཏེ། ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་མ་མཐོང་བའི་ཕན་པ་དེ་དག་ནི་གཞན་མིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་མོད། དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། བཤད་པ་གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་ཕན་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བའི་དེར་མ་མཐོང་བའི་ཕན་པ་མེད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །དེ་ལས་ཀྱང་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་བཟུང་ན་ནི་ཐམས་ཅད་བཟུང༌། །ཞེས་སྨོས་སོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ལ་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་མི་སྲིད་དེ་ཆ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་སྒྲུབ་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་བཟློག་པ་ན་ཕ་རོལ་པོ་དག་འདིར་ཡང་མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་འཛིན་པར་དོགས་པར་བྱེད་པས་དེའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དོན་བཟུང་ཡང་འཁྲུལ་པས་རྣམ་པ་བསྐལ་པས་ན་ཚད་མ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་བཟུང་བ་འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་རང་བཞིན་མཐའ་དག་མ་ངེས་པ་གཞན་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་འགའ་ཞིག་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཅན་བཟུང་བ་དེའི་ཚེ། གལ་ཏེ་ཡང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་འཐོབ་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའམ་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པས་དེ་ངེས་པར་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་ལ་ལྟོས་སོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་གཞན་དེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པས་དེ་ལ་འཇུག་པ་ན་དེ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན། དེས་ན་ཁྱད་པར་དེ་དང་དེའི་སྒོ་ནས་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མས་གཞན་རྣམས་དེ་སྲིད་ཙམ་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་གཞན་གྱི་ཡུལ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་ ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་སོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅིག་གིས་བཟུང་བ་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པས་གཞན་བཟློག་པའི་དོན་དུ་ཞུགས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྲུབ་པོ། །འདི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་དེ་བཟློག་པ་ནི་དེས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་དང་ཐ་མི་དད་པར་བཟློག་པའི་སྒོ་ནས་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་ལ། འདི་ལ་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་འདི་ཁོ་ནར་ཟད་དོ། །ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་རྟོགས་པའི་ངོ་བོས་ཡུལ་ཅན་དུ་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །ཁྱེད་དེ་ལྟར་འདོད་པས་ནི་དངོས་པོ་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་སེལ་བའི་སྒོ་ནས་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་གཞུང་གིས་འདི་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་འཁྲུལ་པ་བཟློག་པ་ན་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་མོད། གང་གི་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་པས་བསྐལ་པ་ན་དེ་
Chinese
因为没有成立的缘故，具有特点的不是声音的境地。然而，由于有分别的现量等如此了知，怎么会不成为特点呢？如果对于有分别来说是如此显现，那么在那里了知具有特点，怎么不会成为关联的过失呢？对此，因为声音存在，谁能阻止声音那样进入呢？如果说结合声音会变得没有意义，那么所说的过失是没有的，因为是通过知晓来表示的缘故。声音表示特点并使之被了解，而知晓的特点虽然不是那个声音的表达对象，但却表示具有特点，就像恒河的声音所表示的恒河的岸边一样。说“呼唤恒河”对于河流来说是不可能的，因此可以了解到它所表示的是岸边。表示声音的作用或意义的作用，应该像对方自己所承认的那样去理解。因此，如果说用以表达牛等种类的词语，也会通过表示的力量，像怀疑一样，了解到具有关联的特点，那么，对此，论师抓住机会反驳说：这就像变成灰烬一样。对于表达具有特点所说的过失，对于仅仅表达特点来说也是一样的。如何一样呢？那就是“一会儿”的意思。一会儿，通过特点来近似表示的，就是通过这个来彻底了解所有自身。因此，说“通过那些特点来近似表示”是合理的，应该说“就在那里”。如果特点的近似表示的作用是最终的，那么，通过一个来近似表示，也就是通过所有自身来近似表示。当声音通过一个特点来近似表示的时候，对于这个，通过其他特点来 表示的其他自性就全部没有了吗？然而，如果仅仅通过一个声音，通过一个特点来近似表示，那么，就会通过所有自身来近似表示。怎么样呢？因为没有，所以说“因为没有”。特征是没有关联的
English
Because it is not established, having characteristics is not the realm of sound. However, since it is understood in this way by manifest cognition with conceptualization, how could it not become a characteristic? If it appears that way to conceptualization, then how could it not become a fault of being related to understanding the characteristic there? Regarding this, because sound exists, who can prevent sound from entering in that way? If it is said that combining sounds becomes meaningless, then the fault that is said is not there, because it is indicated through knowing. Sound indicates characteristics and causes them to be understood, and although the characteristic of knowing is not the object of expression of that sound, it does indicate having characteristics, just like the bank of the Ganges is indicated by the meaning of the sound of the Ganges. Saying "calling the Ganges" is impossible for the river, so it is understood that what it indicates is the bank. The function of indicating sound or the function of meaning should be understood as the opponent himself acknowledges. Therefore, if it is said that words that express categories such as cows will also understand the characteristics of connection with doubt, through the power of indication, then, in response to this, the teacher seizes the opportunity and refutes: this is like becoming ashes. The fault that is said for expressing having characteristics is the same for expressing only characteristics. How is it the same? That is the meaning of "for a while." For a while, what is approximated by characteristics is to thoroughly understand all self through this. Therefore, it is reasonable to say "to approximate through those characteristics," and it should be said "it is right there." If the function of approximating characteristics is ultimate, then approximating through one is also approximating through all self. When sound approximates through one characteristic, for this, through other characteristics, Is there no other nature to be expressed at all? However, if only through one sound, through one characteristic, it approximates, then it will approximate through all self. How is it? Because there is none, it is said, "because there is none." The characteristic is without connection.
Chinese
依靠而进入，因此，如果各种差别不存在，那么就以不存在本身来表示它。对于这个不存在，也是以一个来表示，而不是以一部分是，一部分不是来表示。如果以不存在来表示，那么在这里，即使通过一个差别，其自身也会全部改变。因此，那个理由就成了站不住脚的过失。如果如实地认识到安住在智慧中的、具有差别的自性，那么也会通过一个差别而执持所有的差别。安住在智慧中的那个，无论是通过声音来表达，还是通过定义来进入，都没有任何差别。说那个表达，就是说可以用声音来近似地表示。这表达的是表达的差别。用“通过近似表示的差别来近似表示”所表达的是定义。无论哪种方式，对于它的认识都没有差别，所以才说“暂时在那时”。在这里，对于表示没有明显的执着，因为已经承诺通过任何一种方式来认识具有差别的，那么就会陷入执持所有差别的过失。暂时，所有说要清楚地认识差别的人，都必须依赖于清晰的认识，否则，通过声音来认识意义就不会达到最终的完成。因此，无论以何种方式如此认为，这个过失在任何情况下都没有差别。因此，等等，是总结。而对当下的意义进行总结，就是总结的偈颂。对于一个差别有益 如果把握了成为所知境的利益，那么，所见就依赖于那个基础，而其他差别的对境所未见的那些利益就不是其他。如果确实是那样，那么会怎么样呢？所说的理由是，因此，在见到有益的地方，就没有未见的利益，这是关联。那又会怎么样呢？因此说，如果把握了那个，就把握了一切。对于具有差别的自性来说，不可能是非全部，因为它是无分的部分。因此，所有的差别都会变成全部。因此，那样一来，其他的量就会进入。
English
It enters by relying on it. Therefore, if the various distinctions do not exist, then it will be represented by non-existence itself. For this non-existence, it is also represented by one, not by some parts being and some parts not being. If it is represented by non-existence, then here, even through one distinction, its own self will completely change. Therefore, that reason becomes a fallacy that cannot stand. If one truly realizes the nature of oneself, which abides in wisdom and possesses distinctions, then one will also grasp all distinctions through one distinction. That which abides in wisdom, whether it is expressed through sound or entered through definition, there is no difference. Saying that expression is saying that it can be approximately represented by sound. This expresses the distinction of expression. What is expressed by "approximating through the distinction of approximate representation" is the definition. In either way, there is no difference in the understanding of it, so it is said, "For the time being, at that time." Here, there is no obvious attachment to representation, because it has been promised that one will recognize the distinction through any means, then one will fall into the fallacy of grasping all distinctions. For the time being, all those who say that they want to clearly recognize distinctions must rely on clear recognition, otherwise, the understanding of meaning through sound will not reach its final completion. Therefore, in whatever way one thinks so, this fault is no different in any case. Therefore, and so on, is the conclusion. And summarizing the meaning of the present situation is the verse of summary. Beneficial to one distinction If one grasps the benefit of becoming an object of knowledge, then what is seen depends on that basis, and those benefits not seen by the object of other distinctions are not other. If that is indeed the case, then what will happen? The reason stated is, therefore, in the place where it is seen to be beneficial, there is no unseen benefit, this is the connection. What will happen from that? Therefore, it is said, if one grasps that, one grasps everything. For the nature of oneself with distinctions, it is impossible to be non-all, because it is a part without parts. Therefore, all distinctions will become all. Therefore, in that way, other valid cognitions will enter.