Tibetan
་སྒོ་ནས་འདི་ཆ་མེད་པར་བཟུང་བ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་དུ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་བཟུང་བ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་ཀྱང་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་བཟུང་བ་ཉིད་ན་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བཅས་པར་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་བདག་ཉིད་ལ་འབྲེལ་ཕྱིར། །གཅིག་ཤེས་ན་ནི་གཉི་ག་བཟུང༌། །ཞེས་བྱ་བས་འདིར་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་གཟུང་བའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་འཛིན་པའི་ཚུལ་དེ་ནི་སྔར་ཉིད་བརྗོད་ཟིན་པ་དེས་ན་དེ་མ་བརྗོད་པར་ཁྱད་པར་འབའ་ཞིག་བཟུང་བའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པར་བཟུང་བར་སྟོན་པ་ནི། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཁྱད་པར་ནི་དེས་ནུས་པས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་བཟུང་ན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་འཛིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་བཟུང་བ་ན་ཡང་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འཛིན་ཏོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་བཟུང་ན་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཚུལ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ནུས་པ་བཟུང་བ་ན་ནུས་པ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པར་དངོས་པོ་བཟུང་བ་ཡིན་ལ་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ལ་ཕན་པའི་བདག་ཉིད་དེ་བཟུང་བ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་གཟུང་བའི་སྒོ་ནས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འཛིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པར་བཟུང་བས་ཀྱང་ཕན་གདགས་པར་ བྱ་བ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་བཟུང་བས་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་དེ་བཟུང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཆོས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པས་སྔར་བཤད་པའི་ཐལ་བ་སྤོང་བ་ལ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཆོས་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཐ་དད་པས་ན་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་བཟུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྤངས་ཀྱང་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཐ་མི་དད་པས་སླར་ཐལ་བ་པོ་ན་འདུག་གོ །འོན་ཏེ་དེར་ཡང་ཕན་པ་ཐ་དད་པར་བརྟགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྤོང་བར་བྱེད་ན། དེའི་ཚེ་མཐར་ཐུག་པ་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་ནུས་པ་ལས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་ན་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དེ་ཡང་རང་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེས་ན་ཐལ་བ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་དེ་ལྟར་ན
Chinese
虽然通过不执著于此而认为它是无分别的，但由于执著于利益不同的差别，因此执著于利益差别的能力，并且由此也执著于差别。或者，如果执著于成为自己本性的利益差别的能力，那么就会被认为是具有利益差别的能力。因为这些与自性相关。如果了解一个，那么两个都被执著。因此，在这里，通过执著于具有差别的，执著于差别的方式，之前已经说过，因此不重复说，而是通过仅仅执著于差别，来显示执著于具有差别的是，像这样等等。差别是凭借能力能够利益的自性。因此，如果执著于如何利益，那么就像执著于能够利益的一样，如果执著于能够利益的，那么也执著于利益它的。因此，如果执著于差别，那么就执著于利益它的能力。以这种方式，如果执著于能力，那么就执著于利益能力的物体，并且如果执著于利益所有差别的能力的自性，那么就像通过执著于能够利益的来执著于利益它的一样，通过执著于利益它的，也执著于能够利益的，因此，如果执著于成为所有能力利益者的自性，那么就执著于所有能力，即使那样，也会执著于所有差别，这样说的是，执著于它等等。为了显示通过利益不同的法，避免之前所说的过失是没有穷尽的，所以这样说。由于利益法是不同的，即使避免了会执著于所有差别的过失，但由于利益能力不是不同的，所以仍然存在过失。或者，如果在那里也通过考察利益是不同的来避免，那么那时就没有穷尽了。像这样，如果从能力中利益的能力是不同的，那么利益能力的利益能力也仅仅是凭借自己的本性能够利益的，因此会变成同样的过失，所以那样的话。
English
Although it is considered undifferentiated by not clinging to this, but because it clings to the benefit of different differences, it clings to the ability to benefit differences, and thereby also clings to differences. Or, if one clings to the ability to benefit differences that have become one's own nature, then it will be considered to have the ability to benefit differences. Because these are related to self-nature. If one knows one, then both are grasped. Therefore, here, by grasping the one with differences, the way of grasping differences, it has already been said before, so it is not repeated, but by grasping only the difference, it shows that grasping the one with differences is, like this, and so on. Difference is the nature of being able to benefit by power. Therefore, if one grasps how to benefit, then just as one grasps what can be benefited, if one grasps what can be benefited, then one also grasps what benefits it. Therefore, if one grasps the difference, then one grasps the ability to benefit it. In this way, if one grasps the ability, then one grasps the object that benefits the ability, and if one grasps the nature of benefiting the ability to benefit all differences, then just as one grasps the one who benefits by grasping what can be benefited, by grasping the one who benefits it, one also grasps what can be benefited, therefore, if one grasps the one who benefits all abilities as one's own nature, then one grasps all abilities, even so, all differences will be grasped, so it is said, grasping it, and so on. In order to show that there is no end to avoiding the faults mentioned earlier by benefiting different dharmas, it is said. Because benefiting dharmas is different, even if the fault of grasping all differences is avoided, but because benefiting ability is not different, the fault still exists. Or, if one avoids it by examining that the benefits are different there as well, then there is no end at that time. Like this, if the ability to benefit from ability is different, then the ability to benefit the ability to benefit is also only able to benefit by its own nature, so it will become the same fault, so in that case.
Tibetan
་དེར་ཡང་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་དེའི་ནུས་པ་རྣམས་མི་འབྱོར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཕན་པའི་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་གཅིག་པུ་ནམ་ཡང་ཁྱད་པར་དང་ནུས་པ་དེ་དག་གིས་མི་འཛིན་པས། དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་དེའི་ནུས་པ་དག་མི་འཐད་པ་དེས་ན་ནམ་ཡང་ཁྱད་པར་དང་ནུས་པ་དག་གིས་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་མེད་པར་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡང་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་སྒྱུར་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཛིན་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་ལ། ནུས་པ་དག་ནི་ཉེ་བར་སྒྱུར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དམ། འབྲེལ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉི་གའི་རང་བཞིན་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འཛིན་པ་མེད་པར་གསལ་བར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཕན་འདོགས་པའི་བདག་ཉིད་མ་བཟུང་བ་ནི་ནུས་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྲེལ་པ་མེད་པས་ ཁྱད་པར་དུ་ཡང་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་ལྡན་པར་འཛིན་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་དང་དེའི་ནུས་པ་དག་མི་འབྱོར་ཞེ་ན་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་ནུས་པ་གཞན་དང་གཞན་དག་ཁོ་ན་ལ་མཐའ་ཐུག་པ་མེད་པས་སོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་ཐ་དད་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཐ་མི་དད་ན་ཡང་ཐལ་བ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་དེར་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་ཐ་དད་པ་རྟོགས་པར་ཐལ་བས་ན་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་འཐད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནུས་པ་མི་འཐད་པར་འགྱུར་གྱི། ཁྱད་པར་བདག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་ན་ཁྱད་པར་དག་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་གང་གི་ལྟར་བློ་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་དོན་ཅེས་བྱ་བ། ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་གང་ལ་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ལ་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་ནས། ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ཉིད་དོན་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ཅན་དོན་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་དགག་པའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་འདི་ལ་སྔར་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་མེད་པར་བཤད་པ་ནི་ཡང་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲ་དང་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དག་ཉི་ཚེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་ཏེ། ཡུལ་དུ་བྱས་པར་འགྱུར་གྱི་དེའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་གཅིག་པོ་དེ་ཁྱད་པར་འབའ་ཞིག་ལ་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་རྟོགས་པའི
Chinese
而且，由于认识到不同，所以特性和它们的功能都无法实现。因为不合理，所以对它有益的自性，变成对特性有益，具有特性的那个唯一，永远不会被那些特性和功能所把握。因此，不会被认为是具有它的自性。这是这样说的：因为特性和它们的功能不合理，所以任何时候特性和功能都不会把握具有特性的事物。如果说把握的是没有特性的事物，那么仅仅通过使特性接近，就将把握与接近联系起来。而功能是接近的原因吗？或者仅仅因为是联系，所以才是具有联系的。因此，通过没有二者自性的事物，就清楚地表明了没有把握。因此，没有把握有益的自性，是因为对功能不合理，并且因为没有联系，所以对特性也不合理，因此没有把握具有它的自性。另外，如果特性和它们的功能无法实现，那么解释理由是，其他的功能仅仅是无穷无尽的。如果具有联系的事物是不同的，并且具有联系的自性不是不同的，那么也会变成同样的过失，因此在那里也同样会变成认识到不同的过失，所以因为没有尽头，所以是不合理的。如果那样，功能会变得不合理，但特性之主不是，如果这样说，那是不对的，因为如果没有联系，特性就会变得不合理。因此，已经说了不会被认为是具有它的自性。因此，像这样，根据哪种观点，具有特性的智慧是事物，具有各种特性的事物是什么。在说了驳斥这种观点之后，由于各种特性本身就是事物，所以为了驳斥具有各种特性的事物是事物的这种观点，暂时对这个观点没有先前所说的过失进行了解释，这就是“又如果”。声音和知识的特性与短暂的事物接近，变成所缘境，但通过它来使具有特性的事物也成为所缘境则不是，因为那时唯一的事物没有与仅仅是特性相联系，因为没有，所以认识具有特性的事物
English
Moreover, since differences are perceived, characteristics and their functions are not attained. Because it is unreasonable, the very nature that benefits it, becomes beneficial to the characteristic, and that unique entity possessing the characteristic is never grasped by those characteristics and functions. Therefore, it will not be considered as possessing its very nature. This is what is being said: Because the characteristics and their functions are unreasonable, at no time will the characteristics and functions grasp the entity possessing the characteristic. If it is said that what is grasped is the entity without characteristics, then merely by bringing the characteristic closer, the grasping is connected with closeness. And are the functions the cause of closeness? Or is it merely because of connection that it is connected? Therefore, through the entity without the nature of both, it is clearly shown that there is no grasping. Therefore, not grasping the nature of benefiting is because it is unreasonable for the function, and because there is no connection, it is also unreasonable for the characteristic, therefore there is no grasping of possessing its very nature. Furthermore, if the characteristics and their functions cannot be attained, then the reason is explained as other functions being merely endless. If the connected entities are different, and the very nature of being connected is not different, then the same fault will occur, therefore there also the fault of perceiving differences will occur in the same way, so because there is no end, it is unreasonable. If that is the case, the function will become unreasonable, but the lord of characteristics is not, if it is said like this, that is not right, because if there is no connection, the characteristics will become unreasonable. Therefore, it has been said that it will not be considered as possessing its very nature. Therefore, in this way, according to which view, the wisdom possessing characteristics is the object, what is the entity possessing various characteristics. After saying the refutation of this view, since the various characteristics themselves are the object, in order to refute the view that the entity possessing various characteristics is the object, for the time being, the explanation that this view does not have the previously mentioned faults is "again, if." The characteristics of sound and knowledge are brought close to temporary things, becoming objects, but making the entity possessing characteristics an object through it is not, because at that time the unique entity is not connected with merely the characteristic, because there is not, so recognizing the entity possessing characteristics