Tibetan
ཀྱང་མི་འཐད་པས་ཇི་ལྟར་གཞན་ལ་ཁྲོ། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འཇུག་སྡུད་པའོ། །དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་ ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་ལ་བརྗོད་པའི་ཐལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མཚུངས་པ་ཁོ་ནའོ། །གང་དག་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་མེད་པར་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ལྟར་ན་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པ་ན་ཆོས་མཐའ་དག་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཐ་མི་དད་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ལ་དེ་དག་དེའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཞན་ཐ་མི་དད་པ་ལ་གཞན་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་དངེ་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཐ་མི་དད་པའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པ་ན་དེ་མ་རྟོགས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེས་ན་དེ་ལྟར་ཐམས་ཅད་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་བཟུང་བ་ན། ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ནས་ཕ་རོལ་པོ་དག་ཁྱད་པར་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་མེད་པར་དོགས་པ་བྱེད་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་འདེབས་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ན། ཆོས་ཕན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཆོས་རྣམས་ལ་ཕན་པ་དེ་ཉིད་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཕན་པ་ཡིན་ཏེ། བྱ་བ་གཞན་ནི་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་རེ་རེ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དག་ཡིན་ན་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་རྣམས་ཐ་དད་ན་འོ་ན་འདི་དག་གང་ལས་ཐ་དད་དེ་ནི་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནུས་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་དེ་དག་དེའི་ཅི་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་ལས་དེ་དག་ལ་ཕན་མོད། དེ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡན་ན་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་དག་དེའི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འཐད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་མོད། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན་བཤད་པ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཐུག་མེད་འགྱུར། ། འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་དག་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དང་མ་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན
Chinese
也不合理，怎么能对别人发怒呢？因此，所谓的“因此”等等是包括和总结。事物的自性唯一，等等，对于不是其他特殊意义的事物所说的过失，那仅仅是相似之处。如果有人认为法和有法之间没有相互联系，既是不同的也是无异的，那么按照他们的观点，由于一切法都不是有法之外的其他事物，因此通过理解一个法，所有的法都将被理解，因为它们与它没有区别。如果说法的自性是不同的，那么就不是了。不是的，因为它们以无异的自性存在于它的自性中。如果不是这样，由于其他无异的事物是其他不同的事物，那么就不会说事物和有法是不同和非不同的了。因此，当理解了无异的自性时，怎么会不理解它呢？因此，当这样把握了一切具有关联性的自性，并具有特殊性时，通过证明把握了一切特殊性，那些人怀疑，就像特殊性一样，与特殊性相关联的事物也是不同的，因此不会变成如上所说的不同，这被称为“或者”。为了回答而说的，所谓的“法益”等等。对诸法有益的就是能力，对法有益的能力就是利益，没有其他的行为。因此，如果说是对每个特殊事物都有益，那么就会这样解释。如果它们是不同的，那么这些与什么不同呢？这就是通过所谓的“对各种情况的特殊性有益”等等来表明与能力没有区别。那些能力是什么？所谓的“它的”是从关系中产生的。如果具有特殊性的事物对它们有益，但它不是与特殊性相关的，那么在这种情况下，不同的事物就不应该被称为它的能力。如果确实如此，那么会发生什么呢？解释说：如果那样，就会变成无穷无尽。 这是这样说的：如果与特殊性相关的与具有特殊性的事物不同，那么它们也仅仅是不与具有特殊性的事物相关联的。
English
It is also unreasonable, how can one be angry with others? Therefore, the so-called "therefore" etc. are inclusive and summarizing. The self-nature of things is unique, etc., the fault spoken of for things that are not other special meanings, that is only similarity. If someone believes that there is no mutual connection between dharma and the possessor of dharma, and that they are both different and non-different, then according to their view, since all dharmas are not other than the possessor of dharma, therefore by understanding one dharma, all dharmas will be understood, because they are not different from it. If it is said that the self-nature of dharmas is different, then it is not. It is not, because they exist in its self-nature with a non-different self-nature. If it is not so, since other non-different things are other different things, then it will not be said that things and the possessor of dharma are different and non-different. Therefore, when the non-different self-nature is understood, how can it not be understood? Therefore, when in this way all related self-natures are grasped, and have particularity, by proving that all particularities are grasped, those people doubt that, just like particularity, things related to particularity are also different, therefore it will not become the difference spoken of above, this is called "or". To answer, the so-called "dharma benefit" etc. That which benefits all dharmas is ability, the ability to benefit dharma is benefit, there is no other action. Therefore, if it is said that it is beneficial to each particular thing, then it will be explained in this way. If they are different, then what are these different from? This is to show that there is no difference from ability through the so-called "beneficial to the particularity of various situations" etc. What are those abilities? The so-called "its" arises from relationship. If things with particularity are beneficial to them, but it is not related to particularity, then in this case, different things should not be called its ability. If it is indeed so, then what will happen? It is explained: If so, it will become endless. This is said in this way: If that which is related to particularity is different from that which has particularity, then they are also only not related to that which has particularity.
Tibetan
་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབྲེལ་པ་ཅན་དེས་ཁྱད་པར་ཅན་དང་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ནུས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནུས་པའོ། །དེས་ན་འབྲེལ་པ་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དམ། ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་ནི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཆ་མེད་པར་བཟུང་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་སྤང་བའི་དོན་དུ་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་པ་ལ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེར་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པས་ན་ཐུག་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཆོས་ཕན་ནུས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་དོ། །ནུས་པ་རྣམས་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་ན་འབྲེལ་པ་མི་དགོས་པ་ཞིག་ན། ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་འཇིགས་པས་དེ་ནི་ཁས་མ་བླངས་སོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། དེའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དག་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་མ་ཡིན་ན་ཡང་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཤད་པ་ནི། དེ་ལས་ཕན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཐུག་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པའི་ཕྱིར། འོན་ཏེ་ཕན་ན་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །མདོར་དོན་འདི་ཐུག་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་བསྟན་པས། འདིས་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཕན་པ་མེད་ན་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་མི་རུང་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕན་པ་ཁས་ལེན་ན། འདི་ཁྱད་པར་གཅིག་གིས་བཟུང་ན་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དེའི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་བཟུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དེ་བཟུང་ན་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་བཟུང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་དག་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ནུས་པ་དག་གིས་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་ འདོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ནུས་པ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཕྱོགས་གཅིག་གིས་འཛིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འཛིན་ཞེ་ན། གཅིག་པུས་ཞེས་སྨོས་སོ། །གཅིག་ལ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དམ། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདིའི་ཐ་དད་པ་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དམ་དེ་དག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་ཐ་མི་དད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་གཅིག་གི
Chinese
不是的。如果不是这样，那么有联系的就不会与有差别的事物联系起来。能力方面就是能力。因此，有联系的和有联系的本身，或者对能力有帮助的本身，与具有能力者不是不同的。因此，如果没有差别，因为被认为是无分的，为了避免执着一切差别，承认差别就没有必要了。正如所说的那样，也会陷入无差别，因此在那里认识到差别就没有必要了。如果说等等，那就是解释所谓的法益能力等。如果能力变成自己的自性，就不需要联系，因为害怕会认识到一切差别，所以没有承认，这就是说，那些变成它的自性者根本不是，就是这个意思。如果不是那样，为了成立联系，就应该给予帮助，如果没有那个，就会陷入没有联系的境地。这就是所说的，从那里面得到利益。如果那样，就会变成没有尽头。为了说明所说的，所以说了如果给予利益。总之，通过显示这个没有尽头的说法，这就是区分。因为如果没有利益，有联系的本身是不行的，因此如果承认利益，即使抓住这一个差别，也完全是抓住一切自性，即一切差别的自性。如果那样抓住，怎么会抓住一切差别呢？解释说，说了变成自己的自性。那些是因为与它不同，所以完全是它的自性，像那样变成的能力，是对差别的利益 给予帮助的自性的能力给予帮助。即使那样，因为想要抓住一个方面，怎么会抓住一切差别呢？说了唯一。对于一个来说，一个方面是不可能的。它的意思是，与差别有联系的本身，或者给予帮助的本身，与具有差别者不是不同的，即使那样，与这个差别有联系的那些，或者对那些给予帮助的本身，完全是没有差别的。因此，一个差别。
English
It is not. If it were not so, then the related would not be related to the differentiated. In terms of ability, it is ability. Therefore, the related and the related itself, or the very act of benefiting ability, is not different from the one with ability. Therefore, if there is no difference, because it is considered indivisible, in order to avoid clinging to all differences, admitting difference becomes unnecessary. As it is said, it would also fall into non-difference, therefore recognizing difference there is unnecessary. If it says and so on, that is explaining the so-called Dharma benefit abilities and so on. If abilities become their own nature, then there is no need for connection, because of the fear of recognizing all differences, it is said that it is not admitted, that is to say, those who have become its own nature are not at all, that is the meaning. If it is not so, in order to establish the connection, help should be given, if there is not that, it will fall into a state of no connection. That is what is said, benefiting from that. If so, it will become endless. In order to explain what is said, so it is said if giving benefit. In short, by showing this endless statement, this is the distinction. Because if there is no benefit, the related itself is not possible, therefore if admitting benefit, even if grasping this one difference, it is completely grasping all self-nature, that is, the self-nature of all differences. If grasping like that, how will all differences be grasped? Explaining, it is said becoming one's own nature. Those are because they are different from it, so they are completely its own nature, the abilities that have become like that, are the benefits of difference giving help to the ability of self-nature. Even so, because wanting to grasp one aspect, how will all differences be grasped? Said only. For one, one aspect is not possible. Its meaning is, the very connection with difference, or the very act of giving help, is not different from the one with difference, even so, those connected with this difference, or the very act of giving help to those, are completely non-different. Therefore, one difference.