Tibetan
།སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི་ཤེས་པ་དང་ཡིད་ཀྱི་རྒྱལ་སྲིད་ལ་སོགས་པའི་རྟོགས་པ་སྒྲོ་འདོགས་ཞུགས་པ་ལ་འཇུག་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་དེར་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་དག་ཇི་སྲིད་འབྱུང་གི་བར་དུ་དེ་དང་རྒྱུ་མཐུན་པ་དེ་ལས་བཟློག་པའི་ཤེས་པ་མི་འཇུག་གོ །དེ་བཞིན་དུ་དངུལ་དུ་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་སྐབས་ན་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་ཤེས་པ་མི་འཇུག་གོ །འདི་ཡང་ཚིག་གསུམ་གྱིས་བཟློག་པར་བྱ་བ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་དང༌། དེ་ཙམ་སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་ངག་གཅིག་ཏུ་ལན་བརྗོད་དོ། །འགྲེལ་པར་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འདྲི་བར་བཀོད་དེ་བརྗོད་དོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་དོ། ། རྟགས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྤྱིའི་དོན་ཅན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ལན་ནི་སྒྲོ་མ་བཏགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲོ་བཏགས་མེད་པའི་ཡུལ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ནི་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་བས་འབྲེལ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་གནས་པ་ན་གང་ཞིག་སྒྲོ་གདགས་པར་འོས་པ་ལས་སྒྲོ་མ་བཏགས་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ཙམ་སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་མ་བཤད་པ་ཁོ་ནར་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་བཤད་དོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྒྲོ་འདོགས་ཡོད་བཞིན་དུ་འགྱུར་ན་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། མེད་པ་ཉིད་ལ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་བའི་ཕྱིར་ན། དེ་བཟློག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་རྟོགས་སོ། །དེ་མེད་པ་ལ་ངེས་པར་འཇུག་པ་ནི་དེ་དང་འགལ་བར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཟློག་པར་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་འདི་སྒྲོ་མ་བཏགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཡོད་པར་རྟོགས་ཤེ་ན། གང་ལ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དངོས་པོའི་ཆོས་གང་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། ངེས་པ་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར། ངེས་པ་དང་ནི་སྒྲོ་འདོགས་ཡིད། །གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །སྒྲོ་འདོགས་ཀྱིས་ངེས་པ་སྐྱེ་བའི་གགས་བྱེད་ལ། སྟོབས་དང་ལྡན་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་ངེས་པས་ནི་སྒྲོ་འདོགས་ཟློག་པར་བྱེད་པ་དེས་ན། འདི་ཉིད་གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྡོག་པར་གྲུབ་པ་ནི། གང་ལས་སྒྲོ་འདོགས་དང་ངེས་པའི་ཤེས་པ་ངག་གནོན་བྱ་གནོན་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་གཞན་གྱིས་བཟློག་པར་བྱར་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། བཤད་པ་རང་གི་ཡུལ་ལ་བདེན་པར་ལྷག་པར་ཞེན་པས་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་རྒྱུན་གནས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །སེམས་གཡེངས་པས་འགགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ དེ་བཞིན་དུ་བདེན་པར་ངེས་པས་འབད་རྩོལ་ཡོད་ན་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་ལོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་པ་ན་གནོད་པར་བྱེད་པ་སྐྱེས་པའི་སྔོན་རོལ་དུ་དོན་གཞན་ལ་ཆགས་པས་བར་དུ་རྣམ་པར་མི་རྟོགས་ཀྱང་ཡང་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ན་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཞིག་དེའི་ཡུལ་རྟོགས་ནས་མི་བདེན་པར་རྟོགས་པར་ནུས་པ་དེ་ཁོ་ན་དེ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ནི་ཕྱིས་ཡིན་གྱི་དངུལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དངུལ་མི་བདེན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ན་དངུལ་དུ་རྟོགས་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་གྱི། ཉ་ཕྱིས་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་ལ་རྟོགས་པ་ན་དེར་ཕྱོགས་པ་མེད་ཀྱང་ཕྱིས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་ཉ་ཕྱིས་ཡིན་གྱི་དངུལ་ནི་མ་ཡིན་པར་རྟོགས་ན་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་མི་སྲིད་དོ། །དེའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཉ་ཕྱིས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་དེ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་སྐྱེས་པས་ནི་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། མ་བྱུང་བ་ཡང་བདེན་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡིན་ན་སླར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་འདིར་དངུལ་ཡོད་པར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གང་ཞིག་གང་གི་ཡུལ་དཔྱོད་པར་ནུས་པ་ཉིད་དེ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་སྒྲོ་འདོགས་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེར་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ལས་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡང་ཇི་སྲིད་རང་གི་ཡུལ་ལ་བདེན་པར་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་དེ་སྲིད་ཟློག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་གེགས་བྱེད་དོ། །འགྲེལ་པ་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཉ་ཕྱིས་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཉ་ཕྱིས་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད
Chinese
而且，虚构的知识和意念的王国等觉悟进入虚构时，同样在那里具有能力。这些只要出现，就不会有与它原因相同、与它相违背的知识进入。同样，在有认为是银子的知识的时候，就不会有擦拭的知识进入。这也是用三个词来遮止，随后陈述，以及仅仅排除的行境，用一句话来回答。在注释中，为了显示色等是遮止的对象，所以将它列为提问来陈述。用“在见到色等之后”来说明“见到”。 被称为“非有相的决定识”是指具有共同意义的事物。因此，由于没有可以区分的事物，所以说“如何成为区分的对象”就是指它。对此的回答是“未作虚构”。因为存在于未作虚构的境上。仅仅通过觉悟本身，不能与区分的对象建立联系。当安住于区分的对象本身时，从应该虚构的事物中，未作虚构的事物才是应该区分的。因此，仅仅排除的行境，在没有说明的情况下，就说明了区分的对象的理由本身。这是这样说的：如果明明有虚构却发生转变，那么就不会成为区分的对象，因为不会转变为不存在的事物。因此，非常清楚地认识到它是具有遮止的果。确定进入不存在的事物，是因为认识到它与此相违背，所以为了确定遮止它。如何认识到它存在于未作虚构的境上呢？说了“对于什么”。对于具有虚构的事物的法，会变得不确定。如何不会变得不确定呢？说了“确定和”等。因为什么原因？“确定和虚构意，是所害能害自性之故”。虚构是产生确定的障碍，而从具有力量的原因产生的确定，则会吞噬虚构。
English
Moreover, when fabricated knowledge and the realization of the realm of mind, etc., enter into fabrication, they are similarly capable there. As long as these arise, knowledge that shares the same cause with them and contradicts them will not enter. Similarly, when there is knowledge that something is silver, the knowledge of wiping will not enter. This is also refuted with three words, followed by a statement, and the realm of merely eliminating, answered in one sentence. In the commentary, it is stated that form, etc., are to be refuted, so it is presented as a question to be stated. By saying "after seeing form, etc.," it explains "seeing." The term "non-characteristic definitive knowledge" refers to things with a general meaning. Therefore, since there is nothing to be distinguished, saying "how can it be an object of distinction" refers to that. The answer to that is "unfabricated." Because it exists in the realm of the unfabricated. It is not the case that only realization is related to the object of distinction. When abiding in the object of distinction itself, from what is suitable for fabrication, that which is unfabricated is what should be distinguished. Therefore, the reason for the object of distinction itself is explained without mentioning the realm of merely eliminating. This is what is being said: If it were to change while there is fabrication, then it would not become an object of distinction, because it would not change into something that does not exist. Therefore, it is very clearly realized that it has the result of refuting. Entering definitively into what does not exist is because it is realized to be contrary to it, so it is to determine the refutation of it. How is it realized that this exists in the realm of the unfabricated? It is said, "For what." For whatever dharma of a thing that has fabrication, it will become uncertain. How will it not become uncertain? It is said, "certainty and" etc. For what reason? "Certainty and fabricated mind, are the nature of what is harmed and what harms." Fabrication is an obstacle to the arising of certainty, and the certainty arising from a powerful cause devours fabrication.
Chinese
因此，这本身就是能损害和所损害的体性。如果仅仅是刹那就能使识反转成立，那么，对于由之产生增益和决定的识，成为语势压制者和被压制者的体性，还有什么能使其反转呢？所说的是，由于对自己的境执著为真实，即使是刹那，一切分别识也会成为常有。即使心因散乱而中断，同样，如果因确认为真实而有努力，就会如其那样行事。当认为拂尘是银子时，在损害产生之前，由于执著于其他事物，虽然中间不分别，但再次显现时，也会如其那样认识。因此，任何能认识其境后认识到不真实的识，那本身就是能反转它的。因此，当认识到“这是拂尘，不是银子”时，银子的认识才会反转，仅仅认识到拂尘是不行的，因为当认识到其他事物时，即使不趋向于它，也会随后产生。如果认识到“这是拂尘，不是银子”，就不会那样了。如果因为在其境中认识到拂尘，所以那个认识才会反转，那么，由于没有产生，所以不是反转。这已经说过了。如果未产生的也执著于显现为真实，就会再次产生。或者，在这里会变成有银子，因为会变成有本身。因此，任何能辨别其境的，那本身就是能反转它的。因此，只有分别才能反转增益，没有分别是不行的。在那里，从其理由的有和无中，作为结果的识仅仅是有和无而已。增益的识，只要对自己的境显现为真实而造作，就会阻碍产生反转的识。注释是“从一切事物中”等等。因为有对拂尘的增益，所以没有确定是拂尘本身，也没有增益。
English
Therefore, this itself is the nature of the harmer and the harmed. If it is established that consciousness can be reversed by just a moment, then what else can reverse the consciousness that arises from it, which is the nature of the suppressor and the suppressed, and which is the basis for imputation and determination? It is said that because of clinging to its own object as true, even if it is just a moment, all conceptual consciousness will become permanent. Even if the mind is interrupted by distraction, similarly, if there is effort because of determining it as true, it will act in just that way. When one thinks that a whisk is silver, before the harm arises, because of clinging to other things, although one does not differentiate in between, when it appears again, one will recognize it as such. Therefore, any consciousness that can recognize its object and then recognize it as untrue, that itself is what can reverse it. Therefore, when one recognizes "This is a whisk, not silver," the recognition of silver is reversed, but merely recognizing the whisk is not enough, because when one recognizes other things, even if one does not tend towards it, it will arise later. If one recognizes "This is a whisk, not silver," then it will not be like that. If, because one recognizes the whisk in its own object, that recognition is reversed, then, because it has not arisen, it is not reversed. This has already been said. If what has not arisen also clings to appearing as true, it will arise again. Or, here it will become having silver, because it will become having itself. Therefore, whatever can discern its object, that itself is what can reverse it. Therefore, only discrimination can reverse imputation, not the absence of discrimination. There, from the presence and absence of its reasons, the resulting consciousness is merely presence and absence. The consciousness of imputation, as long as it appears as true to its own object and fabricates it, will hinder the arising of reversing consciousness. The commentary is "From all things" and so on. Because there is imputation of a whisk, there is no certainty that it is the whisk itself, and there is no imputation.