Tibetan
་ན་ནི་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་གང་ལ་རྟོགས་པ་པོའི་ཞེས་བྱའོ། །དེས་ནི་དེ་ལྟར་སྔར་བསྟན་ཀྱི་གནས་སྐབས་ན་སྒྲོ་འདོགས་ཡོད་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ དངོས་པོ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞུང་བཙུགས་ཏེ། རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་བཤད་པ་ནི་སྒྲོ་འདོགས་དབེན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་བཤད་པ་ནི། །དེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་བསྒྲུབ་པའི་དོན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི། །ངེས་པ་དང་ནི་སྒྲོ་འདོགས་ཡིད། །ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འགྲེལ་པ་ནི་དེས་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་ཏོ། འདི་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དག་ནི་སྲེ་བའི་རྟོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབས་ནས་དེ་ཙམ་སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་གང་བཤད་པ་དེ་མཇུག་སྡུད་པ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ཡང་ཞེས་བྱའོ། །གཞན་སེལ་བའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ནས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དུའོ། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲོ་འདོགས་མེད་ཀྱང་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲོ་འདོགས་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ན་འདིས་ཇི་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་དེ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པའི་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་བཟློག་པའི་དོན་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་གཉེན་པོ་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་བདག་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ཐ་མི་དད་པ་ཡང་བཟློག་པར་བྱ་པ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་གྲངས་སྙེད་དུ་ཟློག་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་བཤད་པ་ནི། ཆ་ཤས་སྒྲོ་འདོགས་ཇི་སྙེད་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དོན་གཅིག་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་འགྲེལ་པར་མདོར་མེད་ཀྱང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཇི་སྙེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ལ་འདིར་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པར་བྱ་སྟེ་བརྗོད་དོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པར་བཤད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འགྲེལ་པར་ནི་འགྲེལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། མདོར་མེད་པ་འགྲེལ་པར་བཤད་པ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་མདོར་ བརྗོད་པ་ཡང་བསྡུ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར
Chinese
说“那一定会改变”是指对谁有证悟的人说的。因此，如果在先前所示的情况下存在虚构，那么这样做并不是为了阻止分别念。然而，建立“来自应该被伤害和伤害的 事物”的论点，并解释说具有完全区分的对象是“远离虚构”。解释说“这”是指什么的对象是“因此”。为了证明所说内容的理由是：“确定和虚构的意念”。解释是“因此”。就像先前所说的那样。像“这不是牛”这样的知识，通过与混合的理解分离来排除其他。总结说，已经建立了理由，并且已经解释了“仅仅排除的实践领域”，因此是“因此，那也是”。解释说，以证明的方式来理解不成为排除其他事物的含义是不可能的，从“事物”到“因为不合适”。这样，即使没有虚构，它也被确立为排除其他事物的对象。如果虚构被阻止，那么通过阻止那种性质和不同种类的虚构的含义，仅仅通过它的对立面，依赖于事物本身来阻止它，因为阻止不不同的事物，也应该阻止与虚构的数量一样多的阻止的分别念，这被解释为为了展示的含义：有多少部分虚构？等等。如果理解了本质，那么因为本质是一个，所以一切都依赖于一个含义。解释说“在其他地方”。这是对“如果由于错误的理由”的解释，即使在摘要中没有，但在解释“有多少其他事物”等等时，这里应该写成诗句来表达。就像用诗句解释的那样，在解释中会变成解释本身。在摘要中没有解释的内容，在解释中解释的内容，立即在摘要中 表达的内容也会被收集，例如
English
Saying "that will definitely change" refers to someone who has realization. Therefore, if there is fabrication in the previously shown situation, then doing so is not to prevent discrimination. However, establishing the argument that "it is from the thing that should be harmed and the thing that harms," and explaining that having the object of complete distinction is "away from fabrication." Explaining that "this" refers to what object is "therefore." The reason for proving what is said is: "certainty and the mind of fabrication." The explanation is "therefore." Just like what was said before. Knowledge such as "this is not a cow," excludes others by being separated from the understanding of mixing. Concluding that the reason has been established and that "the field of practice that only excludes" has been explained, therefore it is "therefore, that too." Explaining that it is impossible to understand in the way of proving that which does not become the meaning of excluding others, from "thing" to "because it is not appropriate." In this way, even without fabrication, it is established as the object of excluding others. If fabrication is prevented, then by preventing the meaning of that nature and different kinds of fabrication, just by its opposite, relying on the thing itself to prevent it, because preventing non-different things, the discriminating thoughts that prevent as many as the number of fabrications should also be prevented, which is explained as for the meaning of showing: how many parts are fabricated? and so on. If the essence is understood, then because the essence is one, everything relies on one meaning. Explaining "elsewhere." This is an explanation of "if due to the reason of error," even if it is not in the summary, but when explaining "how many other things" and so on, here it should be written as a verse to express. Just like explaining in verse, in the explanation it will become the explanation itself. What is not explained in the summary, what is explained in the explanation, immediately what is expressed in the summary will also be collected, such as
Tibetan
་ན་མ་རྟོགས་པ་ངེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྒལ་ཏེ། ཉེ་བར་བཀོད་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྟགས་སེལ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་བཞིན་ནོ། །ཆོད་པ་ལ་དེའི་དོན་ཅན་གྱི་མདོར་བྱས་པ་ནི་བསྡུ་བ་མ་ཡིན་ལ་བཤད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འཇུག་པ་ཞུགས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་གཞན་གྱི་ནང་དུ་བརྗོད་པ་བཤད་པ་མེད་པའི་ཚིགས་སུ་བཤད་པའོ། །འགྲེལ་པ་བཤད་ཟིན་ན་མདོར་བརྗོད་པས་ཅི་བྱ་ཞེ་ན། མདོའི་བསྟན་བཅོས་མ་ཚང་བ་མེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཡང་མདོར་མི་སྙེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་རིགས་པས་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ཏེ། དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྒྲུབ་པས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་བསལ་ནས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་གཞན་གྱི་ཁས་བླངས་པར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་ཀྱང་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྩོམ་པ་ནི་གང་གི་ལྟར་ན་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རྒོལ་བ་གང་གི་ལྟར་ན་བ་ལང་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་སུ་གྱུར་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་བློས་འཛིན་པའོ། །ཁྱད་པར་དེ་དག་ལས་ཀྱང་དོན་དེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ནི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་ན་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་པ་གྱུར་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ཅན་ཏེ་དོན་དེ་ཉིད་འཛིན་པའོ། །འདི་ཡང་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཐ་མི་དད་ཅེས་བྱ་བའོ། །སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་སྒྲ་དང་རྟགས་དག་གིས་བསྒྲུབ་པས་དངོས་པོ་ཉིད་རྟོགས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲ་དང་ཚད་མ་གཞན་མི་འཇུག་པའི་ཉེས་པ་ནི་མེད་དོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ འདི་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་དེས་ཅི་བྱ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཡང་མ་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དོན་བདག་ཉིད་གཅིག་ཏུ་གྱུར་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་གཅིག་ཡིན་ཡང་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྒྲའོ་ཞེས་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་གིས་རྣ
Chinese
驳斥“不了解即是确定”等观点后，就像那样为了遣除而作的偈颂一样。如果将决定的具有那个意义的经文作为依据，那既不是总结也不是解释，因为已经进入，所以称为中间偈颂。所谓的中间偈颂，是指在其他经文中没有讲述解释的偈颂。如果已经解释了注释，那总结经文有什么用呢？为了使经文的论著完整无缺，否则要讲述的意义也不会在经文中找到。因此，像那样依靠自己一方以理智所形成的意义的自性，通过“意义的自性唯一”等来成立，从而排除了认识，建立了以遣除为对象的宗义。现在为了显示即使依靠他人所承诺的完全成立的意义，也不可能以成立的自性来认识，所以著述是“按照谁的观点，智慧”等。辩论者按照谁的观点，牛本身和无常本身等各种差别存在于谁那里，像那样的意义被智慧所执持。如果说从那些差别中，意义本身就是不同的，那就是“不同”。或者，各种差别所形成的本身就是具有各种差别的，即执持那个意义本身。如果说这也是由各种差别本身而不同的，那就是“不异”。为了显示由各种差别本身而认识是不同的，所以没有转向不异方的过失，所以才说“不同”。它的意义是：即使通过声音和理证等来成立，从而认识事物本身，也没有声音和其他量不成立的过失。因为已经由现量认识，所以如果其他量也像那样认识，那有什么用呢？如果不是那样，也会变成不认识，无论是什么，意义本身成为一体并不是，然而自性上是一，却具有众多。因此，声音等以某些差别来...
English
After refuting views such as "not understanding is certainty," it is like the verses made to eliminate in that way. If the decided sutra with that meaning is taken as the basis, it is neither a summary nor an explanation, because it has already entered, so it is called an intermediate verse. The so-called intermediate verses are those verses that are not explained in other sutras. If the commentary has already been explained, what is the use of summarizing the sutra? It is to make the treatise of the sutra complete and without omissions, otherwise the meaning to be explained will not be found in the sutra. Therefore, in that way, relying on the nature of the meaning formed by reason on one's own side, through establishing "the nature of the meaning is one," etc., thereby eliminating cognition, the tenet is established with elimination as the object. Now, in order to show that even relying on the meaning that is completely established by others' promises, it is impossible to recognize it by the nature of establishment, the composition is "according to whose view, wisdom," etc. According to whose view of the debater, various differences such as the cow itself and impermanence itself exist in whom, such meaning is held by wisdom. If it is said that from those differences, the meaning itself is different, then it is "different." Or, the very formation of various differences is the one with various differences, that is, holding that meaning itself. If it is said that this is also different by the very differences themselves, then it is "not different." In order to show that cognition is different by the very differences themselves, so there is no fault of turning to the non-different side, that is why "different" is said. Its meaning is: even if it is established through sound and reasoning, etc., thereby recognizing the thing itself, there is no fault of sound and other valid cognitions not being established. Because it has already been recognized by direct perception, so if other valid cognitions also recognize it in that way, what is the use? If it is not so, it will also become non-recognition, whatever it is, the meaning itself becoming one is not, however, it is one in nature, but has many. Therefore, sound, etc., with some differences...