Tibetan
སྲིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་སྒྲོ་འདོགས་མེད་ཀྱང་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། འགའ་ཞིག་ལ་ཤེས་པ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །གང་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་ཆ་སྒྲོ་མ་བཏགས་པའོ། །གང་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཆར་སྒྲོ་མ་བཏགས་པ་ལའོ། །དེས་ན་འདི་སྐད་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་གཞན་སྒྲོ་མ་བཏགས་པ་དངོས་པོ་གཞན་དང་ཐ་མི་དད་པར་མ་བྱས་པའི་ཡུལ་ཅན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཙམ་སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དོན་དེ་ལས་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་གལ་ཏེ་ཡང་སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི་ཤེས་པས་བྱས་ན་དོན་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཤེས་པ་དེ་ནི་དེ་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དོ། །གང་གི་སྒྲ་ནི་འདི་ཉིད་དུ་འབྲེལ་ཏོ། །ཅི་འདི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། སྤྱིའི་དོན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །རྗེས་ སུ་དཔག་པ་ཡང་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་བས། མཐོང་བ་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དོ། །མཐོང་བའི་ཡུལ་གྱི་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་ལ་གང་གི་ཚེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ། དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྤྱིར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲོ་འདོགས་མི་སྲིད་ཀྱང་འདི་སྔོན་པོའོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་ཐ་མི་དད་པར་མ་གྱུར་པས་དེ་ལ་སེལ་བའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། འདི་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། འདི་དེ་སེལ་བའི་འབྲས་བུ་ཅན་ལས་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡོད་ཀྱང་ཟློག་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འདི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཉིད་ཀྱིས་བཟློག་ཟིན་པས་མེད་པ་ན་ནི་འདི་དེ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གྲང་བ་མེད་མེ་ལ་གྲང་བ་ཟློག་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྟོགས་ཟིན་པའི་དོན་ལ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་མི་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གི་འོག་རོལ་དུ་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འཇུག་པ་ཡང་སྒྲོ་འདོགས་དེ་བསལ་བ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ།
Chinese
這被稱作存在。現在為了要證成即使沒有增益，也是以遣除為境，所以要解說。在某些情況下，某種識是分別。在哪些情況下呢？沒有增益其他的方面。在哪裡呢？在沒有增益顛倒的方面上。因此這樣說道：沒有增益其他事物，沒有使事物與其他事物成為無有差別的境，凡是分別的識，那是以僅僅遣除為行境。如果從那個事物之外的任何事物，如果又被增益的識所作，如果沒有變成與那個事物無有差別，即使是那樣，那個識也是以遣除為境。哪個的聲音，就關聯到這裡。難道這種形態的隨後比量本身是某種嗎？回答說：不是。意思是說，具有總義，也就是以總為境。由於隨後比量也是以總為境，所以用見來作區別。意思是說，以見的境的總體是哪個，就以那個為境。當現量見到藍色等等時，當生起了了知藍色等等的識的時候，當它被分別作為境的時候，藍色等等就變成總體。因此，在這裡，由於沒有分別而作為境的形態本身，即使不可能有增益，但是凡是進入「這是藍色」的想法，那不是以總為境。由於沒有變成與它無有差別，所以說它具有遣除的果。即使這個沒有變成與它無有差別，這個也不會從遣除的果中退失。如果即使它存在，也僅僅變成沒有遮止，那麼在那時，這個就不會變成它的果。由於已經被其他遮止，當它不存在時，這個就不會變成遮止它，因為沒有寒冷的火，不會沒有遮止寒冷的能力。就像在能了知的方面，對於已經了知的意義，能了知的果本身不會退失一樣，進入現量和隨後比量等等之後的分別進入，也是為了遣除那個增益而進入。
English
This is called existence. Now, in order to prove that even without superimposition, it is an object of elimination, it is explained. In some cases, a certain consciousness is discrimination. In which cases? There is no superimposition of other aspects. Where? There is no superimposition on the aspect of inversion. Therefore, it is said that the consciousness of discrimination that does not superimpose other things, does not make things indistinguishable from other things, is the object of merely eliminating. If anything other than that thing is done by the consciousness of superimposition, if it does not become indistinguishable from that thing, even so, that consciousness is the object of eliminating it. The sound of which is related to this very thing. Is this kind of subsequent inference itself something? The answer is no. It means that it has a general meaning, that is, it is an object of generality. Since subsequent inference is also an object of generality, it is distinguished by seeing. It means that the generality of the object of seeing is which, and that is the object. When blue and so on are seen directly, when the consciousness of knowing blue and so on arises, when it is taken as an object by discrimination, blue and so on become general. Therefore, here, since there is no discrimination and the form itself is taken as an object, even if superimposition is impossible, whatever enters the thought "This is blue" is not an object of generality. Since it has not become indistinguishable from it, it is said that it has the fruit of elimination. Even if this has not become indistinguishable from it, this will not be lost from the fruit of elimination. If even if it exists, it only becomes without prevention, then at that time, this will not become its fruit. Since it has already been prevented by others, when it does not exist, this will not become preventing it, because fire without cold does not lack the ability to prevent cold. Just as in the aspect of knowing, for the meaning that has already been known, the fruit of knowing itself will not be lost, the discrimination that enters after direct perception and subsequent inference also enters to eliminate that superimposition.