Tibetan
ཕྱིར་དེ་ཉིད་གཙོར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །ཇི་ལྟར་གཉི་ག་མི་སྣང་བར་གཞན་གཞན་དུ་སྦྱོར་ཏེ་གཞན་ཙམ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་དོགས་པ་བསུ་ནས་ལན་འདེབས་པ་ནི་དེ་ལྟར་ཉ་ཕྱིས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེར་ཉ་ཕྱིས་སྣང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དངུལ་གྱི་རྣམ་པར་མི་སྦྱོར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བཤད་པ་ནི་ཉ་ཕྱིས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་དངུལ་གྱི་རྣམ་པ་སྦྱར་བའི་ཉ་ཕྱིས་ལ་ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གཉིས་པོ་དེ་ཡང་མཚུངས་པ་དང་སྟེ། གང་བཟུང་ན་དངུལ་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་འགྱུར་བ་ཉ་ཕྱིས་དང་དངུལ་ལ་ཡང་སྲིད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཅིག་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་ཅན་དང་དངུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་གཉིས་པའོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདིར་གཉིས་སྣང་བ་ན་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དངུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཙམ་དུ་སྣང་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་ནི་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྤྱིའི་ངོ་བོ་དང་དངུལ་གྱི་རྣམ་པ་གསལ་བར་འགྱུར་ན། དངུལ་ཙམ་ཞིག་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་གཉིས་སྣང་བར་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་རྟོགས་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་གྱི་རྣམ་པར་སྦྱོར་ཞེ་ན། ལྟ་བས་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །རྟོགས་པ་པོ་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་མཐོང་བས་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་མཐོང་ངོ༌། །ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པའི་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་མེད་པས་ན་ཁྱད་པར་གྱི་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། འདིར་དོགས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དངུལ་གྱི་ངོ་བོ་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་རྣམ་པ་བཟུང་ན་དངུལ་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དངུལ་ལ་ཡོད་པ་བཟུང་ཡང་དེའི་ཕྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པར་བྱ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཞེས་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་དངུལ་ཡང་སྲིད་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཉ་ཕྱིས་ལ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངུལ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ་དངུལ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཉ་ཕྱིས་ལ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་དཀར་ཞིང་འཚེར་བའི་རྣམ་པ་ནི་ཉ་ཕྱིས་ལ་ཡོད་ཅིང་དངུལ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། དེས་ན་ཁྱད་པར་ཞེས་དེའི་རང་བཞིན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉི་ག་སྲིད་པའི་ངོ་བོ་ནི་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་བཟུང་བ་མེད་པར་གསལ་བ་ངེས་པ་ལ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པ་གྱེན་དུ་འགྲེང་བ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་ནི་འཁྱོར་བ་དང་ཁོང་གསེང་ཅན་ལ་སོགས་པའམ། རྐང་ལག་ལ་སོགས་པ་བཟུང་བས་གྱེན་དུ་འགྲེང་བ་དེ་ངེས་པར་རྟོགས་པ་
Chinese
因此，据说这是主要产生错误的因素。如果说，怎样在两者都不显现的情况下，将两者分别结合，从而仅仅认识到另一者呢？就像先前一样提出疑问，然后回答，这就是所谓的“如是于海螺”。在那里，海螺的显现也不是，不与白银的形状结合也不是。解释这个的就是所谓的“于海螺”。像这样，与白银的形状结合的海螺，并不是具有两种自性。那两种自性也是相同的，即：抓住什么就会被认为是白银，海螺和白银上存在的任何东西都是一样的，而特殊之处和白银的自性是不同的。这是这样说的：在这里，当两者显现时，结合是不存在的，然而，仅仅显现为白银的形状是存在的。解释理由的就是所谓的“如是”。如果普遍的自性和白银的形状变得清晰，那么就仅仅是白银变得清晰。如果不是这样，两者显现就不会成立，这就是所谓的“如果不认识到差别”。如果海螺与白银的形状结合，那么，就说了“看到”。认识者看到海螺的形状，仅仅看到特殊之处。由于不存在不是特殊之处的海螺的形状，那么要做什么特殊之处呢？这里存在疑问，即：如果抓住白银的自性上不存在的海螺的形状，就不会被认为是白银。即使抓住白银上存在的，也不是它的外部，因为存在需要怀疑的地方，所以说了特殊之处。如果也存在像白银一样的东西，那么，海螺上存在的任何东西，白银上都不存在，白银上不存在的，海螺上也不存在。即使这样，白色且发光的形状，仅仅存在于海螺上，也存在于白银上。因此，说特殊之处就是说它的自性。两种存在的自性是不同的，如果不抓住非共同的自性，那么清晰的确定就不是认识，就像所说的向上站立一样。对于它来说，抓住弯曲和空心等，或者手脚等，就一定会认识到向上站立。
English
Therefore, it is said that this is the main cause of error. If it is said, how can the two be combined separately without appearing, so that only the other is recognized? Just as before, raising a doubt and then answering, this is what is called "Thus, in the conch shell." There, the appearance of the conch shell is not, nor is it combined with the form of silver. Explaining this is what is called "In the conch shell." Like this, the conch shell combined with the form of silver does not have two natures. Those two natures are also the same, that is: whatever is grasped will be considered silver, whatever exists on the conch shell and silver is the same, while the particularity and the nature of silver are different. This is what is said: here, when the two appear, combination does not exist, however, only the appearance of the form of silver exists. Explaining the reason is what is called "Thus." If the universal nature and the form of silver become clear, then only silver becomes clear. If it is not like this, the appearance of the two will not be established, this is what is called "If the difference is not recognized." If the conch shell is combined with the form of silver, then it is said "seeing." The knower sees the form of the conch shell, only seeing the particularity. Since there is no form of the conch shell that is not a particularity, then what particularity should be made? There is a doubt here, that is: if the form of the conch shell that does not exist on the nature of silver is grasped, it will not be considered silver. Even if what exists on silver is grasped, it is not its exterior, because there is a place to doubt, so the particularity is said. If there is also something like silver, then whatever exists on the conch shell does not exist on silver, and what does not exist on silver does not exist on the conch shell. Even so, the white and shiny form only exists on the conch shell, and also exists on silver. Therefore, saying the particularity is saying its nature. The nature of the two existences is different, if the non-common nature is not grasped, then the clear determination is not recognition, just like the said standing upright. For it, grasping the curve and hollowness, etc., or the hands and feet, etc., will surely recognize the standing upright.