Tibetan
་ཉིད་ཀྱང་ཤ་པ་དང་ཤ་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ་བུམ་པ་དང་རྡུལ་ཉིད་དག་ཀྱང་དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །ཤ་པ་ཉིད་དང་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་ཤིང་དང་མི་རྟག་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་བཞིན་ཏེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཉེས་པས་འཁྲུལ་པ་དང་མི་འཁྲུལ་པ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གང་ལ་སྐུར་པ་འདི་མེད་པ་དེ་ནི་འབྲེལ་པའི་དབང་གིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སོ། །འདི་ཡང་གཅོལ་མེད་པ་ཉིད་དེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་རྣམས་ནི་མི་འཁྲུལ་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་མི་འོས་པ་ཉིད་དོ། །གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་གྱི་མཐར་ཐུག་པ་ཉིད་དེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་བདག་ཉིད་དུ་གཅིག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་ལ་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་མི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མི་འཁྲུལ་པ་ནི་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་བསལ་ནས་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཏེ་བུམ་པ་རྡུལ་ཡིན་ཞེས་ངེས་པ་མེད་ན་དེ་ལས་མི་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་གི་མཐར་ཐུག་པའི་ངེས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རྡུལ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་རྡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྡུལ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལུགས་ལོག་པར་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པ་ནི་ཕོངས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ཀྱི། དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བདག་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཤ་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཤིང་གཅིག་དེར་ངེས་པ་ཡིན་ཡང་གལ་ཏེ་ལོ་མ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་པ་གཞན་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཤ་པ་ཉིད་ཀྱང་ཤིང་ལ་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གཞན་མེད་དོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་རྟོག །དེའི་བདག་ཉིད་ནི་གཅིག་ཉིད་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེའི་རིགས་ཅན་གྱི་ཆོས་གཞན་ནི་བཅད་པར་མི་ནུ
Chinese
其自身也是树木和非树木的自性，瓶子和微尘等也是那和非那的自性。树木自身和刚刚产生的，仅仅是树木和无常。所作自身等等也是如此，使之理解是确定为它的体性。因此，虽然没有错乱，但由于分别念的过失，错乱和不错乱确定为一体的缘故，会变成具有错乱。因此，对于谁没有这个诽谤，那就是凭借关联而使之理解。这也是没有遮止，因为自性之自性的法，变成那的自性等，不是连接不错乱的缘故，是不应说的。应理解和使之理解的事物，是自性其他的究竟。应成立的法，有法自性是他者的缘故。如果那些在有法一个上成为一体，那样自性对他者不确定的时候，那不是不错乱的因。一切时像那样变成的自性的不错乱，排除是见到和未见到的因之后，会安立为关联的理由。如果不是它的自性，没有确定瓶子是微尘，那不是不错乱。 自性一个的究竟的确定，不能说是全部时有。然而如果是依赖微尘，那时什么是微尘，那就是微尘，这样颠倒地显示。因此，在一个自性上说不错乱，仅仅是成立贫乏，不是成立事物。如果分别念将要认识一个自体，确定为具有树木自性的一个树木，但是如果存在具有树叶等的，不是那自性的其他，那时树木自身也会错乱为树木，因此怎么认识没有其他？它的自性是确定为一个，因此不能断绝它的同类之其他法。
English
Itself is also the nature of trees and non-trees, and pots and dust, etc., are also the nature of that and not that. The tree itself and what has just arisen are only trees and impermanence. The made itself and so on are also the same, making it understood is determined to be its essence. Therefore, although there is no confusion, due to the fault of discrimination, confusion and non-confusion are determined as one, it will become with confusion. Therefore, for whom there is no this slander, that is what makes it understood by means of connection. This is also without obstruction, because the dharma of the self-nature of self, becoming the nature of that, etc., is not the reason for connecting without confusion, it is not appropriate to say. What should be understood and what makes it understood is the ultimate of self-nature and other. The dharma to be established, the subject has the self-nature of otherness. If those become one on one subject, then when the self-nature is not determined for the other, that is not the cause of non-confusion. The non-confusion of the nature that has become like that at all times, excluding the cause of seeing and not seeing, will be established as the reason for the connection. If it is not its own nature, and there is no certainty that the pot is dust, then it is not without confusion. The certainty of the ultimate of one's own nature cannot be said to be always present. However, if it depends on dust, then what is dust, that is dust, thus showing it in reverse. Therefore, saying that there is no confusion in one's own nature is only to establish poverty, not to establish things. If discrimination will recognize one self, and it is determined as one tree with the nature of a tree, but if there is another with leaves and so on that is not of that nature, then the tree itself will also be confused as a tree, so how to recognize that there is no other? Its nature is determined as one, so it is not possible to cut off other dharmas of its kind.
Tibetan
ས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་བྱས་པ་ཉིད་མི་རྟག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་ཞིང་དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་ཕྱིར། གཞན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་བྱས་པ་མ་མཐོང་ཡང་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་ངེས་པ་མེད་དོ། །གནོད་པར་བྱེད་པས་གཞན་ལ་འཇུག་པ་གཅོད་དོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་བ་ཉེ་བར་བཀོད་བས་ཅི་ཡང་བྱར་མེད་དོ། །དེ་གཉིས་ཀྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་རྟོགས་པས་ན། བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོར་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་སུ་ན་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་དག་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཐ་མི་དད་པ་དེ་ནི་ཡོད་ཀྱང་གོ་བར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་ཀྱང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་ལ་ཡང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་རྣམས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ཐ་དད་པ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱིས་མཐར་ཕྱིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་བསྟན་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེས་ན་འདིར་ནི་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་གོ་བར་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །འདི་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་ཅེ་ན། མི་འགྲུབ་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལ་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་ཕན་ ཚུན་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཅིག་གི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞན་ལ་མེད་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་དང་མི་འཁྲུལ་པའི་དཔྱོད་པ་འདིའི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་མེད་པ་གཞན་ལ་ཡོད་ན་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་བྱས་པ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་བྱས་པ་ཉིད་སྒྲ་མེད་པར་བུམ་པ་ལ་ཡོད་པ་ན་སྒྲ་ལ་འཁྲུལ་པ་བཞིན་ནོ། །འདི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །གཅིག་ཉིད་དུ་ཐལ་བས་ན་སྒྲ་ནི་བུམ་པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ནི་འགའ་ཡང་དེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཡིན། དེས་ན་གལ་ཏེ་དེའི་རང་བཞིན་གཞན་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་བྱས་པ་ཉིད་ནི་དེ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་ལ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ཀྱང་བྱས་པ་ཙམ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རྒྱུའི་བྱེད་པ་ལ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་དེའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞ
Chinese
萨所。因此，正如所作之事本身是无常的自性一样，其他也将会存在，并且这也是通过分别念而确定为一的缘故。即使没有见到其他自性的所作，也不能没有错乱地确定。如果损害者切断了进入其他，那么，通过紧密地安排关联，就什么也做不了。由于两者认识到在不相符的一方不存在，所以，为了使所证成和能证成的实物得以安住。如果实际上所证成和能证成没有差别，那么，即使没有差别，也不是使人理解的支分，即使有差别，仅仅通过损害者切断进入不相符的一方，才是使人理解的唯一方法，并且这对于所要证成的认识也已经成立。如果因为没有差别，诸法就成立为它的自性，那么，如果是那样，仅仅通过遮止差别就已经圆满了，那么显示关联有什么用呢？因此，在这里就变成了不可言说。因此，使人理解者是所要理解的自性，所以才说成是它的自性。这又是如何成立的呢？怎么会不成立呢？因为对于这个，事物之间没有追随自性互相差别之后的现象。一个的自性是什么，而另一个没有，这不是错乱与不错乱的这种辨析的所依。如果它所具有的自性，没有的在另一个有，那就是错乱，例如，声音的所作，它所具有的所作性，在没有声音的瓶子上也有，就像对声音产生错乱一样。这不是存在的，因为会变成一体，所以声音在瓶子上是不存在的。因为它的任何东西都不在它那里，所以这怎么会是错乱呢？因此，如果它的自性不可能在其他地方存在，那么所作性就在它那里存在，然而，它那里存在的并不是那个本身。即使没有追随，也只是考虑到存在所作而已，这就是错乱。像这样，在原因的作用上成立的任何东西都是所作，因此像声音一样，瓶子也是如此。因此，那样它的自性是什么，那个其他
English
Saso. Therefore, just as what is made is itself of the nature of impermanence, so also will others exist, and this is also because of the certainty of being one through discrimination. Even if the making of another's nature is not seen, there is no certainty without error. If the harmer cuts off entry into others, then nothing can be done by closely arranging the connection. Because the two realize that there is nothing on the incompatible side, therefore, in order for the object to be proven and the means of proof to abide. If in reality the object to be proven and the means of proof are not different, then even if there is no difference, it is not a limb that makes one understand, even if there is a difference, it is only by the harmer cutting off entry into the incompatible side that makes one understand, and this is also established for the realization of what is to be proven. If because there is no difference, all dharmas are established as its nature, then if that is the case, it is already complete by merely preventing difference, then what is the use of showing the connection? Therefore, here it becomes unspeakable. Therefore, the one who makes understand is the nature of what is to be understood, so it is said to be its nature. How is this established? How can it not be established? Because for this, there is no phenomenon of things following each other's differences in nature. What is the nature of one, and the other does not have, this is not the basis of this analysis of delusion and non-delusion. If the nature that it has, the one that does not have is in the other, then that is delusion, for example, the making of sound, the making that it has, is also in the pot without sound, just like delusion about sound. This is not existent, because it will become one, so sound does not exist in the pot. Because none of its things are in it, how can this be delusion? Therefore, if its nature cannot exist elsewhere, then the making exists in it, however, what exists in it is not that itself. Even if there is no following, it is only considering that there is making, this is delusion. In this way, whatever is established in the action of the cause is making, therefore like sound, the pot is also like that. Therefore, what is its nature like that, that other