Tibetan
ན་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཞེས་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་རག་ལས་པ་དང་གཞན་གྱི་དབང་དུ་གྱུར་པ་དེ་ཡོད་ན། རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་གྱིས་རྟགས་ཅན་གྱི་དོན་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ། །མི་འཁྲུལ་པ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན། དེ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་མེད་པར་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་གང་གི་ཚེ་གང་གི་རང་བཞིན་གང་གི་གཞན་གྱི་དབང་དུ་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ཏུ་འཐད་པ་དེའི་ཚེ་གསུམ་ཉིད་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་ལ་ཚུལ་གསུམ་འབྲེལ་པས་གྲུབ་པར་སྟོན་པ་ན་དེ་དག་ཉིད་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། དེས་ན་དེ་རྣམས་ལ་དེ་གཉིས་ཀྱི་ངེས་པའི་རྒྱུ་ནི་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། འདི་ལྟར་ཡོད་པ་དང་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམས་ནི་གསུམ་པོ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ལ། གསུམ་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་རང་བཞིན་འབྲེལ་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་དེའི་རྩ་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་དང་མི་དམིགས་པ་གསུམ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་ག་ལས་ཤེས་དོགས་ན་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་གསུམ་ལ་ངེས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྩོམ་པ་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟགས་རྟགས་ཅན་ལ་རང་བཞིན་འབྲལ་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གོ་བར་བྱེད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཆོས་ཉིད་དོ། །དེས་ན་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གང་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་མ་བསམས་པའི་བློ་ཅན་གཞན་དག་ལན་འདེབས་པར་སེམས། །གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པར་རྩོད་པའི་སྐབས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ཉིད་གང་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། གང་ཞིག་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་
Chinese
那么，如果存在关联，就这么说了。因为“自性”这种关联，是指依赖和受制于他者的存在。如果这样，凭借作为标志的特征的意义，就不会在标志对象的意义上产生迷惑。不迷惑，也具有随行和相违的自性。对此，如果存在能成立者，就说存在所要成立者，如果不存在所要成立者，就说不存在。因此，当任何事物的自性、任何事物的受他性，恰好合理地成为随行和相违时，这三者本身就具备三种方式。因为其他事物不具备随行和相违。当显示三者通过三种方式的关联而成立时，就表明只有它们才能成立随行和相违。因此，已经阐述了，对于这些事物来说，这本身就是确定这二者的原因。例如，存在和已作等理由，并非与这三者不同。而且，对于这三者来说，随行和相违也因为自性关联而是所要成立的。也说这些是通过具有它的根本而成立的。即使这样，如果怀疑如何得知果、自性和不可得这三者是理由，那么为了确定地显示三种自性关联，所著的论就是“彼是”。凡是所说的标志与标志对象之间存在自性关联，那是因为它是它的自性。任何事物对于任何事物不迷惑，那是因为它是它的自性。能成立者是所要成立的法的自性，这是它的意义。为了使之易于理解，才显示为它的自性。易于理解的是法性。因此，才说能成立者本身就是所要成立者的自性。因此，对于那些没有思考周遍和周遍者的自性确定性的愚钝之人，会认为是在回答。不存在对易于理解者和能理解者不加区分地进行辩论的情况。任何事物本身不是任何事物的自性，那么它自己的体性就是易于理解的。任何事物不是它的自性，那么它就不是易于理解的。关联
English
Then, if there is a connection, it is said so. Because the connection called "own nature" refers to the existence of dependence and being subject to others. If so, by the meaning of the characteristic of the sign, there will be no confusion in the meaning of the object of the sign. Non-confusion also has the nature of following and contradicting. To this, if there is an establisher, it is said that there is something to be established, and if there is nothing to be established, it is said that there is nothing. Therefore, when the own nature of anything, the other-dependence of anything, happens to be reasonably following and contradicting, then these three themselves possess three modes. Because other things do not possess following and contradicting. When it is shown that the three are established through the connection of the three modes, it is shown that only they can establish following and contradicting. Therefore, it has been explained that for these things, this itself is the cause of determining these two. For example, reasons such as existence and being made are not different from these three. Moreover, for these three, following and contradicting are also to be established because of the own-nature connection. It is also said that these are established through having its root. Even so, if one doubts how to know that the three, effect, own nature, and non-apprehension, are reasons, then in order to definitely show the three kinds of own-nature connections, the treatise composed is "That is." Whatever is said that there is an own-nature connection between the sign and the object of the sign, that is because it is its own nature. Whatever is not confusing to anything, that is because it is its own nature. The establisher is the own nature of the dharma to be established, this is its meaning. In order to make it easy to understand, it is shown as its own nature. What is easy to understand is the nature of dharma. Therefore, it is said that the establisher itself is the own nature of what is to be established. Therefore, for those dull people who have not thought about the certainty of the own nature of the pervaded and the pervader, they think they are answering. There is no situation where there is a debate without distinguishing between the easy to understand and the understandable. Whatever itself is not the own nature of anything, then its own essence is easy to understand. Whatever is not its own nature, then it is not easy to understand. Connection