Tibetan
་གཞན་ནི་མེད་ དོ། །དེས་ན་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་མི་ལྟོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་སྔར་རང་ཉིད་མ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན། རང་གི་ངོ་བོ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན་འདི་ལྟོས་པ་མེད་པར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གལ་ཏེ་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དམ། ཡང་ན་ནམ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་འཐད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་རེས་འགའ་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་གལ་ཏེ་སྔོན་མེད་པ་དངོས་པོ་གཞན་གྱིས་འགྱུར་བར་བྱས་པས་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་འདིའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་ཙམ་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཡིན་པས་དེ་རྒྱུར་གྱུར་པས་དངོས་པོ་གཞན་ལས་ཡོད་པར་སྲིད་པ་སེལ་ཏོ། །དེ་ལས་གྲུབ་པས་ཡོད་པ་དེ་གལ་ཏེ་གཞན་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བའི་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དས་ན་མི་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་འམ། ཡང་ན་གཏན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འདི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་གི་ཚེ་དངོས་པོ་གཞན་ཉེ་བ་ན་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་ཡུལ་དང་དུས་གང་དུ་འབྱུང་བའི་ཡུལ་དང་དུས་དེ་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མེད་པའི་རེས་འགའ་བའི་དངོས་པོ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་ནི། རྒྱུ་མེད་པར་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་སྔོན་མེད་པ་དེ་གང་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་དེ་ཉིད་འདི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱི་ནུས་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དོན་དེ་མེད་པར་སྔར་ཡང་ཡོད་ན་དེ་ལྟ་ན་དེ་ན་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །སྔར་གྱི་དངོས་པོའམ་སྔར་གྱི་དུས་ཀྱང་འདིའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆེས་སྔ་པར་འགྱུར་བས་རྟག་ཏུ་ཡོད་བར་འགྱུར་རོ། དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཡང་མ་བྱུང་ན་དེ་བཞིན་དུ་སྔ་མ་སྔ་མའི་དོན་ཀྱང༌། འདིའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟག་ཏུ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་ན་གང་གི་ཚེ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དེ་ཙམ་ཁོ་ནས་ངེའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན། དེའི་ནུས་པ་ནི་འདི་ཁོ་ན་སྟེ། འདི་དང་པོ་མེད་པ་ཉིད་ལས་དེ་ཉེ་བས་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པའོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ཡང་ཡོད་ན་ཡོད་པ་མ་བཀག་པས་ནུས་པ་ནི་འདི་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ བཀག །འདི་ལྟར་དེ་ཡོད་པ་སྔར་ཡང་ཡོད་པའམ། དེ་ཡོད་ཀྱང་མེད་ན་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །སྔར་ཡང་ཡོད་པ་ན་ཡོད་པས་སམ། མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་ཐམས་
Chinese
其他则没有。 因此，说因为没有原因，所以这个不依赖，意思是如果先前存在一些自身没有产生的事物，如果自身的体性没有产生，那么这样说这个不依赖才是合理的。也就是说，如果一直是存在的，或者从来没有存在过，那样才是合理的。在某种情况下，如果偶尔产生，那么如果先前不存在的事物被其他事物所改变，因为那个事物是这个的原因，所以不会变成没有原因。因此，因为仅仅是那样的自性，所以是原因，因为那个变成了原因，所以排除了从其他事物产生存在的可能性。从那产生而存在的那个，如果也从其他事物产生，那么就只会变成没有原因。因此，要么不产生，要么永远改变。如果是那样，这个是那样的就会变得明显。如果其他事物接近时没有产生，那么在什么地点和时间产生的地点和时间就会变成有原因的。如果说没有原因的偶尔的事物也是没有原因的，那么就变成了说没有原因就具有原因。像这样，先前不存在的那个，如果存在，那么产生那个本身就是成就这个的，意义的能力不是其他的，这已经显示了。如果那个意义不存在，先前也存在，那么那样，那个就不是那个的原因了。先前的物体或者先前的时间也不是这个的原因，因为变得非常早，所以会变成永远存在。同样，如果存在却没有产生，那么同样，先前先前的意义，也不是这个的原因，所以，就只有永远不存在。如果与能力分离，在什么时候那个存在不不存在，那么什么时候仅仅是那样怎么会是我的原因呢？那个的能力就是这个，这已经说了，这个最初不存在，因为那个接近而存在的那个是什么。如果无因也存在，存在没有被阻止，就不能说能力就是这个，不是吗？怎样存在没有被阻止？像这样，那个存在先前也存在，或者那个存在却没有，那么就不是那个的原因了。先前也存在时，以存在，或者以不存在，一切事物
English
Otherwise, there is nothing. Therefore, saying that because there is no cause, this is not dependent means that if there are some things that did not arise before, if the nature of oneself did not arise, then it is reasonable to say that this is not dependent. That is, if it is always existent, or has never existed, that would be reasonable. In some cases, if it arises occasionally, then if something that did not exist before is changed by something else, because that thing is the cause of this, it will not become without cause. Therefore, because it is only that nature, it is the cause, and because that has become the cause, it eliminates the possibility of existence arising from other things. That which exists from that, if it also arises from other things, then it will only become without cause. Therefore, either it does not arise, or it changes forever. If that is the case, it will become clear that this is like that. If it does not arise when other things are near, then the place and time where it arises will become causal. If it is said that the occasional thing without cause is also without cause, then it becomes saying that without cause it has cause. Like this, that which did not exist before, if it exists, then the arising of that itself is what accomplishes this, and the power of meaning is not other than that, this has already been shown. If that meaning does not exist, and it existed before, then in that case, that is not the cause of that. The previous object or the previous time is not the cause of this, because it becomes very early, so it will become eternally existent. Similarly, if it exists but does not arise, then similarly, the previous previous meaning is not the cause of this, so it is only eternally non-existent. If it is separated from power, when that exists and does not exist, then how can only that be my cause? The power of that is this, it has already been said, this initially does not exist, because that is near, what is that which exists. If the uncaused also exists, and existence is not prevented, then it cannot be said that power is only this, can it? How is existence not prevented? Like this, that existence existed before, or that existence does not exist, then it is not the cause of that. When it existed before, by existence, or by non-existence, all things