Chinese
因为具有存在本质的事物，由于它所拥有的东西不存在。即使从非火中也会产生烟，因此也证明了它具有能力。因为能力不确定，所以才说从不相同的事物中产生相同的事物，这被认为是此处的理由。如果因为不确定而产生相同的事物。如果是这样，那么“原因的差异不是造成差异的原因”这个理由会导致一切事物变成无因的。各种各样的众生将变成无因的，因为没有不同的原因。烟的自性与非烟不同。这种差异不是由火造成的，因为即使从非火中也存在这种差异。因此，这种与非烟的差异不是火的原因。因此，合理性将变成无因的。如果烟的差异是非火的原因，而火产生的差异不是火的原因吗？那么，怎么会是无因的呢？对此，已经说过，对于其他烟来说，烟本身并没有什么特别之处。这里有什么合理的特殊之处呢？据说，依赖于先前不存在的事物存在的特征的生起自性，从与之相似的事物中产生与之相似的事物。差异被说成是没有随之而来和没有逆转的。如果烟产生的烟也是烟本身，并且也是火产生的，那么差异就不是无因的。那么，对于从非火中产生的事物又会怎么样呢？不是的，因为它是相对于连续的原因而显示如前所述的形态。仅仅是烟的原因将变成烟的连续的原因。对于这样的烟的连续的原因来说，不会超越如前所述的果的性质。刹那不会变成其他刹那的原因。烟产生的烟变成什么样，那样的产生者本身不会与火相违背。像这样，暂时烟的形态仅仅是由火产生的。如果它的时间和地点也发生变化，即使那样也是产生者。烟由烟
English
Because things with an existing essence, because what it has does not exist. Even smoke arises from non-fire, so it also proves that it has the ability. Because the ability is uncertain, it is said that the same arises from different things, which is considered the reason here. If the same arises because of uncertainty. If so, then the reason that "the difference of cause is not the cause of difference" will lead to all things becoming causeless. All kinds of beings will become causeless, because there is no different cause. The nature of smoke is different from non-smoke. This difference is not caused by fire, because even from non-fire this difference exists. Therefore, this difference from non-smoke is not the cause of fire. Therefore, rationality will become causeless. If the difference of smoke is the cause of non-fire, and the difference produced by fire is not the cause of fire? Then, how can it be causeless? To this, it has been said that for other smoke, there is nothing special about smoke itself. What is the rational special thing here? It is said that relying on the nature of arising of the characteristics of things that did not exist before, the same arises from things similar to it. Difference is said to be without following and without reversing. If the smoke produced by smoke is also smoke itself, and it is also produced by fire, then the difference is not causeless. Then, what about things that arise from non-fire? No, because it is showing the form as mentioned above relative to the continuous cause. The cause of just smoke will become the continuous cause of smoke. For such a continuous cause of smoke, it will not go beyond the nature of the fruit as mentioned above. A moment will not become the cause of another moment. What kind of smoke does the smoke produced by smoke become, that kind of producer itself will not contradict fire. Like this, temporarily the form of smoke is only produced by fire. If its time and place also change, even then it is a producer. Smoke by smoke
Tibetan
་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ན་མེས་ཀྱང་དུ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་ཡུལ་དེ་དང་དུས་དེར་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་དེས་བསྐྱེད་པར་མེས་མ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་བདེན་ཏེ། མི་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །འོན་ཀྱང་རྒྱུན་གྱི་རྒྱུ་དུ་བའི་རྣམ་པའི་རྒྱུ་ལས་མི་འདའ་བ་དེས་ན་དུ་བ་མེ་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་དོ། །རྒྱུན་ཡུན་རིང་དུ་གནས་ཀྱང་དེ་དང་ལྡན་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ལས་འདའ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་གཞན་ཡང་བཤད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ལས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་དུ་བ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་ན་ནི་དེའི་ཚེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མེ་ལས་ཐ་དད་དོ་ཅོག་དུ་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་མེ་མ་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་མེས་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་པ་མེ་མ་ཡིན་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འམ་མེ་མ་ཡིན་པ་མེའི་ བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ངེས་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན། མེད་མོད་ངེས་པར་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ནི་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འགའ་ཡང་མི་བྱེད་ན་ནི་འོ་ན་ཡང་གི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ངེས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་མི་བྱེད་པར་འགྲུབ་བོ། །འོན་ཏེ་འདི་རང་གི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཡང་རང་བཞིན་འདི་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། དེས་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་འདི་རང་གི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ལྟར་གཞན་གྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་སྒྲུབ་པར་ཐལ་བས་ན་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་མི་འདོད་པ་སྤོང་བར་འདོད་པ་དག་འདོད་པ་ཉིད་ཐོབ་པའི་འབྲས་བུས་ཐ་སྙད་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་འབྲས་བུ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ལས་གཞན་ལས་མི་སྐྱེ་བར་མ་ངེས་པས་ན་གང་གིས་འདི་འདོར་བ་དང༌། ལེན་པ་ངེས་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མི་འདོད་པ་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བའམ། འདོད་པ་མི་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ག་ལས་ཡིན། དེ་ལྟ་པས་ན་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལས་ནི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་ནི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཞར་ལ་བྱུང་བ་ཉེ་བར་བསྡུས་ཏེ། དེ་བས་ན་ཞེས་སྐབས་ཉིད
Chinese
当产生时，火也只是产生烟。因此，在那个地点和时间，它也不是没有产生的能力。如果那一刹那火没有产生（烟），难道不是吗？确实如此。但由其他事物所产生的，也只是不产生。然而，由于它不超出作为烟之因的常因的范畴，因此说烟不会与火相混淆。即使常因持续很长时间，它也不会超出产生与它相关的、能投射之果的因的范畴。另一种过失是，一切事物都将从一切事物中产生。这是这样说的：即使是烟本身，如果也从无差别的非烟中产生，那么那时，瓶子等一切与火不同的事物，在产生烟时，诸如水云等非火所要实现的，也将由火来实现。如果说，什么能阻止非火所要实现的被实现，或者非火实现火的所要实现，这是不确定的，那么，虽然没有，但有些不确定的事情将会发生。然而，如果什么也不做，那么，对于“也”的所要实现，确定之物的所要实现就不会实现。如果说，这对于它自己的所要实现也是同样的自性，那么，它将变成无因的。因此，由于这像实现它自己的所要实现一样，也必然实现其他事物的所要实现，因此一切事物都将从一切事物中产生。如果真是这样，并且想要避免不希望的，那么，就不会用获得希望之果来命名。或者，一切事物不会从一切事物中产生。即使那样，由于不能确定果不会从错误的因之外的其他事物中产生，那么，凭借什么来确定舍弃这个和接受这个的对境，就不会变成不希望的希望之果，或者希望不会变成不希望之果呢？因此，从不同的因产生不同的果，从不不同的因产生不不同的果。这样，顺便发生的事情被简要地总结了。因此，就说到了这里。
English
When it produces, fire also only produces smoke. Therefore, even in that place and time, it is not without the ability to produce. If that moment did not produce fire, isn't that so? Indeed. But what is produced by other things is only not produced. However, since it does not go beyond the category of the constant cause that is the cause of smoke, it is said that smoke will not be confused with fire. Even if the constant cause lasts for a long time, it does not go beyond the category of the cause that produces the fruit that is related to it and that can project. Another fault is that all things will arise from all things. This is said in this way: even if smoke itself also arises from undifferentiated non-smoke, then at that time, all things that are different from fire, such as pots, in producing smoke, what is to be accomplished by non-fire, such as water clouds, will also be accomplished by fire. If it is said, what can prevent the accomplishment of what is to be accomplished by non-fire, or non-fire accomplishing what is to be accomplished by fire, is uncertain, then, although there is not, some uncertain things will happen. However, if nothing is done, then, for what is to be accomplished by "also," the accomplishment of the things that are certain will not be accomplished. If it is said that this is the same nature for its own accomplishment, then it will become without cause. Therefore, since this, like accomplishing its own accomplishment, will necessarily accomplish the accomplishment of other things, all things will arise from all things. If this is the case, and one wants to avoid the undesirable, then one will not be named by the fruit of obtaining the desired. Or, all things will not arise from all things. Even so, since it cannot be determined that the fruit will not arise from things other than the causes of error, then, by what will the object of determining to abandon this and accept this be determined, and will not become the fruit of the undesirable desired, or will the desired not become the fruit of the undesirable? Therefore, from different causes arise different fruits, and from non-different causes arise non-different fruits. In this way, what happened incidentally has been briefly summarized. Therefore, it is said to this point.
Tibetan
་དུ་མཇུག་སྡུད་དོ། །དུ་བ་ནི་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པའི་དོན་ལས་མི་འབྱུང་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་དང་ལྡན་པ་ན་སྔོན་མ་བྱུང་བ་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་འདི་དོན་ཡོད་པ་ན་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འདིའི་ཡོད་པ་དེ་སྔོན་མ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལས་དུ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ཡིན་ཡང་གཞན་ཉིད་ནི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ཏེ། གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ན་སྔོན་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཉམས་པ་དེས་ན། སྐྱེ་བའི་དོན་འཇིག་པར་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །མེ་ལ་སོགས་པའི་སྔོན་རོལ་དུ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་དུ་བ་དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བས་རང་གི་ངོ་བོ་ཐོབ་པར་རྟོགས་པས་ནི་དོན་གཞན་ལས་འབྱུང་བ་སེལ་བའི་ཕྱིར་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་དང་ རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་མི་འབྱུང་བར་གྲུབ་པས་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་གྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུར་གྲུབ་ན། མི་འཁྲུལ་པར་རྟོགས་པ་ཞིག་ན། འདི་ནི་མེ་མ་ཡིན་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མཐའ་དག་མ་མཐོང་བ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ལན་ཅིག་ཉིད་སྔོན་མ་བྱུང་བ་ཡོད་པར་དམིགས་པས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ན་དེ་ནི་མེད་དེ། མེ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་གཉི་གར་ཡང་དུ་བ་སྔོན་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་ལན་ཅིག་མཐོང་བའི་འབྲས་བུར་མི་འགྲུབ་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ཡང་དེའི་རྗེས་ཐོགས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཅི་འདི་གང་ལས་དེའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ལས་རྗེས་ཐོགས་སུ་བྱུང་བ་ཡིན་ནམ། དེ་སྟེ་གང་གིས་རྒྱུ་མེད་ཀྱང་འདིའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་གཞན་ཡང་འདི་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ན། གསལ་བ་གཞན་ལ་མེད་པར་དམིགས་པ་ལ། ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གཏན་ལ་ཕེབས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་འམ་མེད་པར་འགྱུར། རྒྱུ་མེད་པའི་དོན་དང་འབྲལ་བའི་ཡོད་པའམ། མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་རེས་འགའ་བར་ནི་མ་ཡིན་ནོ།། མེ་མ་ཡིན་པ་ལས་འབྱུང་བ་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །གང་གིས་ལན་ཅིག་དེ་ལྟར་མཐོང
Chinese
结束于此。 烟不是从与可见形态和种类不同的事物中产生的，因为那样会变成无因。如果有些事物存在且具备，那么先前未出现的事物就不具备原因。当这个事物有意义时，如果也存在，那么此时这个事物的存在就不是先前未出现的。即使从其他事物中产生其他烟，但其他事物本身不是分支，因为它是确定存在的。因为烟本身存在，所以先前不存在的自性消失，因此，出生的意义毁灭，就是无因。在火等之前没有认识到的烟，通过先前出现而认识到获得自己的体性，因此，为了排除从其他事物中产生，成立了不是从与可见形态和种类不同的事物中产生的，从而无误地成立了。 如果成立了这种不是从与可见形态和种类不同的事物中产生的形态，那么如果认识到没有错误，这就不可能没有见到所有不是火的自性。如果仅仅一次观察到先前未出现的事物而认识到是果，那是不存在的，因为在不是火的事物中也同样能见到。然而，如果那样，就会变成无因，因为在这两者中烟都不是先前未出现的。非常清楚的是，不能成立为一次见到的果，因为即使是无因，也会随后存在。因此，什么从哪里变成它的原因，就是从那里随后产生的吗？如果因为无因而立即存在，那么其他也会这样变成吗？如果产生怀疑，那么就要依赖于在其他事物中没有观察到的清晰之处。因此，如果怀疑因为不是一切智者而没有确定是果，那么就说不是那样，如果是无因，就会恒常存在或不存在。与无因的意义分离的存在或不存在，就是恒常的，而不是偶尔的。从不是火的事物中产生，本身就会变成无因。因为仅仅一次那样见到
English
It concludes here. Smoke does not arise from things that differ in visible form and kind, because that would become causeless. If some things exist and possess, then the previously non-arisen things do not possess a cause. When this thing has meaning, if it also exists, then at that time the existence of this thing is not previously non-arisen. Even if other smoke arises from other things, the other thing itself is not a branch, because it is definitely existent. Because smoke itself exists, the self-nature that did not previously exist disappears, therefore, the meaning of birth is destroyed, which is causeless. Smoke that was not recognized before fire and so on, through appearing earlier, recognizes obtaining its own essence, therefore, in order to exclude arising from other things, it is established that it does not arise from things that differ in visible form and kind, thereby establishing it without error. If this form of not arising from things that differ in visible form and kind is established, then if one recognizes without error, it is impossible not to have seen all the self-natures that are not fire. If one observes only once a previously non-arisen thing and recognizes it as a result, that does not exist, because it can also be seen in things that are not fire. However, if that were the case, it would become causeless, because in both of these smoke is not previously non-arisen. It is very clear that it cannot be established as a result seen once, because even if it is causeless, it will exist afterwards. Therefore, what becomes its cause from where, is it produced subsequently from there? If because it is causeless, it exists immediately, will others also become like this? If doubt arises, then one must rely on the clarity that is not observed in other things. Therefore, if one doubts that it is not determined as a result because it is not omniscient, then it is said that it is not so, if it is causeless, it will always exist or not exist. Existence or non-existence that is separate from the meaning of causelessness is permanent, not occasional. Arising from things that are not fire, itself becomes causeless. Because one sees it that way only once