Tibetan
བའི་སྔོན་རོལ་དུ་དེ་ན་མེད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རྟོགས་པ་བདེན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་གཞན་གྱི་ཚེ་ཡང་མེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གིས་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་འབྱུང་བར་ནི་ཁས་མ་བླངས་ཀྱི་འོན་ཀྱང་གཞན་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། ཡུལ་དང་དུས་ཐ་དད་པ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་འགའ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་བྱེད་པ་གཞན་ཙམ་གྱིས་མཐར་ཐུག་པར་བརྗོད་པ་ན། རྒྱུའི་དོན་དུ་མི་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པར་གནས་པའི་དངོས་པོ་ཡང་རྒྱུའི་བྱེད་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པར་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ཅིག་གི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདི་སྐད་ཅིག་དེ་སྔར་མེད་པར་འཐད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུའི་བྱེད་པ་སྲིད་པས་ན་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་རྒྱུའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་སྟེ། སྐད་ཅིག་གི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དུ་བ་མཐའ་དག་མེ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ལས་སྔོན་མེད་པ་ཡོད་པ་འཐོབ་པར་གཞུང་གཟུགས་པར་འཐད་ཀྱི། གཞན་དག་གཞན་ལས་ཀྱང་འབྱུང་ན་ནི་སྔར་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་མི་འདྲ་བ་ལས་དེ་དང་འདྲ་བ་འབྱུང་བ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་སྔོན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྔོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུས་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་སྐྱེ་བ་ཡང་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དུ་བ་མི་འབྱུང་བ་ནི་དེའི་རྒྱུན་འཇུག་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བ་ཁོ་ན་འོ། །དུ་བ་ཙམ་ལ་ལྟོས་པའི་ཡོད་པ་སྔ་ན་མེད་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འདི་ལྟར་མ་བརྟེན་པར་ངེས་པའི་དུ་བ་ལ་ལྟོས་ན་སྔོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ན། དེ་ནི་སྐད་ཅིག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། ། གསལ་བ་ཙམ་ལ་བརྟེན་ནས་ངེས་པ་མཐར་ཕྱིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་སྐད་ཅིག་མཐར་ཐུག་པ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་ནི་རང་བཞིན་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཙམ་ལས་སྐྱེ་བར་གྲུབ་པས་ན་རྒྱུ་གཞན་དོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པ་གཉི་ག་ཡོད་པ་ནི་སྔོན་མེད་པའི་སྐད་ཅིག་དེ་ཡོད་པ་ན་སྐལ་པ་མཉམ་པའི་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ལ་རྒྱུའི་ངོ་བོ་གཞན་ནི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གི་སྐལ་བ་མཉམ་པ་འདི་ཉིད་ལས་ངེས་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར། དེ་ཡོད་ན་སྔོན་མེད་པའི་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་ནུས་པ་ཡིན་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟར་རང་བཞིན་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ནི་དུ་བ་གཉིས་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ན་དུ་བ་སོ་སོར་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདི་ཇི་ལྟར་སྐད་ཅིག་སྔ་མའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར། དེས་ན་གལ་ཏེ་དུ་བ་ཙམ་ལ་ལྟོས་ཏེ་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་མི་འདྲ་བ་ལས་དེ་དང་འདྲ་བ་མི་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་སྟེ་ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན་རྒྱུ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དང་བྲལ་ན་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་རིགས་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དུ་བ་ཙམ་ལ་ལྟོས་ཏེ་རྣམ་པར་འཇོག་པའོ། །གཞན་དེ་ཇི་ལྟར་དུ་བ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་འབྲས་བུར་ཡང་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར། འོན་ཏེ་དུ་བ་ཉིད་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་མི་འདོད་ན། དེའི་རིགས་པ་བརྗོད་དགོས་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ནི་ཁས་བླངས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་སོ། །འདི་ལ་ཡང་ངེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། འདི་ནི་འོག་ཏུ་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མེས་སྐྱེད་པའི་དུ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐད་ཅིག་ཉིད་ཀྱིས་ལོག་པ་དེས་ན་དེ་མེ་མེད་པས་མེད་པར་འགྱུར་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཅིག་མེད་ན་ཡང་མེད་པ་ཞེས་ཇི་སྐད་བརྗོད་པ་དེ་ནི་དེ་མེད་པས་མེད་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་གསལ་ཏེ། གལ་ཏེ་དུ་བ་མེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བ་མེ་མེད་པར་ཡོད་པར་གཞན་ཡང་དུ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་དུ་བ་སྔ་མ་བཞིན་གཞན་ལས་ཀྱང་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐ་དད་པ་ཡན་ལག་ཏུ་མ་ བྱས་པར་དུ་བ་ཙམ་ཡོད་པ་ཡང་མེ་མེད་པར་ཡོད་ན། དེའི་ཡོད་པ་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་མེ་གཅིག་ཉིད་ལས་སྔར་མ་མཐོང་པའི་དུ་བ་དམིགས་པ་ན་མེ་མེད་ན་མེད་དོ་ཞེས་དུ་བ་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་འདྲ་བ་ལས་དེ་དང་འདྲ་བ་སྐྱེ་བར་མི་འཐད་དོ། །དེ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ལས་དེ་དང་འདྲ་བ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་དུ་བ་གཞན་མེ་མ་ཡིན་པ་ལས་འབྱུང་བར་སྨྲས་པ་ལ། མི་འདྲ་བ་ལས་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟར་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ཞེས་སྐྱེ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཉིད་ལན་དུ་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །སུན་དབྱུང་བ་གཞན་དག་ཀྱང་བཤད་པ་ནི་མི་འདྲ་བ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་དུ་བ་འབྱུང་ན་མེ་དེ་དག་གིས་དུ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དེའི་ངེས་པ་གཞན་ལ་མེད་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་གྱིས་དེ་ལ་ཡོད་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་དུ་བ་སྐྱེ་བས་དེ་ལ་ཡང་ནུས་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ནུས་པ་མ་ངེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་འདྲ་བ་ལས་དེ་དང་འདྲ་བ་འབྱུང་བ་ཞེས་འདིའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་འདྲ་བ་འབྱུང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ན་མཐའ་དག་གི་སྣ་ཚོགས་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །འགྲོ་བ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བའི་རང་བཞིན་ནི་དུ་བ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་ཐ་དད་པ་དེ་མེས་ནི་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པ་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདིའི་དུ་བ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་འདི་མེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འཐད་པ་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དུ་བ་དེའི་ཐ་དད་པ་ནི་མེ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ལ་མེས་སྐྱེད་པའི་ཐ་དད་པ་ནི་མེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་དུ་བ་གཞན་ལ་ཡང་སོ་སོར་དུ་བ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདིར་འཐད་པའི་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། སྔོན་མེད་པ་ཡོད་པའི་མཚན་ ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་དང་འདྲ་བ་ལས་དེ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེ་བར་བཤད་ལ། ཐ་དད་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པར་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་དུ་བས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བ་ཡང་དུ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། མེས་བསྐྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ན་ཐ་དད་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མེ་མ་ཡིན་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་ཅི་སྟེ་འགྱུར་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་ནས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ནི་དུ་བའི་རྒྱུན་གྱི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་དུ་བའི་རྒྱུན་གྱི་རྒྱུ་ལ་ནི་འབྲས་བུའི་ཆོས་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལས་འདའ་བ་མེད་དོ། །སྐད་ཅིག་ནི་སྐད་ཅིག་གཞན་གྱི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ། །དུ་བས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་མེ་ལས་མི་ལྡོག་གོ །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་དུ་བའི་རྣམ་པ་ནི་མེས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་དེའི་དུས་དང་ཡུལ་དག་ཏུ་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དུ་བས་དུ་བ
Chinese
若问：在烟产生之前，若没有意识到烟不存在，那不是不可能吗？回答：意识到烟不存在是真实的，但即使没有火，也承认有烟，因此会产生错误。如果说，不是产生错误的事物本身出现，而是其他事物出现呢？回答：由于地点和时间不同，事物也被认为是不同的，难道不存在任何非他性的自性吗？因此，仅仅用其他的行为来最终表达，对于原因的意义来说，是不明确的。像这样，处于不同状态的事物也可能成为原因行为的对象。因为它们是刹那间不同的。因此，由于这个刹那之前不存在是合理的，所以对它来说，原因的行为也是可能的，因此存在的事物也必然会跟随原因。因为它们是刹那间不同的。因此，如果所有的烟都存在于有火的地方，那么从那里获得先前不存在的事物，在理论上是合理的。如果其他事物也从其他事物中产生，那么就不会变成先前不存在的事物。因此，舍弃了从不相似的事物中产生相似的事物。仅仅因为刹那先前不存在，所以也不能成为原因，因为依赖于相似类型的第一个刹那的产生也是可以实现的。如果烟完全不从其他事物中产生，那么它的延续也不会成立，因此只能是它产生的过失。因为仅仅是相对于烟的存在，才说先前不存在。然而，如果相对于不依赖而确定的烟来说，说先前不存在，那么这也将适用于刹那。仅仅依赖于清晰是不够的，因为这也是最终的刹那。如果说，刹那仅仅通过接受自性而产生，那么其他的因就没有意义了。回答：不是的，因为存在相似和不相似两种情况，当先前不存在的刹那存在时，并不能确定说，具有相同命运的前一个刹那才是原因，而不是其他事物。如果原因没有任何其他原因的体性，那么什么才是具有相同命运的呢？
English
If asked: If one does not realize that smoke does not exist before it arises, is that not impossible? Answer: It is true that one realizes that smoke does not exist, but even without fire, one admits that there is smoke, therefore it will be mistaken. If it is said that it is not the thing that causes the error that arises, but something else? Answer: Since things are also considered different due to different places and times, is there not any nature that is not otherness? Therefore, merely expressing it ultimately with other actions, for the meaning of the cause, is unclear. In this way, things in different states may also become the object of causal action. Because they are different in an instant. Therefore, since it is reasonable that this instant did not exist before, the action of the cause is also possible for it, therefore existing things will also necessarily follow the cause. Because they are different in an instant. Therefore, if all smoke exists in a place where there is fire, then it is theoretically reasonable to obtain something that did not exist before from there. If other things also arise from other things, then it will not become something that did not exist before. Therefore, it is abandoned that similar things arise from dissimilar things. Merely because the instant did not exist before, it cannot become a cause, because the arising that relies on the first instant of a similar type can also be achieved. If smoke does not arise from other things at all, then its continuation will also not be established, therefore it can only be the fault of its arising. Because it is only in relation to the existence of smoke that one says it did not exist before. However, if one says that it did not exist before in relation to smoke that is determined without relying on it, then this will also apply to an instant. It is not enough to rely merely on clarity, because this is also the ultimate instant. If it is said that an instant arises merely by accepting its own nature, then other causes are meaningless. Answer: No, because there are both similar and dissimilar situations, when an instant that did not exist before exists, it cannot be determined that the previous instant with the same fate is the cause, and not other things. If the cause does not have any other nature of the cause, then what is it that has the same fate?
Chinese
将会变成“只对它有效，对其他则不然”。如果它存在，那么先前不存在的事物本身就是一种能力，而不是像刹那等那样的其他自性。因此，即使这存在于两个烟雾中，烟雾也不会因此而变得不同。那么，这怎么会成为前一刹那的原因呢？因此，如果仅仅依赖于烟雾本身，它就是先前不存在的，那么不同的事物就不会产生与之相同的事物。如果它依赖于差异，那么在脱离其他原因的追随之后，前一刹那就不能仅仅成为第二刹那的原因。那么，什么是理由呢？仅仅依赖于烟雾本身来建立。否则，它怎么会像烟雾一样，也不会变成它的结果呢？然而，如果不希望烟雾本身没有差别，那么就必须说明理由。因为没有理由就不能确立承诺。那么，这又有什么确定性呢？这将在下面解释。因此，凡是由火产生的烟雾，由于仅仅是刹那间就消失了，所以它不能因为没有火而消失。因此，如果缺少其中一个，即使没有它也会消失，那么所说的“没有它就不会消失”是不合理的。如果烟雾也从不同于火的事物中产生，并且在没有火的情况下存在，而且仍然是烟雾，那么它也会像之前的烟雾一样从其他事物中产生。因此，如果不将差异作为分支，仅仅存在烟雾，那么即使没有火也会存在。那么，它的存在就不会变成先前不存在的。因此，当从同一火焰中观察到先前未见过的烟雾时，就会确定所有的烟雾，即没有火就没有烟雾。因此，不同的事物不可能产生与之相同的事物。只有与之相同的事物才会产生与之相同的事物。因此，当这样说烟雾从不是火的事物中产生时，就会回答说：从不同的事物中产生怎么会与之相同呢？这是因为必须确定产生的自性。其他的反驳也被解释为“也从不同的事物中”。如果烟雾也从不是火的事物中产生，那么那些火产生烟雾的能力的确定性就在于其他事物。
English
It will become "effective only for it, not for others." If it exists, then the very existence of something that did not exist before is a capability, not another nature like instants, etc. Therefore, even if this exists in two smokes, the smokes will not become different because of it. Then, how can this become the cause of the previous instant? Therefore, if it is only dependent on the smoke itself, it is something that did not exist before, then different things will not produce something similar to it. If it depends on the difference, then after being separated from following other causes, the previous instant cannot be the cause of just the second instant. Then, what is the reason? It is to establish it by relying only on the smoke itself. Otherwise, how can it not become its result in the same way that it is smoke? However, if it is not desired that the smoke itself has no difference, then the reason must be stated. Because without a reason, the commitment cannot be established. Then, what certainty is there in this? This will be explained below. Therefore, whatever smoke is produced by fire, because it disappears in just an instant, it cannot disappear without fire. Therefore, if one of them is missing, even without it, it will disappear, then what is said, "it will not disappear without it" is unreasonable. If smoke also arises from things other than fire, and exists without fire, and is still smoke, then it will also arise from other things like the previous smoke. Therefore, if the difference is not made into a branch, and only smoke exists, then it will exist even without fire. Then, its existence will not become something that did not exist before. Therefore, when smoke that has not been seen before is observed from the same flame, all smoke is determined, that is, there is no smoke without fire. Therefore, it is not reasonable for different things to produce something similar to it. Only something similar to it will produce something similar to it. Therefore, when it is said that smoke arises from something that is not fire, the answer is: how can something that arises from different things be similar to it? This is because the nature of the arising must be determined. Other refutations are also explained as "also from different things." If smoke also arises from something that is not fire, then the certainty of the ability of those fires to produce smoke lies in other things.