Tibetan
་ཀྱིས་འབྲེལ་ཏེ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་དུ་བས་མེ་ལ་མི་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་སྤངས་པ་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པ་འདིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ཁོ་ན་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་བྱུང་བ་ཉིད་ལས་ཡོད་པས་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ནི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་ནུས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདི་ གང་གི་ཚེ་གཞན་གྱི་ཚེ་ཡང་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་སྐྱེ་བའི་དོན་ཉིད་མེད་དེ། ཇི་ལྟར་ལྷས་བྱིན་ཁྱིམ་དུ་བྱུང་ནས་ཕྱིར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ལ། དེར་བྱུང་ནས་ཀྱང་ཡུལ་གཞན་དུ་འབྱུང་བས་དེ་དང་དེའི་རྒྱུན་མངོན་པར་སྐྱེ་བར་མི་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་ཡོད་པ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གང་གི་ཚེ་འདི་མེད་པར་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་སྐྱེ་བའི་དོན་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ག་ལས་འགྱུར། མེ་མེད་པར་ཡང་དུ་བ་ཡོད་དེ། དེས་ན་འདི་མེ་ཡོད་ན་སྔ་ན་མེད་པ་ཡོད་པ་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ཡོད་པས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དུ་བ་མེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་ལོ། །ཅི་ཞིག་ལྟར་དུ་བ་མེ་ཡོད་ན་དམིགས་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་དེའི་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་དུ་དུ་བ་དང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་འདི་མེ་ཡོད་ན་འབྱུང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་ན། དེའི་ཚེ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ངེས་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པས་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་སྔར་མ་དམིགས་པ་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་དེས་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་རྩོད་པ་དང་བཅས་པ་ན། ཇི་ལྟར་མེ་མེད་པར་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ལས་འདས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། ལན་ཅིག་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་དུ་བ་མེ་ཡོད་པ་ལ་མཐོང་བས་ཀྱང་མེ་དེའི་འབྲས་བུར་འགྲུབ་བོ། །རེ་ཞིག་དུ་བ་དེ་མེད་པ་ཉིད་ལས་དེའི་ཚེ་ཡོད་པས་སྐྱེས་པར་ནི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ནུས་པ་གཞན་མེད་པར་རང་ཉིད་ཀྱིས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་ཡང་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་དག་ཡོད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་དེ་རྟོགས་སོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་དག་ཡོད་པ་ཉིད་ན་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོག་པར་དུས་གཞན་ཉིད་དུ་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་ནི་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པ་རྣམས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་ཏེ། འབྲས་ཆན་སྐྱེ་བ་ལ་ཕྲུ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་སྔར་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐྱེད་པའི་ ནུས་པ་མེད་པར་དེ་ཇི་ལྟར་ཡང་ཡོད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཤད་པ་ནི། འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལན་ཅིག་ཀྱང་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ཞིག་རང་གི་རྒྱུའི་མཐུ་ལས་གྲུབ་པ་དེ་ནི་གློ་བུར་དུ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉེ་བ་ན་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་ཡོད་པ་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ལ་མཐོང་བ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་དོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་ན་ལན་ཅིག་ཞུགས་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ལྟ་བུའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་སྔོན་པོ་སྔོན་པོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ལན་ཅིག་དམིགས་པ་ཞུགས་པས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་མི་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལ་ནི་ལན་ཅིག་དམིགས་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྔ་ན་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཐོབ་པ་ནི་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པས་རྒྱུ་མེད་པར་འདིའི་རང་གི་ངོ་བོ་འགྲུབ་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གང་མེད་ན་རྣག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་འབྲས་བུ་རྒྱུ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པའི་ལྷག་མ་ཉེ་བར་བསྒྲུབས་ཏེ་སྐབས་ཀྱི་མདོ་འགྲེལ་པར་བྱེད་པ་ནི། འབྲས་བུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་པར་ཡོད་ན་ནི་རྒྱུ་དང་ནི་ལྡན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གང་མེད་པར་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྔར་མ་བྱུང་བ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །མེ་མེད་པར་ཡང་དུ་བ་ཡོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་མེ་ཡོད་པ་སྔོན་མེད་པ་ཡོད་པས་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་པས་ན་དེ་ཡོད་པས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མེ་དུ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མེ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་མོད། རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོས་པ་སྨྲས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་གཞན་དེ་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ
Chinese
联系起来。因此，对于“如何才能不把烟误认为火”这个问题，所说的理解就是放弃，因为通过这种方式，仅仅是对因果的自性进行辨析就能理解。从没有产生而有，因此存在的有事物被称为生。而且，这无疑是要依赖于其他有能力的事物。因此，如果这个在其他的时候也有，那么这个时候就没有生的意义了。就像天授在家中出现然后又出去一样，在那里出现后又到其他地方去，所以不能说那个和那个的延续显现为生。在事物不存在之前就存在的，就是生。因此，当这个不存在而出现的时候，这个时候就没有生的意义，那么从那里面产生又怎么可能呢？没有火也有烟，因此，如果这个有火，那么就不是获得了先前没有的，所以因为有它就不是生。因此，烟不是火的因。因此，就成了无因了。就像烟有火的时候，仅仅是看到它，并不能成为它的果。如果确定在所有的地方烟和所有的时候这个有火就会出现，那么这个时候就会理解为是果，因为对此有确定的理解。这个不是所有都能看到的，所以不能理解。因此，如何仅仅因为看到了先前没有看到的就理解为是果呢？因此，当对果本身存在争论的时候，如果说没有火也有，因此就超越了具有因，那么回答说，一旦在某种情况下确定了烟的性质，看到有火也能成立那个火的果。暂时，那个烟从没有的状态，在那个时候有，因此就能理解为是生。这个不是在没有其他能力的情况下自己出现的，因为没有自性。能力也仅仅是有因的。从那以外的其他，因为有也是没有的，并且有火的时候有，因此就理解那个是那个的果。当那些存在的时候，不依赖于其他因，而在其他时候出现的时候，这个时候就是依赖于完全变化的所有...
English
are connected. Therefore, regarding the question of "how not to mistake smoke for fire," the stated understanding is abandonment, because through this method, understanding comes solely from analyzing the nature of cause and effect. Existing from non-arising, therefore, an existing entity is called birth. Moreover, this undoubtedly relies on other capable entities. Therefore, if this exists at other times as well, then at that time there is no meaning of birth. Just as Devadatta appears in a house and then leaves, and after appearing there goes to another place, so it cannot be said that the continuation of that and that manifests as birth. That which exists before the non-existence of a thing is birth. Therefore, when this arises without existing, at that time there is no meaning of birth, so how can arising occur from that? There is smoke even without fire, therefore, if this has fire, then it is not obtaining what was previously non-existent, so it is not birth because it exists. Therefore, smoke is not the cause of fire. Therefore, it becomes causeless. Just as when there is smoke with fire, merely seeing it does not make it its effect. If it is determined that in all places smoke and at all times this will arise if there is fire, then at that time it will be understood as the effect, because there is a definite understanding of this. This is not seen by all, so it cannot be understood. Therefore, how can one understand it as the effect merely because one sees what was not seen before? Therefore, when there is a dispute about the effect itself, if it is said that there is smoke even without fire, and therefore it transcends having a cause, then the answer is that once the nature of smoke is determined in a certain situation, seeing that there is fire can also establish the effect of that fire. Temporarily, that smoke is from a state of non-existence, and at that time it exists, so it can be understood as birth. This does not arise by itself without other capabilities, because it has no self-nature. Capability is also only that which has a cause. Other than that, because existing is also non-existent, and it exists when there is fire, therefore it is understood that that is the effect of that. When those exist, not relying on other causes, but arising at other times, at that time it is all that depends on complete change...
Chinese
认识到这是产生作用的。就像稻芽生长需要幼苗等一样。因此，如果像某些先前不存在的事物一样存在，那么所谓的“变化”在没有原因的情况下是不合理的。因为没有产生它的能力，它无论如何都不可能存在。对此的解释是：如果不是果实本身，那么一次也不会从非因中产生，这就是所说的。任何从自身原因的力量中产生的事物，即使突然接近非因，也会存在，例如，在天授存在时，瓶子也会存在。因此，这不需要依赖于其他的见解。原因和结果具有各自特殊性质的本质，因此，仅仅一次进入的显现本身就能如此把握，就像蓝色等的性质一样。在所有情况下，对于将蓝色理解为蓝色本身，仅仅一次的专注进入并不会不理解为那样的本质。因此，对于原因和结果的事物，不能仅仅通过一次专注来理解。因此，获得先前不存在的性质依赖于原因，没有原因，这自身的本质无法成立。因此，如果缺少了什么，脓的本质就不存在，那么怎么会对其产生错觉呢？因此，果实不会对原因产生错觉。因此，像这样，在原因和结果的事物成立之后，为了进一步确立，并解释相关经文，就是“果实也”。如果果实没有原因而存在，那么就仅仅是与原因相连，会变成非果实。解释理由，即“如果有什么”，即因为缺少了什么而存在的事物，不是它的原因，因为先前没有产生，所以存在本身是不存在的，这已经说过了。即使没有火，也会有烟。因此，这（烟）不是通过有火而获得先前不存在的存在，因此不是由它的存在而产生的。因此，火不会成为烟的原因。即使没有它（火）也存在，火不是它的原因，但并不是没有原因，因为有其他的原因，这是说明必要性，即“如果”。不是的，因为对于其他的也是一样的，就像这样。
English
Recognizing that this is what causes the effect. Just as the sprouting of rice requires seedlings and so on. Therefore, if something exists like some previously non-existent thing, then the so-called "change" is not reasonable without a cause. Because without the power to produce it, it is impossible for it to exist in any way. The explanation for this is: if it is not the fruit itself, then it will not arise even once from a non-cause, that is what is said. Whatever is established from the power of its own cause, even if a non-cause suddenly approaches, it will exist, for example, just as a pot exists when Devadatta exists. Therefore, this does not need to rely on other views. Cause and effect are of the nature of having their own special characteristics, therefore, just the manifestation of entering once can grasp it in that way, just like the nature of blue and so on. In all cases, for understanding blue as blue itself, just entering once with focus does not fail to understand it as such an essence. Therefore, for the objects of cause and effect, it is not to be understood by focusing only once. Therefore, obtaining a nature that did not exist before depends on the cause, without a cause, this own essence cannot be established. Therefore, if something is missing, the essence of pus does not exist, then how could there be delusion about it? Therefore, the fruit does not have delusion about the cause. Therefore, like this, after the objects of cause and effect are established, in order to further establish and explain the relevant sutras, it is "the fruit also". If the fruit exists without a cause, then it is only connected with the cause, it will become a non-fruit. Explaining the reason, that is, "if there is something", that is, because something is missing, what exists is not its cause, because it did not arise before, existence itself is non-existent, this has already been said. Even without fire, there is smoke. Therefore, this (smoke) is not obtained by having fire and having a previously non-existent existence, therefore it is not produced by its existence. Therefore, fire will not become the cause of smoke. Even though it (fire) is not there, it exists, fire is not its cause, but it is not without a cause, because there is another cause, this is explaining the necessity, that is, "if". No, because it is the same for the other also, just like this.