Tibetan
ས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་བྱུང་བའི་རང་བཞིན་ལས་ཡོད་པ་ཙམ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ་དེ་རྟོགས་པ་ལས་དེ་ཡོད་པས་ཡོད་པར་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དང་དེའི་རྟོགས་པ་མཚང་བ་མེད་པ་ཡིན་པས། མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་ལ་གཅིག་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་སྟེ་མི་བརྗོད་ཅེ་ན་རྒྱུ་འདི་ཙམ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པ་གཟུང་བའི་དོན་དུ་བརྗོད་དོ། །འདི་ལྟར་དུ་མ་ཅིག་ཅར་ཉེ་བ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་དམིགས་པའམ། ཡང་ན་རིམ་གྱིས་ཉེ་བ་ལས་ཡིན་ཏེ། སྔར་ཉེ་བར་གནས་ པ་ཡོད་ཀྱང་མེད་པའི་འབྲས་བུ་ཕྱིས་ཉེ་བར་འོང་བས་ལྟོས་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གཅིག་གམ་དུ་མ་ཇི་ལྟར་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་དམ། དེ་སྔར་ཉེ་བར་གནས་པ་དག་ལ་དེ་ཉེ་བར་ལྟོས་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བྱེད་པས་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཕྱིས་ཀྱི་མི་དམིགས་པས་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པ་དེ་དག་ལས་གཅིག་མེད་ན་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་མེ་ཡོད་པ་ན་བུད་ཤིང་མེད་ན་མེ་ཡོད་པར་མཐོང་ཡང་དུ་བ་མེད་པ། དེ་བཞིན་དུ་བུད་ཤིང་ལ་ཡང་མེ་མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་གཉིས་གནས་ན་ནི་གཞན་མེད་ཀྱང་མི་ལྡོག་གོ །དེས་ན་དེ་ལྟར་དེ་དག་ཡོད་ན་སྔར་མ་བྱུང་བའི་དུ་བ་ཡོད་པ་ལས་དེ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་ཅན་དུ་རྟོགས་པ་ན། རྒྱུའི་ཚོགས་པ་གང་ཞིག་ཉེ་བ་ན་དེ་ཡོད་པ་དེ་ཅི་ཉེ་བར་གནས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཁ་སྐོང་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་དེ་དག་ལས་དོན་འགའ་ཞིག་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡིན་ཞེས་ངེས་པ་ན་འདི་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཉིད་དེ་ཡང་དུ་བ་ལ་ཡོད་དོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་དུ་བས་མེ་མི་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་རྟོགས་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་འདིས་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་འབྲས་བུའི་འབྲས་བུ་ཉིད་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མས་རྟོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འདི་ལས་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དེ་བསྟན་པའི་དེ་མེད་པར་ཡང་ཞེས་སྨོས་སོ། །མེད་པར་ཡང་དུ་བ་དེ་ཡོད་ན་དེ་ལ་འཁྲུལ་ནས་དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་ན་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ལས་འདས་པར་འགྱུར་ཏེ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ་མེའི་འབྲས་བུའི་ཆོས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་ཡང་མི་འཁྲུལ་བ་དང་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད
Chinese
這是已經承諾的。因此，僅僅是從未生起的自性中存在，就是生起，並且從了悟它而它存在，凡是以存在而緣念的，那就是了悟。因此，原因和結果以及對它的了悟是沒有缺陷的。所以，這能成立現量和不可得。那麼，對於它，為什麼不說“即使缺少一個”呢？這是為了把握“僅僅是這個原因”的確定之義而說的。像這樣，是從眾多同時接近而緣念到結果生起，還是從次第接近而生起呢？即使先前存在著接近，但由於沒有的結果後來接近，所以完成了所依，因此僅僅是那個接近就產生了結果。因此，一個或多個如何僅僅以接近而產生結果呢？因為它對先前存在的那些完成了接近的所依，所以是這樣，對於產生這樣的懷疑，是被後來的不可得所遣除的。在那些緣念中，即使缺少一個，也是不可得的。例如，有火的時候，如果沒有木柴，雖然看到有火，但是沒有煙。同樣，對於木柴來說，如果沒有火，也會變成沒有。如果這兩者存在，那麼即使沒有其他的，也不會退轉。因此，像那樣，如果那些存在，從先前未生起的煙存在，從而了悟到它是那些的原因，那麼，當哪個原因的集合接近時，它存在，那個是接近存在的那些的補充呢？或者，是否在那些之中，也有一些事物不是原因呢？當確定時，就會像這樣了悟。結果本身，也是存在於煙之中的。因此，對於所說的“煙如何不會迷惑火呢”這樣的了悟，這已經遣除了。因此，像那樣，暫且為了顯示結果的結果本身是沒有迷惑的，所以說了量所了悟的結果本身。那就是，為了顯示從這之中如何沒有迷惑，所以說了“即使沒有它”。即使沒有它，如果煙存在，那麼就會對它迷惑，即使它不存在而存在，也會超出具有原因，因此不會變成它的結果本身，這是它的意義。它的意義是這樣的：煙是結果，因為見到火的結果的法性。結果也是不迷惑的，並且是不迷惑的自性的特徵。
English
This has been promised. Therefore, merely existing from the nature of not having arisen is arising, and from realizing it, and it exists, whatever is apprehended as existing because of its existence, that is realization. Therefore, the cause and effect and the realization of it are without flaw. So, this establishes the directly perceived and the non-apprehended. Then, regarding that, why is it not said, "Even if one is missing"? This is said in order to grasp the meaning of certainty that "It is only this cause." Like this, is the result perceived to arise from many approaching simultaneously, or is it from approaching sequentially? Even if there was a previous approach, but because the result that was not there comes later, the dependence is completely fulfilled, so it is that very approach that produces the result. Therefore, how does one or many produce the result merely by approaching? Because it fulfills the dependence of approaching those that were previously present, so it is like that, the doubt that arises is dispelled by the subsequent non-apprehension. Among those apprehensions, even if one is missing, it is non-apprehension. For example, when there is fire, if there is no firewood, although fire is seen to exist, there is no smoke. Similarly, for firewood, if there is no fire, it will become non-existent. If these two exist, then even if there is nothing else, it will not revert. Therefore, like that, if those exist, from the existence of smoke that has not previously arisen, thereby realizing that it is the cause of those, then, when which collection of causes approaches, it exists, is that the complement of those that are approaching? Or, is it that among those, there are also some things that are not causes? When it is determined, it will be realized like this. The result itself is also present in the smoke. Therefore, regarding what is said, "How does smoke not deceive fire?" this has been dispelled by this. Therefore, like that, for the time being, in order to show that the result of the result itself is without deception, the result itself that is realized by valid cognition is spoken of. That is, in order to show how there is no deception from this, "Even without it" is mentioned. Even without it, if smoke exists, then one would be deceived by it, and even if it does not exist but exists, it would go beyond having a cause, therefore it would not become its result itself, that is its meaning. Its meaning is like this: smoke is the result, because the nature of the result of fire is seen. The result is also non-deceptive, and it is the characteristic of the nature of non-deception.