Tibetan
་མཐོང་ཡང་ངེས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་གཞན་ལ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །རྒྱུ་མཐོང་ཡང་མ་མཐོང་པར་གྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་རྒྱུ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ནི་དེ་ལྟར་མཐོང་ཡང་རྒྱུའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་ངེས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལས་སོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ཡང་འབྲས་བུ་མ་དམིགས་ན་རྒྱུ་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རྟོགས་པ་པོའི་རྒྱུར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་གྱི་འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མི་རྟོག་པ་ཉིད་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཡང་མཐའི་སྐད་ཅིག་མཐོང་བ་ཉིད་ན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མི་རྟོག་པ་ཉིད་དེ་རྟོགས་པ་མ་རྟོགས་ཀྱང་དོན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ནར་རིགས་སོ།།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་པར་མ་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མཚན་གང་རྩ་བར་གྱུར་པས་དངོས་པོ་འདི་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་སྟོན་ཏེ། གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་སྨྲ་བའི་འདོད་པས་སོ། །རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འཇིག་པ་འབྱུང་བ་པོ་ཉིད་དུ་དམིགས་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ལ་ཡིན་གྱི་དངོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ནི་བརྒལ་བ་འདི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་དང་དངོས་པོ་གཞན་དུ་གྱུར་བ་མ་ཡིན་མོད། འོན་ཀྱང་དེ་ནི་དངོས་པོའི་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་བར་བསྟན་། །དངོས་པོ་ནི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བ་གླང་ངོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པས་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡང་གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པས་བསྙད་པ་ཡིན་ལ་དུས་ངེས་པ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་མོད། ཅི་འགལ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་གཞན་ཡིན་ན་དངོས་པོ་དེ་དང་ལྡན་པར་ཏེ་མི་རྟག་པར་མི་ འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེན་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ད
Chinese
凡是见到却不能确定的，这不仅是不常的相状，而且为了显示在其他事物中也存在，所以才说了产生果的能力。凡是见到因却如同未见的，产生果的能力唯有不是因之外的他物。虽然如此见到，却不能像因的自性那样确定，然而如果存在，就只能确定果。因此，即使是能够成就果的因的实物本身，如果不能确定果，那么即使已经理解了因，也不会被理解者理解为因，而只能通过见到果来理解。同样，即使不分别本身是事物的自性，也只有在见到最终刹那的时候才能理解。因此，不分别本身，即使没有理解，也理应成为意义的自性。如果不是这样，如果事物本身不是不常，那么它就会完全不同于不常。为了说明什么原因成为根本，导致这个事物不是它的自性，就显示了那个原因，即“具有其他原因吗？”这是因为说毁灭具有原因的意愿。即使是无原因的，也是因为将毁灭视为产生者，认为没有原因，而不是事物，因为没有任何事物，对于这个说法，这个反驳是不存在的。虽然事物不是不存在，也不是变成了其他事物，但它显示了那是事物的确定性。事物是通过特殊性来显示的，例如，仅仅因为它的存在，就成为了理解为“是牛”的依据，因此它的自性通过牛本身等来显示，同样，通过相互不存在的自性来确定，也是通过一个不存在另一个来描述的，而时间的确定性是以前没有和消失后没有，因此，即使是其他意义，又有什么矛盾呢？因此才说了“如果是那样”。如果无常本身是其他的，那么事物与它相应，就不会变得无常。为什么不需要执着呢？所谓的确定性
English
Whatever is seen but cannot be ascertained is not only the aspect of impermanence, but also to show that it exists in other things, that is why the ability to produce fruit is mentioned. Whatever is seen as a cause but appears unseen, the ability to produce fruit is only something other than the cause. Although it is seen in this way, it is not certain like the nature of the cause itself, but if it exists, only the fruit can be determined. Therefore, even if it is the actual object of the cause that can accomplish the fruit, if the fruit cannot be determined, then even if the cause has been understood, it will not be understood as the cause by the understander, but can only be understood by seeing the fruit. Similarly, even if non-discrimination itself is the nature of things, it will only be understood when the final moment is seen. Therefore, non-discrimination itself, even if not understood, should reasonably become the nature of meaning. If it is not so, if the thing itself is not impermanent, then it will be completely different from impermanence. To explain what cause becomes the root, causing this thing not to be its own nature, that reason is shown, that is, "Does it have other reasons?" This is because of the desire to say that destruction has a cause. Even if it is without cause, it is because destruction is regarded as the producer, thinking that there is no cause, not a thing, because there is nothing, for this statement, this refutation does not exist. Although things are not non-existent, nor have they become other things, it shows that that is the certainty of things. Things are shown through particularity, for example, just because of its existence, it becomes the basis for understanding as "is a cow", therefore its nature is shown through the cow itself, etc., similarly, determination through mutually non-existent nature is also described by one not existing another, and the certainty of time is that it did not exist before and does not exist after disappearing, therefore, even if it is another meaning, what contradiction is there? Therefore, it is said, "If that is the case." If impermanence itself is other, then the thing corresponds to it, and will not become impermanent. Why is there no need to cling? The so-called certainty
Tibetan
ངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དོན་དེ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པ་ཁྱད་པར་ཡིན་ཡང༌། དེའི་དངོས་པོ་གཞན་དང་འབྲེལ་བའམ། དུས་གཞན་ཁྱབ་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེན། བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ནི་གཞན་ཡོད་ཀྱང་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོ་གཞན་ལ་སོགས་པ་དང་མ་འབྲེལ་བ་འདིའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཡང་བྱར་མེད་དོ། །འདིའི་དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ན་ནི་འདི་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ཡོད་ན་དངོས་པོ་ངེས་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེའི་ན་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་སྒྲུབ་པར་ནུས་པར་བརྟགས་ཏེ་ཁྱད་པར་གཞན་དོར་བ་ཁོ་ནར་རིགས་སོ། །དེ་བཤད་པ་ནི། འོན་ཏེ་དགོས་ན་ནི་དངོས་པོ་དེའི་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་འདི་ཕན་འདོགས་ན་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འདིའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་མི་རྟག་པ་ཡིན་པས་མི་རྟག་པ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཞིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་གཞན་དང་ལྡན་པས་དངོས་པོ་ངེས་པ་འདིར་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དེ་ལྟ་བུར་འགྲུབ་པ་ལ་ཏེ་བར་མཁོ་ན་དུས་མཚུངས་བའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདིར་རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་རང་ཡོད་པའི་དུས་བཞིན་དུ་དུ་གཞན་དང་འབྲེལ་པར་རུང་བའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོས་འཇིག་པའི་རང་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་རང་བཞིན་གྱིས་མི་གཡོ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དོན་གཞན་དང་ལྡན་ཡང་གཡོ་བ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ན་ཆོས་འགལ་བ་གནས་པས་གཞན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་ཏེ། །རྒྱུད་དོན་ཐ་དད་པ་ ཉིད་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཕྱིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ཉིད་དུ་མཚུངས་པར་ཐལ་བར་རྟོག་པ་བསལ་ནས་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་སྐབས་སུ་བྱས་ཏ། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བས་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ནི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མི་རྟག་
Chinese
因为无事物存在，所以那件事必定不会改变。即使无事物自性的确定是特殊，但它的事物与其他关联，或遍及其他时间的自性，那也不是会改变的。如果说仅仅具有它才是确定，那已经说过了。那样的自性，即使有其他，也不会改变成不是那样的缘故。然而，如果这是与其它事物等无关的自性本身，那么其它无事物也无能为力。如果将此与彼相连，那么唯有此，如果它存在，事物确定性又是什么呢？即使那样，如果它的自性存在，也会变成那样，因此自性并非将无事物与无事物相连，而是通过能力本身。因此，应该考虑到它的原因是能够成就那样的，并且仅仅舍弃其他差别才是合理的。对此的解释是：然而，如果需要，如果这能帮助那事物的确定性特征，那么因为是通过自己的自性来确定的，所以它本身变成了此的自性，是无常的，因此其它无常又能做什么呢？具有坏灭特征的其它意义，事物确定性在此成立，这也不是合理的。如果仅仅通过特殊性，它需要成就那样，那么应该说依赖于同时性的意义而相连。因此，在此，并非从自己的原因中成就那样的事物本身。因此，就像自己存在时一样，因为能够与其它关联，因为不是自己的自性坏灭的自性，所以自性上是不动摇的。即使那样，即使具有其它意义，也不合理变成动摇的缘故。因此，如果那样具有其它意义的原因，由于存在相违之法，因此成立为其它。即使没有相续意义的差别等，通过在自己的方面也以后会成就，从而消除推测与其它相同，并通过如果不是那样等，将那本身作为重点，并通过如果那样等，显示了不合理。那是那样的无常。
English
Because non-things exist, that thing will definitely not change. Even if the certainty of the nature of non-things is special, its nature of being related to other things or pervading other times is not something that will change. If it is said that only having it is certain, then that has already been said. Such a nature, even if there are others, will not change to not being like that. However, if this is the nature itself that is unrelated to other things, then other non-things can do nothing. If this is connected to that, then only this, if it exists, what is the certainty of things? Even so, if its own nature exists, it will become like that, therefore nature itself does not connect non-things to non-things, but rather through ability itself. Therefore, it should be considered that its cause is able to accomplish that, and it is only reasonable to abandon other differences. The explanation for this is: However, if it is needed, if this can help the defining characteristic of that thing, then because it is determined through its own nature, it itself has become the nature of this, is impermanent, so what can other impermanence do? Having other meanings of the characteristic of destruction, the certainty of things is established here, this is also not reasonable. If only through specificity, it needs to accomplish that, then it should be said that it is connected relying on the meaning of simultaneity. Therefore, here, it is not the thing itself that is accomplished from its own cause. Therefore, just like when oneself exists, because it is able to be related to others, because it is not the nature of one's own nature being destroyed, therefore it is inherently unwavering. Even so, even if it has other meanings, it is not reasonable to become wavering. Therefore, if it has the cause of other meanings, because contradictory dharmas exist, therefore it is established as other. Even if there is no difference in the meaning of continuity, etc., by also accomplishing it later on one's own side, thereby eliminating the speculation of being the same as others, and through if it is not like that, etc., taking that itself as the focus, and through if it is like that, etc., it shows that it is unreasonable. That is such impermanence.