Tibetan
གང་ལ་ལྟོས་ནས་རང་བཞིན་ངེས་པ་གལ་ཏེ་ཐ་དད་དང་ཐ་མི་དད་པ་དང༌། རྒྱུ་ཐ་དད་པས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་དངོས་པོ་མཐའ་དག་བདག་ཉིད་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་གི་རང་བཞིན་ནི་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཆོས་འགལ་བ་དང་འབྲེལ་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དག་གཅིག་ཉིད་དེ། ཐ་དད་པ་མེད་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་མི་དད་པ་དེ་ཡང་འགྲོ་བ་མཐའ་དག་གིས་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ་ཆོས་འགལ་བར་གནས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་ཡང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲོ་བ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་རིལ་གཅིག་ཡིན་པ་དེས་ན་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་སྟེ། གཅིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གཞན་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་དེ་སྐྱེས་པ་ན་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དང་ཞིག་པ་ན་ཡང་ཞིག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་གཞན་དག་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། །མེ་ཡང་གཤེར་བར་བྱེད་ནུས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཆུ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆུ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །ཆུ་ཡང་འབར་བར་ནུས་པར་འགྱུར་ཏེ། མེ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་གཅིག་པར་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱའོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་མེད་ན་ནི་གཅིག་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །སོ་སོར་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དང་ལྡན་པ་དང༌། རང་བཞིན་ཐ་དད་ན་ནི་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྣམ་པར་གནས་པས་གཅིག་ཅེས་བྱ་བར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཤད་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མིང་ཐ་དད་པར་ཟད་དེ་རྣམ་པ་ཐ་ དད་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་འགལ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེ་དང་ལྡན་པའི་དོན་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་དེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན་འགལ་བ་དང་ལྡན་པ་གཞན་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་མཐར་ཐུག་པ་འདི་ནི་དངོས་པོ་གནས་པའི་འགལ་བའི་ཆོས་དང་འབྲེལ་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་གྱི་འགལ་བའི་ཆོས་འདུ་བ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་འདི་ཡང་རིགས་པ་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བས་ཉེ
Chinese
如果依赖于什么而确定自性，如果（自性）是异体和非异体，并且即使原因不同也不是异体，那么一切事物都将变成一个自性，因为一个的自性就是那个。当与相违的法相关联时，如果仍然是非异体，那么它们就是一个，因为如果没有异体，那么对于事物来说，非异体性是确定的。那个非异体性也将被一切众生获得，因为存在于相违之法中的自性的异体性存在于其中，并且那也不是异体，因此会变成一个。说不能承认众生是一个，因为那是一个整体，所以有共同的生和灭。一个是什么，另一个就是什么，就像它生的时候就是生，灭的时候也是灭一样，其他的意义也会变成那样，因为它与它非异体。同样，一切都会与一切相连接。火也会变成能够湿润，因为它与水非异体，就像水一样。水也会变成能够燃烧，就像火一样。同样，也要理解变成一个自性等等。如果没有那样的自性，就不会变成一个。具有各自的生和灭以及连接，如果自性不同，那么自性如其所是地存在，因此不能成立称为一个。所说的那就是“如果不是那样”。仅仅是名称不同，因为承认了形式不同等等的意义，所以才那样说。如果具有相违之法是异体，那么与它相关的意义由于没有异体，将会变成一个。如果那样的自性不是异体，那么具有相违者也不会改变。即使不是一个，也会变成共同的生等等，这句话的最终目的是为了证明事物存在的相违之法相关联是异体，而不是相违之法聚集是异体，否则这也会变成不是其他理性的自性，所以接近。
English
If self-nature is determined by relying on something, if (self-nature) is different and non-different, and even if the cause is different, it is not different, then all things will become one self-nature, because the self-nature of one is that. When associated with contradictory dharmas, if it is still non-different, then they are one, because if there is no difference, then for things, non-difference is certain. That non-difference will also be obtained by all beings, because the difference of self-nature existing in contradictory dharmas exists in it, and that is also not different, so it will become one. It is said that it is not possible to admit that beings are one, because it is a whole, so there is common birth and death. What one is, the other is, just as when it is born, it is born, and when it dies, it also dies, other meanings will also become like that, because it is non-different from it. Similarly, everything will be connected to everything. Fire will also become able to moisten, because it is non-different from water, just like water. Water will also become able to burn, just like fire. Similarly, one should also understand becoming one self-nature, etc. If there is no such self-nature, it will not become one. Having separate birth and death and connection, if the self-nature is different, then the self-nature exists as it is, so it cannot be established as one. What is said is "if it is not like that." It is only the name that is different, because the meaning of different forms, etc. is admitted, so it is said like that. If having contradictory dharmas is different, then the meanings related to it will become one because there is no difference. If that kind of self-nature is not different, then having contradictory ones will also not change. Even if it is not one, it will become common birth, etc. The ultimate purpose of this sentence is to prove that the association of contradictory dharmas existing in things is different, not that the gathering of contradictory dharmas is different, otherwise this will also become not the self-nature of other rationality, so it is close.
Tibetan
་བར་མི་འགོད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་འགལ་བའི་ཆོས་འདུས་པ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞག་སྟེ་གལ་ཏེ་དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དུ་མི་རིགས་པར་བསྟན་པ་ལ་གཞན་དག་གི་རྒྱུ་དོན་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་ཀྱང་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ན་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ལ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཆོས་འགལ་བར་ཐལ་བ་དང༌། རྒྱུ་རྒྱུ་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་ཐ་དད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་ལས་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་དུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མེད་མོད་འབྲས་བུའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་ཏེ། གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་འགལ་བ་གོ་ཇི་མེད། དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་དངོས་པོའི་དུས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་ཞིག་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པའི་ངང་ཅན་ཉིད་ཀྱང་ཞིག་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་བྱས་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་ཡང་དངོས་པོ་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་མི་པ་རྟག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་ཉིད་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དོན་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ན་ཞིག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཡོད་པའི་དུས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མེད་པ་ཡང་དངོས་པོའི་དུས་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐ་དད་པ་ནི་འགལ་བའི་ཆོས་གནས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དངོས་པོ་དང་མི་རྟག་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དོན་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་ཀྱང་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཞིག་པ་ལས་དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་ཡིན་ཡང༌། མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞིག་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་གྱི་མེད་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་ནས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་ཞིག་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཕྱིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་
Chinese
因此，凡是不安立的，都是相违之法的聚集，因为不是他体，所以舍弃它。如果那些也如此，等等的近取都不是。如此，在显示无常本身不应成为其他事物的因时，即使没有其他事物的因，也这样说了。如果是有其他事物的因，就会说成是其他。如果那样，就会过失于果的自性上，成立和不成立的相，成为相违之法，以及因变成其他因，从而成为他体。因此，即使无常本身不是其他事物的因，也会变化。因为从存在本身产生毁灭的自性。即使没有他体的因，但依赖于果的自身体性，成立和不成立的自性之法，也没有任何矛盾。显示那一点是，在事物存在时，无常本身是不成立的。无常本身就是事物坏灭。毁灭的自性本身也是，将坏灭本身完全结合起来，说成是无常本身。如果不是那样，毁灭的自性也是成为事物自性的自性，就像蓝色等不是常住一样，毁灭的自性本身也会变化。因此，在意义上的无常本身就是坏灭。那也是，在存在的时候不是存在，因为是事物不存在的自性。不存在也是，在事物存在的时候是不存在的。因此，他体是相违之法存在的，那也是因为存在于事物和无常上，即使没有因果他体本身，也同样不是它的自性。如果说事物坏灭，事物就是无常，即使是那个意义，无常本身也是要说成是事物的自性。因此，坏灭不是无常本身，因为在那上面没有事物的自性。然而，凡是会坏灭的，那就是无常。因此，毁灭的自性本身是无常，但不仅仅是不存在，这样想之后，就说了无常本身。凡是像那样变化的无常本身，后来会成立
English
Therefore, whatever is not established is a collection of contradictory dharmas, because it is not another entity, so abandon it. If those are also like that, then the proximate acquisition of things like that is not. Thus, in showing that impermanence itself should not be the cause of other things, it is said even if there is no cause of other things. If it is the cause of other things, it will be said to be other. If that is the case, then it will be a fault on the nature of the result, the establishment and non-establishment of the characteristics, becoming contradictory dharmas, and the cause becoming another cause, thereby becoming another entity. Therefore, even if impermanence itself is not the cause of other things, it will change. Because from existence itself arises the nature of destruction. Even if there is no cause of other entities, but relying on the self-nature of the result, there is no contradiction in the dharma of the characteristics of establishment and non-establishment. Showing that point is that impermanence itself is not established when things exist. Impermanence itself is the destruction of things. The nature of destruction itself is also, completely combining the destruction itself, saying it is impermanence itself. If it is not like that, the nature of destruction is also the nature of becoming the nature of things, just as blue and so on are not permanent, the nature of destruction itself will also change. Therefore, in the meaning of impermanence itself is destruction. That is also, it is not existence when it exists, because it is the nature of things not existing. Non-existence is also, it is non-existent when things exist. Therefore, otherness is the existence of contradictory dharmas, and that is also because it exists on things and impermanence, even if there is no cause and effect otherness itself, it is equally not its nature. If it is said that things are destroyed, things are impermanent, even if that is the meaning, impermanence itself is to be said to be the nature of things. Therefore, destruction is not impermanence itself, because there is no nature of things on that. However, whatever will be destroyed, that is impermanence. Therefore, the nature of destruction itself is impermanence, but not just non-existence, after thinking like this, impermanence itself is said. Whatever impermanence itself that has changed like that will be established later