English
That which is called sameness itself is the aggregate of sameness itself. If it is said that the appropriation of sameness itself is meaningful, etc., then the power of the aggregate that is shown becomes irrelevant. However, at that time, the non-arising of happiness is other than the cause of consciousness, meaning that happiness does not arise dependent on other causes. Just as with consciousness, so too with happiness, etc. What is shown is that other causes that do not depend on the eye, i.e., with object and without object, have no measure. If they do not exist, they will not arise, this is negation. If they exist but do not arise, this is not following. The boundary is drawn with "non-ability." Then, for what is ability? For accomplishing what is desired. For example, rosaries and sandalwood, etc., for accomplishing happiness, the knowledge of Dharma, etc., is the meaning of approaching the aggregate of happiness, etc., itself. The thought that the aggregate of happiness, etc., that arises from the difference of Dharma, etc., from the aggregate of pure knowledge is different, this is "However, because the causes are different." If from the aggregate of rice seeds, etc., themselves, other substances are obtained, just as sprouts, etc., become more and more different, if there is nothing else that distinguishes Dharma, etc., from the aggregate of knowledge itself, then what is shown is the difference of the fruits of happiness and non-happiness knowledge, this is "That is also, because of what." What is shown here is "From the difference of those themselves." I think that if the product of one aggregate is one, then one aspect is only one, just as one aspect has the difference of essence and non-essence, etc., just as the difference of happiness and suffering, etc., of the fruit Naga-ranga, etc., is, so too is consciousness. Through the difference of the appropriation of the aggregate itself, what is shown is that it changes into various aspects from others, this is "Happiness and suffering, etc., are different." "By the nature of is and is not." The meaning is that the non-different arises from the non-different aggregate, and this shows the various natures that arise from the appropriation of different things themselves. Dharma, etc.
Tibetan
ས་པ་ཐ་དང་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ལ་མ་ངེས་པར་བསྟན་པ་ནི། ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང༌། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་གཅིག་པ་ཉིད་ཁོ་ན་སླར་ཡང་བསྟན་པ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བླུན་པོའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་རྒྱུད་ཀྱི་གོམས་པ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པའོ། །ཕོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་སྡིག་པ་ཅན་གྱི་ལས་ཡོད་ཀྱང་མ་ཞུམ་པ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དེས་ན། རྒྱུད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་བསྟན་པ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཞན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཕོངས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་ཤེས་ནི་དྲན་པ་བཞིན་དུ་འདུ་བྱེད་པ་ལས་ཡིན་གྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། བདེ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། གལ་ཏེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུ་བྱེད་པའིའོ། །དེ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒོམས་པ་ལས་སོ། །གོམས་པའི་ཡུལ་ཤེས་པའི་གཟུང་བ་ཡིན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་འདི་ཡུལ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་གཟུང་བ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་གཟུང་བའམ། གཞན་གྱིས་ཀྱང་རུང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་གོམས་པ་ལས། གསལ་པོར་འགྱུར་ཞིང་གཟུང་བྱ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཤེས་བྱ་དེ་ཙམ་གྱི་དུས་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པ་བཞིན་དུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞར་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཐ་དད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པ་ཐ་ དད་པ་ཡིན་ཡང་དོན་བཞིན་དུ་དུས་དུ་མ་ན་ཡོད་པའི་བདག་ནི་དུས་དུ་མ་ཉིད་རིག་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི་བདག་གཅིག་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ནི་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་ཤེས་གཞན་ལ་དོན་མེད་དོ། །འདི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གོམས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། བདག་ནི་རྟོགས་པར་འདོད་ཕྱོགས་ལ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པ་སྔར་མཐོང་བ་ངོ་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གོམས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ངོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བཟུང་བ་ནི་གོམས་པ་གསལ་བ
Chinese
关于异因所生的果不决定的阐述是，所谓的“智慧等”。再次阐述智慧等和安乐等是同一集合的，就是所谓的“安乐等也”。所谓的“为了愚人”是指，众生相续的串习是没有果的。因为虽然存在一切贫乏之因的罪恶之业，但却存在不退缩。因此，由于存在安乐等，就像智慧等一样，阐述了从相续的差别中产生的，就是所谓的“自性”，不弱就是因为具有损害等的意念，是贫乏之因。识就像忆念一样是从作意中产生的，难道不是说不是从境等产生的吗？如果有人说安乐只是从境等产生的，那么，所谓的“如果安乐等是从境等产生的”。所谓的“此”是指作意者。所谓的“从彼”是指从修习中。串习之境是能知之所取，而安乐等不是所取，如果有人想，这怎么会是境呢？所谓的“如果某物是所取”。意思是说，通过所取的分别念来取，或者通过其他方式，就像那样从串习中，变得清晰，成为所取，否则就不是。如果知识是不同的，那么就像知识对象在同一时间是不同的一样，为了阐述等等是从旁产生的，所谓的“如果知识是不同的”。如果知识是不同的，但有人认为，实际上存在于不同时间中的我，是认识不同时间的，所谓的“一个我，就是”。因为我是觉悟的自性，所以其他的识是没有意义的。为了阐述这不是随行，所以没有串习，所谓的“我想要觉悟”。因为先前见过的知识是认识的对象。为了阐述就像串习之境一样，安乐等也是，所谓的“如果是这样，安乐等也”。即使那样，分别念所取的是清晰的串习。
English
The explanation that the fruit produced by different causes is uncertain is what is called "wisdom, etc." The re-explanation that wisdom, etc., and happiness, etc., are the same collection is what is called "happiness, etc., also." What is called "for the sake of the foolish" means that the habituation of the continuum of beings is without fruit. Because although there is sinful karma, which is the cause of all poverty, there is still non-retrogression. Therefore, because there is happiness, etc., just like wisdom, etc., it is explained that it arises from the difference of the continuum, which is called "by nature," and not being weak is the cause of poverty because it has thoughts of harm, etc. Consciousness, like memory, arises from attention, is it not said that it does not arise from objects, etc.? If someone says that happiness only arises from objects, etc., then, what is called "if happiness, etc., arises from objects, etc." What is called "this" refers to the one who attends. What is called "from that" refers to from cultivation. The object of habituation is the apprehended object of knowledge, but happiness, etc., is not the apprehended object, if someone thinks, how could this be an object? What is called "if something is apprehended." It means that it is taken by the conceptual thought of the apprehended, or by other means, just like that from habituation, it becomes clear and becomes the apprehended, otherwise it is not. If knowledge is different, then just like the object of knowledge is different at the same time, in order to explain that etc. arises from the side, what is called "if knowledge is different." If knowledge is different, but someone thinks that I, who actually exists in different times, am aware of different times, what is called "one I, is." Because I am the nature of awakening, other consciousnesses are meaningless. In order to explain that this is not following, so there is no habituation, what is called "I want to awaken." Because the knowledge seen before is the object of recognition. In order to explain that just like the object of habituation, happiness, etc., is also, what is called "if that is so, happiness, etc., also." Even so, what is apprehended by conceptual thought is clear habituation.