Tibetan
་རུང་བའི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་བྱེད་པ་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་སུན་ཕྱུང་པ་ཡིན་ནོ། །འགྲེལ་པར་བྱེད་པ་པོའི་བཤད་པ་ནི་མཐོང་བ་རྟོགས་པ་མེད་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བསྟན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཞན་དག་ན་རེ་སྣང་དུ་རུང་བའི་ཁྲ་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་བ་ལང་བ་ལར་ཞེས་བརྗོད་པ་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་གིས་ལྡན་པའི་ངོ་བོ་མ་གཏོགས་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སུན་ཕྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གལ་ཏེ་འདྲ་བ་མཐོང་བ་ལས་དེའི་རྗོད་བྱེད་དྲན་པ་ཡིན་ན་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་གྱི་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་མཐོང་བའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཞན་པ་ལས་སོ། །སྔ་མའི་དོན་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། མཐོང་བ་ཐ་དད་ཉིད་ཡིན་ན། །ཞེས་བྱ་ བ་སྟེ། མཐོང་བ་ཐ་དད་རྣམས་ཏེ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་རྣམས་ཡུལ་ལ་གོམས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྙིང་པོ་ཅན་རང་གི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ངེས་པར་བྱེད་ཅིང༌། དྲན་པའི་ཡུལ་ཅན་རྣམས་ཀྱང་དེ་ལྟར་མ་ངེས་པ་རྣམས་ནི་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ། །ངེས་པ་སྐྱེས་པའི་དོན་ཏོ། །རྩོད་པའི་རྙོག་ལས་རྒྱལ་བ་ཅན། །དྲན་པ་གསལ་པོ་ཐོབ་པ་དང༌། །དམ་པའི་ལམ་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར། །སྲིད་པའི་རྒྱ་མཚོའི་ཕ་རོལ་འགྲོ། །འདི་ལྟར་ཡང་གཟུགས་ནི་མངོན་སུམ་གཉིས་པོ་དག་གིས་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་ངེས་དྲངས་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱིས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་གསུངས་ཤིང༌། སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ཡིད་ཀྱིའང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་དེ་ནི་འཐད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དྲི་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ནི་སྔར་མྱོང་བ་ནི་འཛིན་པར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔ་མའི་དབང་པོའི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་སྔ་མས་བཟུང་བ་ཉིད་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་བཞིན་དུའམ། དབང་པོའི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་དུས་ཉིད་དུ་དེའི་ཡུལ་འཛིན་པ་ནི་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནུས་པའི་ཕྱིར་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུའམ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་དུ་ཡིན་པ་དེ་དང་གྲུབ་པ་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །སྔར་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་མཚུངས་པར་འདོད་པའི་བསམས་པས་ཡིན་གྱི་བསྐྱེད་པའི་བསམས་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ནི་སྐྱེད་པའི་བསམ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་བསྟན་པ་ནི་སྔར་མྱོང་བ་དྲན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབང་པོའི་བྱེད་པ་འདས་ན་ཡིད་ཀྱིས་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཉེ་བ་སྟོན་པར་མི་བྱེད་དེ་ལོང་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། མ་མཐོང་འཛིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དབང་པོའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་འཛིན་ནའོ། །ཡིད་ཀྱི་ནི་ཡིད་ཁོ་ནའོ། །གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལོང་བ་མ་ཡིན་པའིའོ།། སྔ་མའི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་དུས་སུ་ཡིད་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་བཞིན་དུ་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མའི་ཡུལ་ལ་དབང་པོའི་བྱ་བ་ཡོད་ན་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་ན་ཡང་ལོང་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་ འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་སྔ་མའི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མའི་ཡུལ་ཉིད་ད་ལྟར་མཐོང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ད་ལྟར་ཡང་དེ་ཉིད་མཐོང་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། སྐད་ཅིག་མའི་ཕྱིར་འདས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཤེས་པ་བཞིན་དུ་དེའི་ཡུལ་ཡང་འདས་པ་ནི་མཐོང་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་སྐད་ཅིག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་བྱར་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི། སྐད་ཅིག་མི་ན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་སྔ་མས་སྔ་མའི་དུས་བཟུང་བ་ཡིན་ལ་ད་ལྟར་བས་ནི་ལྟར་བའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ལ་དྲན་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཞེས་བསམ་དགོས་སོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བཞིན་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཀྱང་དྲན་པ་ཡིན་གྱི། ཉམས་སུ་མྱོང་པར་གྱུར་པ་ལ་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་སྔ་མ་ཉིད་ཀྱིས་ཐོབ་པའི་བར་དུ་འཇུག་པའི་ཡུལ་སྟོན་པ་ནི། དེ་ལས་ལྷག་པའི་བྱེད་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར། ཡིད་ཀྱི་ནི་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། བྱ་བ་བསྒྲུབས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་འཇུག་པའི་ཡུལ་གྱི་ལས་གང་གིས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་བྱ་བ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་བསྒྲུབས་པ་དེ་ལ་ཁྱད་པར་ནི་ལྷག་པའི་བྱེད་པ་པོའོ། །དབང་པོ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཡིན་ཏེ་གཞན་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱིའོ། །རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཐོབ་པའི་བར་དུ་ངེས་པའོ། །རྟོགས་པའི་དོན་ལན་དུ་བསྟན་པ་ནི། སྔ་མ་གང་ཡིན་དེ་ཉིད་དོ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་སྣང་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་ཡང་སྟེ་རྣམ་པ་གཅོད་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་ནི་སྐད་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པའོ། །རྟག་ཏུ་ནི་ཐམས་ཅད་དུའོ། །ཤེས་
Chinese
驳斥了对能够存在的牛等事物，执持与作者相关的本体。注释中说，作者的解释是，应当知道，这仅仅是由“没有见到证悟”所指示的。另一些人说，驳斥了对能够显现的花牛等事物，说“称作牛，除了具有分别的本体之外，不会改变”的推论。如果从见到相似之处而忆起其能指，则会变成“与此相似”，怎么会变成“就是它”呢？由于先前和后来的不是见到的对境，所以先前和后来的微弱之处就在于它们是相同的。如果认为了知先前的意义是量，那么，“见到是各异的”。也就是说，见到是各异的，具有各异对境的那些，是具有串习对境习气的精华，能确定自己对境的差别；而具有忆念对境的那些，没有如此确定，那么“这就是它”，是生起确定的意义。具有战胜辩论争端者，获得清晰的忆念，成为殊胜的道，将渡过有海的彼岸。如此，色也是由两种现量所执持的，经中说，也是由根识和决定的意识所执持的。先前的论师们也说“意识也是”等，因为这是合理的，所以先前提出的问题是“先前体验的执持”等。先前根识的刹那所执持的，如同第二个根识的刹那，或者在根识的同一时间执持其对境，如果不是为了成办需要证实的意义，那么由于它自身的能力，如同第二个等，或者如同分别，与此相同而成立的不是量。所谓“先前体验”，是指以意欲同时的方式，而不是以产生的意欲，关系仅仅是产生的意欲，对此的指示就是“先前体验的忆念”。如果根的作用已过，那么意识就
English
It refutes the holding of the essence related to the agent for things like cows that can exist. The explanation of the commentator is that it should be known that this is only indicated by "without seeing realization." Others say that it refutes the inference that says, "It is called a cow for things like visible spotted cows, and it will not change except for the essence of having discriminations." If remembering its expression from seeing similarities, then it will become "similar to this," how will it become "it is it"? Since the former and the latter are not the objects of seeing, the weakness of the former and the latter lies in their being the same. If one thinks that knowing the meaning of the former is valid, then, "Seeing is different." That is, seeing is different, those with different objects are the essence of the habit of familiarizing with the object, and they can determine the difference of their own object; and those with the object of memory, those who are not so certain, then "this is it," is the meaning of arising certainty. Having conquered the disputes of debate, obtaining clear memory, becoming the supreme path, will cross to the other shore of the ocean of existence. In this way, form is also held by two kinds of direct perception, and it is said in the sutras that it is also held by sense consciousness and determined mental consciousness. The previous teachers also said "consciousness is also," etc., because this is reasonable, so the question raised earlier is "the holding of previous experience," etc. What is held by the previous moment of sense consciousness is like the second moment of sense consciousness, or holding its object at the same time as sense consciousness, if it is not for accomplishing the meaning that needs to be proven, then due to its own ability, like the second, etc., or like discrimination, what is established the same as this is not valid. The so-called "previous experience" refers to the intention of wanting at the same time, not the intention of producing, the relationship is only the intention of producing, the indication of this is "the memory of previous experience." If the function of the senses has passed, then consciousness will
Chinese
如果不能显示与根源的接近，那么就会导致没有盲人等情况，为了说明这一点，就是“如果执持未见”，意思是如果执持不是根源的对象。意识就是仅仅是意识。所谓“其他的”，就是不是盲人的。在先前的根源的意识的时候，不是意识，因为没有意义，对于第二种情况也不是，因为如果像根源的意识的刹那一样，在后一刹那的对象上存在根源的作用，那么就没有意义了。如果没有，那么也会导致没有盲人等情况。 然而，先前根源的意识的刹那的对象，现在正在被看见。但并不是说现在也在看见那个对象，为了说明这一点，就是“因为刹那，过去的”，意思是就像意识一样，它的对象也是过去的，因此无法看见，这就是它的意思。如果认为能够看见不是刹那的事物，即使是那样，意识的现量也不是刹那的，为了说明这将成为一个特殊的特征，就是“如果不是刹那”。先前的看见抓住了先前的时刻，而现在的看见是观察，对于这种观点，应该思考如何像记忆一样不是量。正在体验的就是体验本身也是记忆。对于已经体验过的事物，显示了从根源产生的先前的事物直到获得为止所进入的对象，因为除此之外没有其他的行为。为了说明意识不是其他的量，就是“具有已完成的行为”，意思是对于进入的对象的行为，通过什么来区分的行为，根源产生的已完成的行为，它的特殊之处就是额外的行为者。所谓“具有根源”，是回答，所谓“其他的”，就是意识的。所谓“完全切断自性”，就是确定直到获得为止。为了回答理解的意义，就是“先前是什么，那就是”。所谓“显现自己的体性”，是回答。所谓“对于其他的，也就是区分”，是反驳者。所谓“如果是那样”等等，是回答。恒常就是不是刹那的。恒常地就是一切时。知道
English
If it does not show the closeness to the root, then it would lead to the absence of the blind and so on. To explain this, it is "If holding the unseen," meaning if holding what is not the object of the root. Consciousness is just consciousness. The so-called "other" is the non-blind. At the time of the previous root's consciousness, it is not consciousness, because it is meaningless, and it is not for the second case either, because if, like the moment of the root's consciousness, there is a root's function on the object of the later moment, then it is meaningless. If not, then it would also lead to the absence of the blind and so on. However, the object of the moment of the previous root's consciousness is now being seen. But it is not that the same object is being seen now. To explain this, it is "Because of the moment, the past," meaning that just like consciousness, its object is also past, so it cannot be seen, that is its meaning. If it is thought that non-momentary things can be seen, even so, the direct perception of consciousness is not momentary. To explain that this will become a special characteristic, it is "If not momentary." The previous seeing has grasped the previous moment, and the present seeing is observation. For this view, one should think about how it is not a valid cognition like memory. What is being experienced is that experience itself is also memory. For what has been experienced, it shows the object that the previous thing arising from the root enters until it is obtained, because there is no other action besides that. To explain that consciousness is not another valid cognition, it is "Having accomplished action," meaning for the action of entering the object, the action that distinguishes by what, the accomplished action arising from the root, its special feature is the additional actor. The so-called "having a root" is the answer, the so-called "other" is consciousness. The so-called "completely cutting off self-nature" is to determine until it is obtained. To answer the meaning of understanding, it is "What was earlier, that is it." The so-called "manifesting one's own nature" is the answer. The so-called "for others, that is, distinguishing" is the rebuttal. The so-called "if that is the case" and so on, is the answer. Constant is not momentary. Constantly is at all times. Know