English
It is so. Thinking that the difference in measures such as blue is caused by the difference in aggregates, not by the difference in objects. It is called "Although the minds are of one meaning." The so-called "various supports" is the difference in aggregates. The so-called "transformation therein" is the difference in the nature of realization. If the nature of what is to be grasped is not different, then it shows that the different supports, like the eye and the ear, do not make a difference in the nature of realization. It is called "ear, etc., mind." Having different meanings, that is, with one special meaning, the non-different natures appear separately, those who are famous for having the same nature will not be obtained, like sounds, etc., will obtain the non-different nature, that is the meaning. It explains that from different supports, the fruits themselves have various natures and will be transformed into various meanings, called "If the supports are different." It shows that with the difference of the five aspects of the supports, it is the difference of the five natures, not other blue and yellow, etc., called "in yellow, etc." If the sounds themselves are the difference in the nature of blue and yellow, etc., then because that is its difference, there is no fault, so think. It is called "difference in ability." The so-called "in other ways" is called "is it a difference," that is, the manifestation is a difference. The so-called "other is also okay" is also non-different. Answering in a general way, it is called "from realizing in other ways," that is, from realizing on the root. The "this" here refers to what is to be realized by sound. The so-called "true meaning" refers to hail, etc. The so-called "that" refers to what is to be proven with hail. The so-called "if the meaning is the same" means if it is the same object to be grasped. If it is determined that each is a different object, then it shows that it is the support of the cause of knowledge, if the aspects are different, it is not. "The supports of the mind are different." That is to say, different is the support, even if it is the same eye, consciousness also follows the difference of objects such as blue and green, has various aspects, but it is not that one support has only one aspect, that is the meaning. The meaning is not.
Tibetan
ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པའིའོ། །སྒྲ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྟེན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་དོན་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དོན་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་བསྐྱེད་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་སྣང་བ་ཡང་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དབང་པོའི་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཉིད་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སྣང་བར་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། སྒྲ་དང་དབང་པོ་དག་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་མེད་པ་ནི་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཐད་པའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཡུལ་གྱིའོ། །དེའི་ནི་སྒྲའི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའིའོ། །སྒྲ་ཡང་མིག་ལས་བྱུང་བའིའོ། །མིག་ཀྱང་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ལ་དེ་དང་གཅིག་ཉིད་དུ་འགལ་བར་བསྟན་པ་ནི། གཅིག་ཉིད་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཤུགས་ཀྱི་ཡུལ་གྱིའོ། །ཉམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་དང་ཡུལ་དག་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྒྲ་ལས་འབྱུང་བ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལ་ཡང་དོན་གཅིག་རང་གི་ཁོ་ནས་སྒྲའི་རྟེན་གྱི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་དབང་པོའི་རྟེན་གྱི་ངོ་བོར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོན་ཏེ་སྒྲས་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ རོ། །རྣ་བས་རྟོགས་པའི་སྒྲ་ནི་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ན། རང་ཉིད་ནི་དེ་ལས་སྡང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྟོགས་བའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་གཞན་འདིས་བླངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་སྟེ། རྣ་བས་རྟོགས་པའོ། །ལན་ནི་དེ་ལྟན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་སྣང་བའི་སྒྲ་ལས་སོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་གསལ་བའི་རྣམ་པ་ལས་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱི་དབང་པོའི་ཡུལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་རྟོགས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟེན་སྣ་ཚོགས་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་དང་དབང་པོ་དང་རྟགས་ལ་སོགས་བའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ངོ༌། །འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མི་གསལ་བའོ། །གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའོ། །རྗེས་སུ་ཞུགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མི་དད་པའོ། །དེ་འདི་ལྟར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ནི་སྣང་དུ་རུང་བའི་དབང་པོའི་ཡུལ་ལ་རྟོག་པ་མེད་པར་ནི་སྟེ། འཛིན་པའི་བྱེད་པ་མེད་པས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འདས་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་པའི་གཏན་ཚིགས་མཐོང་བ་ལས་ཏེ། འཛིན་པའི་བྱེད་པ་པོ་ལས་བ་ལང་བ་ལང་ངོ་ཤེས་པ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྲ་མོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་ཤེས་པ་བཟློག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་དོན་ཏོ། །ཞེན་པས་ནི་བཟློག་པ་མ་བྱས་པ་ཁོ་ནའོ། །མཐོང་བ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་འཛིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནའོ། །རྟོགས་པ་མེད་པའི་ངོ་ཤེས་པ་ནི་མཐོང་བ་ཁོ་ན་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནམ། གང་གི་ཕྱིར་སྣང་བཞིན་བ་ལས་སྔ་མ་ཉིད་ནི་མི་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྔ་ཇི་ལྟ་བར་འདིའི་སྒྲ་དྲན་པར་བྱེད་པ་འམ། མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། གང་ཞིག་ཡོད་པ་གང་མཐོང་བ། །དེ་མཐོང་བ་དེའི་སྒྲ་དྲན་པར། །ཞེས་གསུངས་པ་རིག་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། བ་ལང་ལ་སོགས་མཐོང་བ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྔར་ མཐོང་བ་ངོ་ཤེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ནི་སྣང་དུ་རུང་པའི་སྔ་མ་ཉིད་མཐོང་བའོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ལ། དྲན་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་དྲན་པ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བའི་བྱེད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལ་ལར་མ་ངེས་པ་ནི་ངེས་པར་བྱ་བ་སྣང་བ་སྟེ། སྔར་གྱི་དངོས་པོའི་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བ་ལང་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་ལས་རྗེས་དཔོག་གང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ལ་སོགས་པའི་སྟེ་སྔར་གྱི་དངོས་པོའི་གནས་སྐབས་ཀྱིས་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་དུ་རེག་པའོ། །འཛིན་པ་ནི་བརྗོད་པ་དང་རྟོག་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཙམ་ཉིད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའོ། །མཐོང་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བག་ཆགས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མཐོང་བའོ། །བརྗོད་དང་རྣམ་རྟོག་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཙམ་བྱས་པའི་འབྲེལ་པས་བྱེད་པ་པོའི་དྲུག་པ་ཡིན་ལ། དེ་བྱེད་པ་པོའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་རིགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། སྣང་དུ
Chinese
所谓“诺”是指境的形态。虽然声音和根等所依是不同的，但为了说明并非认为意义是不同的，所谓意义是指蓝色等。所谓“知于彼”是指声音和根等所生。因此，为了说明其显现也变成一体性，所谓“自性一体”是也。根的境的自性不存在，从声音产生，不应显现，难道不是吗？为了说明声音和根等承许为境是一体的，所谓“无者非显现”是也。所谓“关联”是指合理。所谓“彼”是指根的境。所谓“彼”是指与声音关联的声音所生。声音也是从眼所生。为了说明眼也是与异境相违而成为一体性，所谓“一体性相违”是指间接的境。所谓“将坏灭”是指因为承许所依和境是不同的之义。因此，所谓“自之体性”是指声音所生是没有的之义。或者认为，即使从声音所生，也是唯一意义以自己的方式显现为声音的所依的体性，而不是根的所依的体性，所谓“或者以声音为所依之故”是指是所缘之故。 当耳朵所了知的声音成为了解意义时，为了说明自己并非因此而憎恨，所谓“了知”是指，所谓“自己的”是指并非由此异体所取之义。所谓“此”是指声音，是耳朵所了知的。回答是“如是”。所谓“未了知之故”如声音一般。所谓“从他”是指非自性的显现的声音。所谓“从彼”是指从不明显的形态而来，但并非究竟，因为识的根的境并非显现。为了使此更加明显，所谓“虽未了知”是也。所谓“即使是各种所依”是指即使是声音和根以及相等所依。所谓“某些”是指不明显。其他也
English
The term "No" refers to the form of an object. Although the bases such as sound and sense faculties are different, it is to show that it is not considered that the meanings are different. The meaning refers to things like blue. "Knowing that" refers to what is produced by sound and sense faculties. Therefore, to show that its appearance also becomes one entity, "self-nature is one" is what it means. The nature of the object of the sense faculty does not exist, and it arises from sound, so it shouldn't appear, right? To show that sound and sense faculties are accepted as one object, "non-existent is not appearance" is what it means. "Relationship" means reasonable. "That" refers to the object of the sense faculty. "That" refers to what arises from sound that is related to sound. Sound also arises from the eye. To show that the eye also contradicts the different object and becomes one entity, "unity contradicts" refers to the indirect object. "Will be destroyed" means because it is accepted that the base and the object are different. Therefore, "one's own nature" means that what arises from sound does not exist. Or, even if it arises from sound, it is also that the only meaning appears in its own way as the nature of the base of sound, but not the nature of the base of the sense faculty, "or because sound is the base" means because it is the object of perception. When the sound perceived by the ear becomes understanding the meaning, in order to show that oneself does not hate it because of this, "understanding" means that "one's own" means that it is not taken by this other entity. "This" refers to sound, which is perceived by the ear. The answer is "yes." "Because of not understanding" is like sound. "From another" refers to the sound of appearance that is not one's own nature. "From that" means it comes from an unclear form, but it is not ultimate, because the object of the sense faculty of consciousness does not appear. To make this clearer, "even if not understood" is what it means. "Even if it is various bases" means even if it is the base of sound, sense faculties, and signs. "Some" refers to unclear. Others also
Chinese
所谓的“随”，是从根源产生的。所谓的“随后进入”，是没有差别的。就像这样，从声音产生的，对于显现的根源的境，没有分别念，这是因为没有执着的行为而进入的缘故，紧接着所显示的理由是从见到而来，从执着的行为者那里认识到牛是牛，是因为牛等事物的牛性等依据，而遮止了花斑等事物的认识，这被称为是见到等的偈颂的意义。执着就是没有遮止的唯一。如果说见到是认识，那么就是显现的执着本身。没有认识的认识，不是仅仅从见到产生的吗？因为显现一样，牛之前的那个不是不显现的，就像收割一样，能忆起这个声音吗？不是连接吗？如是说：凡是存在的，凡是见到的，见到那个，忆起那个声音。这样说，思维这不是理智的道理。见到牛等，这是说，在分别念之前，见到认识，因为见到，所以见到是显现的之前的那个见到，这是随后的推测。记忆和分别念，不是仅仅通过记忆见到就能成立的。见到的行为，不是随后的推测的行为。在某些情况下，不确定的是需要确定的显现，意思是说，不是像以前的事物的行为那样。所谓仅仅见到牛等，是指花斑等。所谓的“随行之后，推测什么”，是指种类等，即以前的事物状态所见之境。所谓接触事物，就是普遍接触。执着是与言说和分别念等相结合。所谓的仅仅是显现的慢心，是从那样的无始以来的习气产生的。所谓如见到一样，是指产生习气的分别念见到。所谓的言说和分别念等，是通过仅仅随行的关联，是行为者的第六格，那个随行行为者，就是执着种类等，在显现中
English
The so-called "following" arises from the senses. The so-called "entering after" is non-different. Thus, arising from sound, for the realm of manifest senses, there is no conceptualization, because there is no act of grasping and therefore entering, the reason shown immediately after is from seeing. From the agent of grasping, recognizing a cow as a cow is because of the basis of the very nature of the cow, etc., which prevents the recognition of speckled things, etc. This is said to be the meaning of the verses on seeing, etc. Attachment is the only thing that has not been prevented. If seeing is understanding, then it is the very grasping of appearance. Isn't the cognition without understanding arising only from seeing? Because, like appearance, the previous one from the cow is not non-appearing. How does one remember this sound like harvesting? Isn't it connecting? As it is said: Whatever exists, whatever is seen, seeing that, remember that sound. Saying this, thinking that this is not a reasonable principle. Seeing cows, etc., that is to say, before conceptualization, seeing is cognition. Because of seeing, seeing is the previous seeing that is capable of appearing, which is subsequent inference. Memory and conceptualization are not established merely by seeing through memory. The act of seeing is not the act of subsequent inference. In some cases, what is uncertain is the appearance that needs to be determined, meaning that it is not like the act of previous things. The so-called merely seeing cows, etc., refers to speckled things, etc. The so-called "after following, what is inferred" refers to types, etc., that is, the object of seeing in the state of previous things. The so-called touching things is universal touching. Grasping is combined with speech and conceptualization, etc. The so-called mere pride of manifestation arises from such beginningless habits. The so-called seeing as it is refers to the conceptualization that generates habits. The so-called speech and conceptualization, etc., are the sixth case of the agent through the connection of merely following, and that following agent is grasping types, etc., in appearance.