Tibetan
དོན་ཏོ། །རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་མངོན་སུམ་གྱི་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་པ་ནི་དེའི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སྣང་བ་ནི་ཚིག་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་གནོད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གང་དང་གང་དུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངག་ལས་བྱུང་བ་དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱེར་ལ་ཤོག་ཅེས་བྱ་བས་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི། ཕྱོགས་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་གཟུགས་གཞན་བཀག་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཁྱེར་ནས་འོངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚིག་གི་ཤེས་པ་ནི་རང་བཞིན་པའི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་ལ་ངེས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ན། དེ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ངག་གི་ཤེས་པ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་མི་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྐུལ་པ་ལའོ། །དེ་ནི་འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་འདི་མངོན་སུམ་ལས་བྱུང་བ་དང༌། ཇི་ལྟར་དབང་པོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ནི་གཞན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བསྟན་པ་ནི། ཆོས་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྡོག་པ་འཛིན་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བརྟགས་པ་དེས་སྐྱེད་པ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྤྲུལ་པ་ཡིན་ལ་དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྗེས་སུ་འདི་གཞན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྡོག་པའི་ཚིག་གིས་དོན་འཛིན་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལ་ད་ལྟར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དམིགས་ཀྱིས་བསལ་བའི་རྟོག་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁ་དོག་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔོན་པོ་ཞེས་དབྱིབས་ཀྱིས་ཕྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔོན་པོ་མ་ཡིན་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་དབྱིབས་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་ཡིན་ན། དེས་ན་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ཚེ་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྔོན་པོ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཡང་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡིན་ན། དེས་ན་དེ་སྔོན་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ཡང་སྔོན་པོའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། གང་གི་ཕྱིར་ཡང་སྔོན་པོའི་དབྱི
Chinese
意义是，自性，也就是显现的证悟所要做的差别，就是它的证悟。从声音产生的显现是，从词语产生的知识没有损害，因为无论在哪个境产生，它都不是量，因为没有量。从语言产生的那个，显示与怀疑没有差别，不是的，那也是这样说的。说“拿来”就理解为一定不要吃鬼，不是有方分的吗？因此没有错乱，因为遮止了其他形象，这样想。那么，怎样拿来等等呢？词语的知识，因为没有自性的联系，所以对境不是决定性的。显示说，那么先行的语言的知识也是同样，不是有不迷惑的，这样说的。对于“做”这个词，是对于命令。那是这样，如果从分别念来说，显现的境是不同的，那么，这怎么是从显现产生的呢？以及怎么随顺根，这在其他处成立呢？这样说。那么，怎么是法性的法呢？以偈颂的方式显示说，对于法等等这样说的。以相反的执着的差别来观察，由此产生，是分别念所化现的，因此随顺根，这在其他处成立，这是它的意义。以相反的词语执持意义，显示说分别念是因，对于此，现在是这样说的。显示说特别指定的分别念，如果是颜色等等，蓝色是以形状来区分的，这是它的意义。如果与非蓝色的形状不同，就是蓝色等等，那么，显示说会变成非蓝色，那时瓶子等等。如果与蓝色无差别，也是在非蓝色上，那么，显示说那会变成蓝色，从非蓝色到形状等等之间。因为非蓝色也不属于蓝色的范畴，以及因为蓝色的形
English
The meaning is, the self-nature, that is, the difference to be made in the realization of manifestation, is its realization. The appearance arising from sound is that the knowledge arising from words is without harm, because it is not a valid cognition in whatever realm it arises, because there is no valid cognition. That which arises from speech is not shown to be no different from doubt, it is not, that is also said. Saying "bring it" is understood as definitely not eating ghosts, is it not fractional? Therefore, there is no confusion, because other forms are prevented, so think. Then, how to bring it and so on? The knowledge of words, because there is no connection of self-nature, is not decisive for the object. It is shown that the knowledge of the preceding language is also the same, it is not that there is no non-deception, so it is said. The word "to do" is for the command. That is like this, if from the perspective of discrimination, the objects of manifestation are different, then how does this arise from manifestation? And how to follow the senses, is this established elsewhere? So it is said. Then, how is it the Dharma of Dharmata? Showing in the form of verses, it is said for Dharma and so on. Observing with the difference of opposite clinging, it arises from this, it is transformed by discrimination, therefore following the senses, this is established elsewhere, this is its meaning. Holding the meaning with opposite words, it is shown that discrimination is the cause, for this, now it is said like this. Showing the particularly designated discrimination, if it is color etc., blue is distinguished by shape, this is its meaning. If the shape is different from non-blue, it is blue etc., then, showing that it will become non-blue, then the vase etc. If there is no difference from blue, it is also on non-blue, then, showing that it will become blue, from non-blue to shape etc. Because non-blue does not belong to the category of blue, and because of the blue shape
Tibetan
བས་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་ཉེ་བར་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ལ་ཐ་མི་དད་པ་སྣང་བ་ནི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་ཤེལ་ལ་དམར་པོ་ཉིད་བཞིན་དུ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི། དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ན་ ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པར་དགའ་བ་ཉིད་ནི་དོར་བྱ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་འདུ་བས་སོ་སོར་སྣང་དུ་རུང་བ་ལ་གཟུགས་སུ་སྣང་བ་ཡིན་ན། གང་ལ་ཤེས་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ཡིན་ཞིང༌། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ཐ་དད་པའི་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། འཛིན་པའི་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བུམ་པ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྣམ་བུ་རྟོགས་པ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ཙམ་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པ་རྣམས་ཀྱིའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཉམས་པའོ། །མངོན་སུམ་གྱི་གོ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚོགས་པ་ཅན་འདི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འདི་ནི་མེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མིག་འབྲས་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་གཞན་པ་མི་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་རྟག་ཏུ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་ཉིད་ལ་ཐ་དད་པས་ཁྱབ་པ་ནི་དབྱིབས་དང་ཁ་དོག་ལ་ཡོད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གང་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པའི་སྟེ་སྣམ་བུ་དང་ཤིང་རྟ་དག་ནི་ཐ་དད་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཉིད་དགོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱིས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་པར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣམ་བུ་དང་ཤིང་རྟ་དག་ལའོ། །མ་འདྲེས་པར་ཞེས་བྱ་བ་གྱི་སོ་སོར་བྱས་ནས་སོ། །ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ནི་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་སོ། །དེ་ལ་ནི་མ་ཡིན་བ་ལས་ལོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ནི་རྟོགས་པ་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གཅིག་ཏུ་རྟོགས་བ་དང་ལྡན་པས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ་ཞེས་གཅིག་ཏུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་དང་གཅིག་པར་རྟོགས་པས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཁྱད་པར་རྣམས་ཁོ་ན་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་ པ་ལ
Chinese
因此，这被概括为不属于非蓝色的范畴。在不同事物中显现出无差别，这仅仅是具有其他原因的错觉，就像水晶显现红色一样。据说“聚集在一个意义上”指的是这个。喜欢差异性本身是应该抛弃的，因为通过与它结合，可以显现出不同的形状。如果知识显现为一个整体，那么如何理解不同的感官对象呢？这是因为把握的结果是无差别的。据说“不会理解瓶子”指的是，仅仅是与理解布匹的特征不一致，就像形状等在所有事物中都是相同的。因此，据说“牛等不同的事物”指的是与它们无差别的事物。据说“具有推论”指的是随行和相违的消失。虽然是现量所知，但为了表明推论并非无意义，因为它是这种集合的组成部分，所以说“这也是对于火”。据说“感官等也不希望与眼球等不同”，指的是“总是应该进行推论”。认为随行和相违本身被差异所遍及，存在于形状和颜色中，这指的是“与什么”。并非如此，据说“随行”指的是遍及，即布匹和车辆对于差异来说，并非是随行和相违的意图对象，因为它们是由现量所产生的。据说“不是差异”指的是布匹和车辆。据说“不混合”指的是分别进行。显现为差异指的是理解为差异。据说“因为没有随行”指的是花纹等的特殊性。对于此，为了表明具有非相反原因的是一个理解的随行，所以说“因为具有一个理解”。认为通过与一个随行者相同的方式来理解，从而进行区分，这指的是“一个理解本身”。仅仅是特殊性被理解为一个整体
English
Therefore, it is summarized as not belonging to the category of non-blue. The appearance of non-difference in different things is merely an illusion with other causes, just like crystal appearing red. It is said that "gathering in one meaning" refers to this. Liking difference itself is what should be abandoned, because by combining with it, different shapes can appear. If knowledge appears as a whole, then how are different sensory objects understood? This is because the result of grasping is non-different. It is said that "not understanding the pot" refers to merely the inconsistency with the characteristics of understanding cloth, just as shapes and so on are the same in all things. Therefore, it is said that "different things such as cows" refers to things that are non-different from them. It is said that "having inference" refers to the disappearance of concomitance and contraposition. Although it is known by direct perception, in order to show that inference is not meaningless because it is a component of this collection, it is said that "this is also for fire." It is said that "the senses and so on also do not want to be different from the eyeballs and so on," which refers to "always having to infer." Thinking that concomitance and contraposition themselves are pervaded by difference, existing in shape and color, this refers to "with what." It is not so, it is said that "concomitance" refers to pervasion, that is, cloth and vehicles are not the intended objects of concomitance and contraposition for difference, because they are produced by direct perception. It is said that "not difference" refers to cloth and vehicles. It is said that "not mixing" refers to doing it separately. Appearing as difference refers to understanding as difference. It is said that "because there is no concomitance" refers to the particularity of patterns and so on. For this, in order to show that having a non-opposite cause is a concomitance of one understanding, it is said that "because of having one understanding." Thinking that distinguishing is done by understanding in the same way as with one concomitance, this refers to "one understanding itself." Merely the particularities are understood as a whole