Tibetan
ས་པ་གཅིག་ཉིད་ལ་ཡུལ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །ཡུལ་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་པར་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ལ་དངོས་སུ་འམ། བརྒྱུད་པས་ཀྱང་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཡུལ་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནས། དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཐ་སྙད་ཉིད་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་སོ། །གང་གི་ཚེ་ཡང་དོན་གྱི་མཐུ་ལས་ནི། ཡང་དག་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བས་ཉེ་བ་དང་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཤེས་པའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི་དེའི་ཚེ། ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པར་ འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་གནས་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིའི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་དེའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྣམ་པར་འགས་ཀྱང་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དུ་འདྲི་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་གྱིས་ཀྱང་མཚོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཡུལ་གྱི་གོ་བྱེད་ཉིད་མེད་ན་ཡུལ་ཅན་གྱི་ངེས་པར་སྦྱར་བ་ཡང་ལྡོག་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། རྟགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ངེས་པར་སྦྱར་བའོ། །ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་གོ་བྱེད་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་ནི་གོ་བྱེད་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་བའི་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ནི་དེས་ཁྱབ་པ་ཡིན་པ་དེའི་རྟགས་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཚན་ཉིད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཀྱང་སྟོན་པ་ནི། དོན་དམ་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་བསྟན་ནས་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་འགལ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགལ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི། བསགས་པ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་སྟེ། གསུམ་ཆར་ཡང་དོན་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ། དོན་དམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དེར་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མང་པོའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་པ་ཉིད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་རྣམས་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དོན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་རྣམས་ཡིན་ལ། མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་ཉེ་བར་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་མ་འབྲེལ་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་སྐྱེས་པ་ནི་བསགས་པ་ཡིན་པར་བཤད་པ་བསྟན་པན་I། དོན་གཞན་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ་སྤྱིའི་
Chinese
这表明，对于同一个地方来说，所缘并非是确定的。为了安立“依赖于所缘”这一名称，直接或者通过间接方式也无法区分差别，这是通过“然而，依赖于所缘”等直到“因此，感官的名称本身是合理的”之间来表明的。无论何时，都是由于事物的力量，才是正确的产生。通过“因为是正确的产生”这句话，表明了从近和非近的事物中产生不同的知识显现。在那个时候，对于出现两个月亮等的知识不会产生错觉，因为这是特殊的时刻，即使没有对此的分别念，也是仅仅由于它的特征。因此，即使稍微清晰地显现，也仅仅是向其他询问。通过“所缘也不能够指示吗？”等，这仅仅是他人的观点。即使那样，如果连所缘的指示者都不存在，那么与有境的确定结合也是相反的，这是通过“因此，名称”等来表明的。“记号”是指与有境的确定结合。“区分者”是指通过所缘的指示者本身。解释者认为，没有看到指示者本身的确定结合，是因为它遍及，它的记号是自性因，这是通过“将分别念放在前面”来表明的。也显示了自相因，是通过“究竟而言”来表明的。在表明了无分别念之后，表明了共同有境本身的词语是相违的，是通过“共同有境”来表明的。表明了具有相违性，是通过“集合”等，意思是说三者都是意义相同的。如果集合不是究竟的，那么它的知识就会变成无分别念，如果不是究竟的，却在那里增益，那么就仅仅是有分别念，这是通过“众多的自性”来表明的。即使是那样，通过“如果是那样”这句话，是指与那些是不同的。通过“其他事物”是指接近的因，以及未见等等，也就是说，通过那些接近的因，没有关联的事物之间的关联产生，这就是所说的集合，这是通过“其他事物和”来表明的，共同的。
English
It is shown that for the same place, the object is not definite. To establish the term "dependent on the object," it is shown that even directly or indirectly, the difference cannot be distinguished, from "However, dependent on the object," etc., to "Therefore, the term of the senses themselves is reasonable." Whenever it is, it is because of the power of things that it is the correct arising. By the phrase "because it is the correct arising," it is shown that different knowledge appearances arise from near and non-near things. At that time, there is no confusion about the knowledge of the appearance of two moons, etc., because it is a special moment, and even without conceptualization of this, it is only due to its characteristics. Therefore, even if it appears slightly clear, it is only asking others. By "Can't the object also indicate?" etc., this is only the view of others. Even so, if even the indicator of the object does not exist, then the definite combination with the object-possessor is also reversed, which is shown by "Therefore, the name," etc. "Sign" refers to the definite combination with the object-possessor. "Distinguisher" refers to the indicator of the object itself. The commentator believes that the definite combination of not seeing the indicator itself is because it is pervasive, and its sign is the nature cause, which is shown by "putting conceptualization first." It also shows the self-characteristic cause, which is shown by "Ultimately." After showing the non-conceptualization, it is shown that the words of the common object-possessor itself are contradictory, which is shown by "common object-possessor." It is shown to have contradiction, which is shown by "collection," etc., meaning that all three are the same in meaning. If the collection is not ultimate, then its knowledge will become non-conceptual, and if it is not ultimate, but is superimposed there, then it is only conceptual, which is shown by "the nature of many." Even so, by the phrase "If it is so," it refers to being different from those. By "other things" it refers to the causes of approaching, and unseen, etc., that is, through those causes of approaching, the connection between unrelated things arises, which is what is called collection, which is shown by "other things and," common.
Tibetan
སྒྲའི་དོན་བསྟན་པ་ནི། རྡུལ་ཕྲ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སྣང་བའི་དུ་མ་རྣམས་ནི་སྤྱིའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཉེ་བ་ལ་སྐྲ་ཤད་རྣམས་སྣང་བ་ཇི་སྐད་དེ་བཞིན་དུ་ཐག་རིང་བ་ལ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་ཡང་དགག་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འདིའི་གནོད་བྱེད་ཐ་དད་པ་སྣང་བ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་མི་སྲིད་དེ། སྟེང་དང་འོག་གི་ཆའི་དབྱེ་བས་སྣང་བཞིན་པ་ནི་གཅིག་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་དེ། ཐག་རིང་པོ་ནས་སྐྲ་ཤད་སྣང་བ་ལྟ་བུའོ། །ཐག་རིང་པོ་ན་སྐྲ་ཤད་སྣང་བ་ནི་ཉེ་བ་ཉིད་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྨོངས་པས་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བའི་དབྱེ་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འོག་མ་མངོན་སུམ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཐག་རིང་པོ་ན་སྐྲ་ཤད་སྣང་བ་ལྟ་བུའོ། །འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཡང་རབ་རིབ་ལས་སྐྱེས་པ་བཞིན་དུ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། མི་སྦྱོར་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེ་སྐད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་བཅས་པ་ཞེས་བྱའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ནི། འཛིན་པ་ལ་ནི་མངོན་ཕྱོགས་པ། །ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་ལས་བཟློག་པ་ལ་ནི་ཞེན་པ་ལས་བཟློག་པ་ལའོ། །དེ་ལྟ་ན་དེ་ཉིད་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ཐ་མི་དད་པའི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྟོག་པ་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་དབྱེ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཏུ་སྟུག་པའི་རགས་པར་སྣང་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་བསམ་པས་ནི་དེ་དག་ཁོ་ན་ཕྲ་མོ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་སྣང་བས་སྣང་བཞིན་པ་རྣམས་ལ་སྤྱི་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་འདོད་པ་ཉིད་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པ་ལ་ཐ་དང་པ་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དུ་མ་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སྣང་བ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ན། ཕྲ་མོའི་ཡིད་ཀྱིས་ཡུལ་དུ་མ་ལ་ཤེས་པ་གཅིག་གམ་དུ་མ་ཡང་ཅིག་ཅར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མི་ནུས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེ་མཆེད་གཅིག་ཡིན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འགྲེལ་བའོ། །དེ་གཅིག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་མ་འཛིན་པ་འགལ་བ་ཅན་གཅིག་
Chinese
解释声音的意义是：所谓的“微尘”是指在一个意识中显现的众多事物是共相的意义。正如近处显现发丝一样，远处显现为不同或无差别，对于极微尘来说，也不是应该否定的。因为对于极微尘来说，不可能出现损害它的显现为不同的情况。 以上下部分的区分而显现，对于一个来说也没有矛盾，就像从远处显现发丝一样。从远处显现发丝就像近处一样是不同的，这也是愚昧者的说法，因为这将导致没有显现的区分。所显示的是“下者于现量”。所谓的“错觉本身”就像远处显现发丝一样。有人认为，这难道不会像具有错觉的分别念，即比量一样吗？即使是错觉，也像是从眼翳中产生一样，是无分别的蓝色等意识，因为是不混合的自性。所显示的是“因此称为有分别”。“具有分别”与“执着是现量”相连。与此相反的是，从执着中解脱。如果是这样，即使那个本身成为自己特征的无差别体已经是现量的对境，那么对于极微尘的分别念又该怎么办呢？所显示的是“那么如果是这样”。所谓的“这种区分”是对聚集在一起显现为粗大的极微尘的错觉。世间的想法是，仅仅是那些微小的区分，对于显现而显现的事物，被称为共相。所显示的是“因此”。所谓的“这正是意愿”是指自证没有其他和最初的认识。如果众多事物在一个意识中显现是共相，那么微细的心识不能同时在众多对境上产生一个或多个意识，有人这样认为：“如果生处是一个”。“因此”等是解释。所谓的“那一个也是”是指执持众多事物是相违的。
English
The explanation of the meaning of sound is: The so-called "atoms" refer to the many things that appear in one consciousness as the meaning of generality. Just as strands of hair appear close by, the appearance of being different or undifferentiated from afar is not something to be negated even for the finest particles. Because for the finest particles, it is impossible for the appearance of being different to harm it. The appearance of being distinguished by the division of upper and lower parts is not contradictory even for one, just like the appearance of strands of hair from afar. The appearance of strands of hair from afar being different just like being near is also a statement of the ignorant, because this would lead to no distinction in appearance. What is shown is "the lower one in direct perception." The so-called "illusion itself" is like the appearance of strands of hair from afar. Someone thinks, wouldn't this be like a conceptual thought with illusion, that is, inference? Even if it is an illusion, it is like arising from a cataract, it is a non-conceptual consciousness of blue, etc., because it is of a non-mixing nature. What is shown is "therefore it is called with conceptual thought." "Having conceptual thought" is connected with "attachment is direct perception." The opposite of this is liberation from attachment. If that is the case, even if that entity itself, which is the undifferentiated nature of its own characteristic, is already the object of direct perception, then what should be done with the conceptual thought of the finest particles? What is shown is "then if that is the case." The so-called "this distinction" is the illusion of the finest particles that appear to be coarse and dense when gathered together. The worldly thought is that only those subtle distinctions, for things that appear as they appear, are called generality. What is shown is "therefore." The so-called "this is exactly the intention" refers to self-awareness having no other and initial recognition. If many things appearing in one consciousness is generality, then the subtle mind cannot simultaneously generate one or more consciousnesses on many objects, someone thinks like this: "If the birthplace is one." "Therefore," etc., are explanations. The so-called "that one also" refers to holding many things is contradictory.