Tibetan
ད་ཀྱིས་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་ལྟོས་མེད་པར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་སྦྱོར་བའི་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་ལ། མི་དཔྱོད་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟོག་པ་ཡང་ཡིན་པས། དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་དེ་ཡང་ངོ་ཞེས་གཉིས་གཉིས་པའི་བསྡུ་བའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་སྐྱེ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོའོ། །དེ་ལ་ཚོགས་པ་དེའི་དངོས་པོ་ནི་སྐྱེ་བ་སྟེ་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རྟེན་ཅན་ཡིན་གྱི། དེ་ལ་བརྟེན་པས་ནི། འགལ་བའི་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་ལ་བརྟེན་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཇི་སྙེད་པ་ཁོ་ན་མིང་གི་སྒྲ་རྣམས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པས་སྒྲ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་པ་ཁས་བླངས་ནས་བསྟན་པ་ནི། གང་ཞིག་གང་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་དོན་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་མི་འཛིན་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །བརྡ་འཛིན་པ་ལས་སྔ་རོལ་དུ་བརྗོད་བྱ་ཉིད་དུ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་མེད་པར་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི་དུས་ཕྱིས་དྲན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་ཇི་སྟེ་འགྱུར་ན་ ཡང་འདི་བ་ལང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་ལྟོས་མེད་པར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ངེས་པ་ཅན་གྱི་དྲན་པ་ནི་འབད་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་མི་འབྱུང་བས་དོན་མཐོང་བ་ལས་འབྱུང་བ་དེའི་ཕྱིར་དོན་མཐོང་བ་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བརྡས་མཐོང་བའི་དྲན་པ་ཉིད་ལ་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། མངོན་སུམ་སྐྱེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཟུགས་ནི་བརྡ་དྲན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མེ་དང་འབྲེལ་པའི་དུ་བ་ནི་མེ་དྲན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། གཟུགས་ཀྱང་སྒྲ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བརྡ་ནི་བརྗོད་བྱ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཁོ་ན་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་བྲལ་བ་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་དངོས་སུ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་བློས་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་བློའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྒྲ་དང་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་མཐོང་བ་དྲན་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འོན་ཏེ་སྤྱི་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་དང་ལྡན་པ
Chinese
现在说明不是同类因的情况是：不依赖于外境事物。 这句话既是结合的自性，也是不作观察等自性的分别。因此，是根识和它也是的二二归纳。 自己的体性即生，就是自己的体性。 其中，集合的那个事物是生，因为依赖于它，所以是依赖它的。 依靠它，就不是依靠相违集合的体性的自性。 与声音和总相等相关联，这句话是说，凡有多少事物，就只有多少名称的声音，因此是与声音相关联的。 承认并说明与外境和声音等相关联的情况是：某物与某物。 声音和事物本身并不在一起，这句话是说不执著声音。 因为从认识符号开始，先前不会忆念所说之义，所以没有分别确实是真实的，但后来与忆念一起产生的根所生识就是有分别的，如果有人这样说，那么如果转变， 那么这就是牛，等等。不依赖于外境事物等等，是不合理的意思。 确定的忆念不是从努力等产生，而是从见事物产生，因此见事物就像烟等一样，是对用符号所见的忆念本身起作用，而不是对产生现量起作用，这是要说明的：如果形是忆念符号。 与火相关的烟不是使人忆念火吗？形也是与声音相关的所取，因为符号是使人理解能说和所说之体性的唯一原因，即使与事物的随行和相违背离，声音和事物之间的关系实际上并非如此，但人的智慧却只是这样安立。 否则，智慧的理由就不会仅仅存在，这就是所要表达的意思。 说明如同声音和棍棒等一样，见到牛等总相不是忆念：然而见到总相。 具有隐蔽处等支分
English
Now, to explain the case of not being a homogeneous cause: Not relying on external objects. This statement is both the nature of combination and the discrimination of natures such as non-observation. Therefore, it is a two-by-two induction of sense consciousness and it also is. One's own nature, that is, birth, is one's own nature. Among them, the entity of the collection is birth, because it depends on it, so it is dependent on it. By relying on it, it is not by the nature of relying on the nature of the contradictory collection. Being related to sound and generality, etc., this statement means that as many things as there are, there are only as many sounds of names, so it is related to sound. Acknowledging and explaining the relationship with external objects and sounds, etc. is: something with something. The statement that sound and things themselves are not together means not grasping sound. Because from the beginning of recognizing symbols, one will not remember the meaning of what is said beforehand, so it is true that there is no discrimination, but later the consciousness born from the root that arises together with memory is discriminatory, if someone says so, then if it changes, then this is a cow, and so on. Not relying on external objects, etc., is the meaning of unreasonable. Definite memory does not arise from effort, etc., but from seeing things, so seeing things, like smoke, etc., acts on the memory itself seen by symbols, but not on generating direct perception, this is to be explained: If form is the memory of symbols. Isn't smoke related to fire making people remember fire? Form is also the object of perception related to sound, because the symbol is the only cause that makes people understand the nature of what can be said and what is said, even if it deviates from the accompaniment and contradiction of things, the relationship between sound and things is actually not like this, but human wisdom only establishes it in this way. Otherwise, the reason for wisdom would not only exist, this is what is to be expressed. Explaining that seeing the general characteristics of cows, etc., like sounds and sticks, etc., is not memory: However, seeing the general characteristics. Having parts such as hidden places
Tibetan
་མཐོང་ནས་དེ་དང་འདྲ་བའི་ཡན་ལག་དང་ལྡན་པ་མཐོང་བ་དྲན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། ཆ་ཤས་མཚུངས་པ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདྲ་བ་ཉིད་ནི་གཞན་མཐོང་བས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བག་ཆགས་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། གཙོ་བོ་དང་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་དུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ནི་མེ་དང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་མེ་མ་བཟུང་བས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དབྱེ་བ་མེད་པ་ལ་ཡང་ཐ་དད་པར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཡང་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྙིང་པོ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་སྦྱོར་བའི་ངོ་བོ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་དགག་པ་བྱེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུགས་ལས་དྲན་པ་ཡིད་ ལ་དེ་ལས་ཀྱང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ་དྲན་པ་དེ་ལས་དེའི་ངོ་བོ་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ་ཉེ་བ་ཡིན་ན་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་སྐྱེས་པ་དྲན་པ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་ལས་དབང་པོའི་བློར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ནི་དྲི་བ་ཡིན་ནོ། །ལེན་ནི་དྲན་པ་ཁོ་ན་ལས་འགྱུར་འོ་ཞེས་གནས་སྐབས་ལས་སོ། །འོན་ཏེ་དྲན་པའི་དུས་སུ་ཡང་དོན་ཁོ་ན་ལས་འབྱུང་བ་ནི་དེ་ལ་མིན་པ་སྟེ། དབང་པོའི་བློར་མི་འགྱུར་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་ན་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པས་དྲན་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་བསྐྱེད་བྱར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་བསྟན་པ་ནི། མིན་པའམ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དྲན་པ་ལས་སོ། །དེ་ལྟར་དོན་ལས་གཞན་ལ་དྲན་པ་བྱུང་ན་ཡང་བག་ཆགས་སད་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། དེའི་སད་པ་ཡང་དོན་ཉེ་བའི་དུས་ན་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་འགའ་ཞིག་གིས་རྣམ་པར་གཡེངས་པས་དུས་གཞན་དུ་སྟེ། དོན་ཞིག་པའི་དུས་སུ་འབད་རྩོལ་ལ་སོགས་པས་འབྱུང་ཞིང་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ། དེ་ཡང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ཞིག་པ་ན་ཡང་དབང་པོའི་བློར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། དུས་གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགྲེལ་པར་ནི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ནི་སྔ་རོལ་དུ་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ནས་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རི
Chinese
显示见到与此相似的支分，仅仅是忆念，即“部分相同性”。相似性，因由见他而生起分别念，是所见之境，故仅从习气产生者非量，如自在天和遍入天等之分别念之义。连接是与“火”和“面”相连。显示根识不是未取火而连接之自性，即“根识”。“紧接着”显示，对无差别也安立为差别。“又是从无始以来”，意为具有如是习气之精华的相之识，是连接之体性，能生起比量。说出比量无连接之过失后进行驳斥，即“比量也”。从色产生忆念，心中想，难道它不是比现量更近吗？如果忆念与它的体性相关联，即接近，那么就与它相关联。从它所生的忆念属于谁，从它转变为根识，这仅仅是疑问。回答是，仅仅从忆念转变，是从处境而说。然而，在忆念之时，也仅仅是从事物本身产生，这并非如此，显示不会转变为根识，因为那时事物已不存在。或者，因为没有经历过，所以忆念本身不存在，因此显示不会成为它的生起之因，即“不是或者从它”，即从忆念。如此，即使从事物之外产生忆念，也是从习气苏醒而产生。它的苏醒，也是在事物接近之时，被一些强大的事物所扰乱，在其他时候，即事物消失之时，通过努力等产生并生起忆念。这也因为不是现量，所以在事物消失之时，也会转变为根识，这是“在其他时候也”。在注释中是清楚的。色是先前产生忆念之因，然后想，难道不是与分别念相关的现量吗？如果
English
Showing that seeing a limb similar to this is only recollection, that is, "partial similarity." Similarity, because it arises from seeing others and generates conceptualization, is the object of sight. Therefore, what arises only from habit is not valid, like the conceptualizations of Ishvara and Vishnu, etc. The connection is with "fire" and "face." Showing that sense consciousness is not the nature of connecting without grasping fire, that is, "sense consciousness." "Immediately after" shows that even for what is without difference, it is established as difference. "Also, from beginningless time" means that the consciousness of the sign, which has the essence of such a habit, is the nature of connection, which generates inference. After stating the fault of inference without connection, refuting it is "inference also." From form, memory arises, and one thinks, is it not closer than manifest perception? If memory is related to its nature, that is, close, then it is related to it. From what is born from it, whose memory is it, from which it transforms into sense consciousness, this is only a question. The answer is that it transforms only from memory, which is said from the situation. However, even at the time of memory, it arises only from the thing itself, which is not so, showing that it will not transform into sense consciousness, because at that time the thing does not exist. Or, because there is no experience, memory itself does not exist, therefore showing that it will not become the cause of its arising, that is, "not or from it," that is, from memory. Thus, even if memory arises from something other than the thing, it arises from the awakening of habit. Its awakening is also at the time when the thing is close, disturbed by some powerful things, at other times, that is, at the time when the thing disappears, it arises through effort, etc., and generates memory. Also, because it is not manifest perception, it will also transform into sense consciousness when the thing disappears, this is "at other times also." It is clear in the commentary. Form is the cause of generating memory earlier, and then one thinks, is it not manifest perception related to conceptualization? If