Tibetan
་བྱ་བ་ནི་དོན་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་དང་ཕྱི་རོལ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྤྱིའམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ལ་ལྡོག་པ་ཡང་དོན་བྱེད་པ་ཁོ་ན་སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་སླུ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། རྟོགས་པ་ལ་ནི་སླུ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་མཐོང་ནས་དེ་ལས་གཞན་པ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དངོས་པོ་ལེན་པའི་ཕྱིར་སླུ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལས་ལོག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སླུ་བ་ལས་མ་ཡིན་པའོ། །ཡང་ན་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་ལས་ལོག་པ་ལ་སྒྲ་ནི་ སླུ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ལའོ། །དེ་འདི་ལྟར་གཞན་ལས་ལོག་པས་ཚིག་རྣམས་སླུ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་ནས་ངག་གི་བསྟན་པ་ནི་དངོས་པོ་འདི་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཡན་ལག་ཉིད་ཀྱིས་ཚིག་གི་དོན་རྣམས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་རང་དབང་བ་དག་གི་དོན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་གྱིས་གོ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་སོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ན་རྟོགས་པ་མེད་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིའི་མིང་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱིའོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡའི་ཡུལ་ཁྲ་བོ་ནི་ཐུ་ཡུའི་སྦྱོར་བ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྲ་བོ་ལའོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐུ་ཡུལ་སྟེ་རྟ་ངང་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །བརྡ་མེད་པས་ཐ་སྙད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་ཐ་སྙད་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་བཟློག་པ་བསྟན་པ་ནི་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་སླུ་བས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་སླུ་བ་ཡིན་ལ་རྟགས་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་དངོས་པོ་ལ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ནི། ཇི་སྟེ་གང་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སླུ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མ་ཡིན་ཏེ་དེར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མེ་ངེས་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་དེ་ལ་ཡང་ངེས་པ་མེད་
Chinese
是因爲作用和（事物的）本性相分離的緣故。顯示不是普遍和外道，如果說是普遍等。對其他的遮返也是作用，難道不是只有聲音的對境嗎？因此不會欺騙，如果這樣說。對於理解來說是沒有欺騙的，這是說見到分別的影像後，因爲取捨了從那裡假立的其他事物，所以是欺騙。所謂的「其他」，是指因爲假立了從其他遮返的自性之事物，所以說不是欺騙。或者說「在其他」等等，對於從其他遮返來說，聲音不是具有欺騙性，暫且由「那」來顯示。所謂的「在哪裡」，是指在差別上。這樣顯示了從其他遮返，詞語是具有欺騙性之後，語言的指示是「這個事物要這樣」，是爲了努力去做，因爲它的支分本身，詞語的意義是和它相應的，而不是自在者的意義。意義是說，因爲除了「要這樣」之外是不合理的。如果沒有隨行，就顯示沒有理解，就是「即使那樣」。所謂的「這個名字是這個」，是指差別。所謂的「在一切時」，是指因爲表示的對境雜色，在圖尤的結合上是沒有的緣故。所謂的「在這個」，是指雜色。所謂的「在其他」，是指圖尤，就像馬、天鵝等等一樣。如果因爲沒有表示，就會變成沒有名稱的過失，名稱是存在的。因此，是從其他遮返的聲音的意義。顯示從那裡返回，就是所謂的「具有遣除他者的對境」。一切分別不是具有遣除他者的對境，因爲對事物有欺騙性，從聲音產生的本身就是欺騙，難道標誌不是嗎？因爲對事物沒有欺騙性，這樣想：如果在哪裡。對於隨後推斷，也因爲事物差別的本身沒有關係，所以顯示是唯一的欺騙，不是的，在那裡也是。難道不是一定有火嗎？是因爲是原因，因爲不是差別就不是原因。在那明顯的地方也沒有確定。
English
It is because the nature of action and (things) are separated. Showing that it is not universal and non-Buddhist, if it is said to be universal, etc. Is the negation of others also an action? Isn't the object only sound? Therefore, it will not deceive, if you say so. For understanding, there is no deception, which means that after seeing the image of discrimination, it is deception because it takes other things that are falsely established from there. The so-called "other" refers to the fact that because the self-nature of things that are negated from others is falsely established, it is said that it is not deception. Or, "in other" and so on, for negation from others, sound is not deceptive, and is temporarily shown by "that". The so-called "where" refers to the difference. In this way, it is shown that after negating from others, words are deceptive, the instruction of language is "this thing should be like this", in order to work hard to do it, because its own parts, the meaning of words is corresponding to it, not the meaning of the self-existent. The meaning is that it is unreasonable except for "should be like this". If there is no following, it shows that there is no understanding, that is, "even so". The so-called "this name is this" refers to the difference. The so-called "at all times" means that because the object of expression, variegated color, is not in the combination of Tuyu. The so-called "in this" refers to variegated color. The so-called "in others" refers to Tuyu, just like horses, swans, and so on. If there is no expression, it will become the fault of having no name, but the name exists. Therefore, it is the meaning of the sound that negates from others. Showing the return from there is what is called "having the object of eliminating others". All discriminations do not have the object of eliminating others, because they are deceptive to things, and the very origin from sound is deception, isn't the sign? Because there is no deception to things, think like this: if where. For subsequent inference, also because the difference of things themselves has no relationship, it is shown to be the only deception, no, it is also there. Isn't there necessarily fire? It is because it is the cause, because it is not the difference, it is not the cause. There is no certainty in that obvious place either.
Tibetan
པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། མ་ཡིན་ཏེ་མེ་ནི་རེག་པའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱིའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དགག་པའོ། །དེར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་ངོ༌། །རིགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་པའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །གཞན་ མཐོང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་ཕྲད་པའོ། །དེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པའི་རྟགས་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་གའི་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་སྟོབས་འགྱེད་པ་གཉིས་ལའོ། །གང་ཡང་རུང་བའི་ལས་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་མཐོ་ཡོར་དང་ཁྲ་དག་ལའོ། །ཕྲད་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་རྒྱུ་ནམ་མཁའི་ཕྲད་པ་ལས་སྐྱེས་པ་སྟེ་འབྲས་བུའི་ནམ་མཁའི་ཕྲད་པའོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་མཚམས་མེད་པའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བར་མཚམས་དང་བཅས་པའི་སྔ་མའོ། །ཕྲད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་མཚམས་མེད་པར་མཐོང་བར་འགྱུར་བའོ་ཞེས་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་མཚམས་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ལས་སོ། །འདི་ལ་བསྟན་པ་ནི། སྔ་མ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་བར་མཚམས་དང་བཅས་པ་ཉིད་བར་མཚམས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཅིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་དག་ལས་གཅིག་གིས་སོ། །བྱ་བ་འདིའི་དགོས་པ་ཡིན་ནོ། །བར་མཚམས་མེད་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཞན་དུ་མི་ལྟོས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ལ་ཁྱད་པར་ཉིད་ལ་བརྡ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། བརྡའི་སྔ་རོལ་ན་སྒྲ་མེད་ཀྱང་དོན་མཐོང་བ་ཡིན་ཡང་དེ་དྲན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། བརྡ་ཕྲད་པའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དེ་མེད་ན་སྔར་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འགྲེལ་པར་ནི་དྲན་པ་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་མཐོང་བ་ལས་ཕྱི་མ་ཡང་རྟོག་པ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ནི་དབང་པོའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ནི་ཤེས་པ་སྔ་མའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའོ། །མངོན་སུམ་པའི་དང་པོ་ལ་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ
Chinese
显示那仅仅是彼（火）的原因是：并非如此，名为“火是触觉的差别”。名为“差别的次第”是指差别本身。名为“并非如此”是否定前一宗派。名为“在那里也”是指对果的理由也一样。种类等也存在，并且也具有它。因此，名为“由此”是与名为“仅仅从他者中返回”结合。名为“由他者见”是指由他者所理解。因此，名为“甚至没有分别”是指像那样的自性的相遇。名为“在那本身”是指显示为在那自性中显现，因为依赖于分别的标志。从二者之业所生是指对两种力量的施展。从任何一种业所生是指对高耸和斑斓。从相遇所生是指从虚空之因的相遇所生，即果的虚空的相遇。名为“像那样成为”是指没有间隔。名为“那本身”是指具有间隔的前者。名为“相遇”是指没有间隔地将会见到，这是一种像那样的分别。名为“从那”是指从没有间隔的状态。在此显示的是：名为“前者和”，即具有间隔本身，名为“没有间隔”则不是现量，这是它的意思。名为“由一”是指从这些中的一个。这是此行为的必要。即使已经确定会没有间隔地产生，但因为依赖于不依赖于他者者，所以是具有遣除他者的境，并且是对差别本身的表示。因为没有唯一确定性，所以不是它的境，因此，即使在表示之前没有声音，但即使见到意义，也不是记忆，所显示的是：名为“具有表示相遇之因的”，意思是如果没有它，则不是先前产生的。在注释中，名为“如果存在记忆则会改变”，这表明从见到之后，也说没有分别。跟随它之后是跟随感官。跟随它之外的是跟随先前意识。名为“是跟随它之后”是指跟随感官。对现量者的最初是哪个
English
The reason for showing that it is only that (fire) is: it is not so, it is called "fire is the distinction of touch." The so-called "order of distinction" refers to the distinction itself. The so-called "it is not so" is to negate the previous sect. The so-called "there also" refers to the reason for the fruit as well. Kinds and so on also exist, and also possess it. Therefore, the so-called "by this" is combined with the so-called "merely returning from others." The so-called "seen by others" means understood by others. Therefore, the so-called "even without distinction" refers to the encounter of such a nature. The so-called "in that itself" means showing that it appears in that nature, because it depends on the mark of distinction. What is born from the karma of the two is the exertion of two powers. What is born from any kind of karma is for the towering and the variegated. What is born from encounter is born from the encounter of the cause of space, that is, the encounter of the space of the fruit. The so-called "becoming like that" means without interval. The so-called "that itself" refers to the former with interval. The so-called "encounter" means that it will be seen without interval, which is a kind of such distinction. The so-called "from that" means from the state without interval. What is shown here is: the so-called "the former and," that is, the interval itself, the so-called "without interval" is not manifest, that is its meaning. The so-called "by one" means from one of these. This is the necessity of this action. Even if it has been determined to arise without interval, because it depends on what does not depend on others, it is a realm with the removal of others, and it is a representation of the distinction itself. Because there is no unique certainty, it is not its realm, therefore, even if there is no sound before the representation, even if the meaning is seen, it is not memory, what is shown is: the so-called "having the cause of the encounter of representation," means that if there is no it, it is not previously produced. In the commentary, the so-called "if there is memory, it will change," which indicates that after seeing, it is also said that there is no distinction. Following it is following the senses. Following other than it is following the previous consciousness. The so-called "is following it" refers to following the senses. Which is the first for the manifest ones