Tibetan
ད་པའི་ཕྱིར་དེས་མཚོན་པའི་གསལ་བ་འཛིན་པ་མེད་པས་འབྲེལ་བ་ནི་བརྡའི་སྟེ། མཐོང་བ་མེད་པ་སྟེ་མི་འཛིན་པ་དང་མི་བྱེད་པར་གནས་པ་ཉིད་ནི་གཙོ་བོའི་ཕྱོགས་ལ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལས་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །སྔར་ནི་རིགས་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ ངོ་བོས་ངེས་པར་མི་རྟོག་པས་དེ་དང་ལྡན་པ་དང་སྦྱོར་བ་མེད་པར་བསྟན་ནས། ད་ནི་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་མི་རྟག་པ་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་ཅིག་གིའོ། །ཟངས་གཞོང་འདི་ལ་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་བཞིན་དུ་སྣལ་མ་རྣམས་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་བློའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕྲད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མས་ནི་འདུ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུའི་བློ་སྟེ་སྣམ་བུའི་བློ་ཉིད་འཇིག་རྟེན་པའི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའམ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྭ་ལ་སོགས་པ་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་བ་ལང་དུ་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནམ་དེ་ལ་ཡང་བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི། རྭ་ལ་བ་ལང་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བསྟན་བ་ནི་བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ཡང་འབྲེལ་པ་ནི་འདུ་བ་མ་ཡིན་ནམ། བ་ལང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དེ་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ན་རྭ་ལ་ཡང་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདུ་བ་ཁྱད་པར་མེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རྭ་ལས་ལྷག་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ཡང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མེད་པར་དམིགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་བློ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་འདུ་བ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་མི་གཅོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་བ་ལང་ངོ༌། །རྭའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་རྟེན་དང་རྟེན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བསྟན་པ་ནི་རྭ་ལ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། རྭ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྭ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དང་སྣལ་མ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ནི། འདི་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྣམ་བུའི་དུས་ན་སྣལ་མ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐད་ཅིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣམ་བུའི་སྔ་ན་མེད་པ་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་སྣམ་བུའི་བློའི་ཡུལ་ཇི་སྲིད་དུ་མི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་དག་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལོག་པར་རྟོག་པས་ན་རྒྱུ་རུ་སྒྲོ་ བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ལ་སྔ་རོལ་དུ་བྱུང་བའི་རྒྱུར་ཉེ་བར་འདོགས་པར་བྱེད་པའོ། །སྣལ་མ་གཅིག་ན་བཀར་བྱས་པས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣམ་བུའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ན་ཕན་ཚུན་གཅིག་ལ་གཅིག་གི་ཁྱད་པར་ལས་སྣལ་མའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྣལ་མའི་སྒྲའི་ཡུལ་སྟོན་པ་ན་ཡིན་ཏེ་བསྟན་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་དུ་འདས་པ་ལ་རྒྱུར་སྒྲོ་འདོགས་པས་འབྲས་བུ་ལ་སྣལ་མའི་མིང་འཇུག་པར་བྱེད་པའམ་རེ་རེ་ནས་བཀར་བས་ཀྱང་ངོ༌། །སྟོན་པ་ན་རྟེན་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ལ་སྣལ་མའི་མིང་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །རེ་རེ་ནས་བཀར་བ་ནི་སྣལ་མའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཡིན་ན་ད་ལྟར་སྣམ་བུར་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཡུལ་གང་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། ཕན་གདགས་ཕན་འདོགས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཆུ་དང་ཞིང་གི་ངོ་བོའོ། །རྣམ་པར་ཆད་པར་མ་མཐོང་བས་གྱོན་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་མཚོན་ནམ་དེ་ཡུལ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ། དང་པོ་བརྡའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས་མ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། འཁྲུལ་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གང་ཞིག་གང་ལ་བརྡར་བྱས་པ་དེ་དེ་ལ་དངོས་པོ་ཡིན་ཞིང་ཅིག་ཤོས་ནི་དངོས་སུ་བ་མ་ཡིན་པའོ། །བརྟེན་པ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པས་སོ། །དེ་འདི་ལྟར་ཕན་གདགས་བྱ་དང་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་བརྡའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་རིགས་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་འབའ་ཞིག་གིས་མི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི། རྗེས་དཔག་ཀྱང་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆུ་དང་ཞེང་ལ་སོགས་པའི་དབྱི་བས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་སོ། །ཐ་དད་ཅན་ནི་སོ་སོ་བ་ལའོ། །ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་བ་ལང་ཉིད་དང་ཙན་དན་གྱི་དྲི་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་ལ་ཐ་སྙད་བཏགས་པ་དོ་ད་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། དབྱུག་བ་ཅན་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དཔུང་གི་གླང་པོ་ཆེ་དང་ནགས་ཀྱི་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་ཀྱང་ཐ་དད་ པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པས་
Chinese
因此，由于它不持有由其象征的清晰性，所以关系是符号。不可见，即不住于不执持和不作为，是主要方面。如果从声音中执持，那么两种相都会显现，这已经显示过了。先前已经显示了，种姓等不以自己的体性确定地分别，因此没有与它具有和结合。现在说“关系确定是不恒常的”，这是某些人的观点。就像铜盆里的藏柏树果实一样，将线称为布匹，这是有理智的原因，因为不是他体的缘故，所以不是相遇。其余的认为是集合，心中想着：这线是布匹。这样说，这样的理智，即布匹的理智，不是世俗的，因为不存在的不是推测或执持。角等是造作，仅仅通过具有关系而认知为牛吗？或者也认知为牛有角，但不是角是牛。对此的显示是“牛有角”。即使这样，关系不是集合吗？“牛有”这个词也不是没有它而存在的。如果存在，那么角也会被称为牛，因为集合没有差别。心中想着：牛也是那个，也是比角更多的肢体，对于那些没有分别地缘取的原因，是这样的理智，因为没有缘取与它不同的集合。不分别的原因是牛。角等也与“牛有角”的意义相符，因为是所依和能依。对此的显示是“角是牛”，即是知识。对于“牛有角”这个词，也显示了不是肢体的原因，即“从角等集合”。显示了角和牛等，以及线和布匹等也不是相同的，即“通过这些”。在布匹的时候，线是不存在的，因为是造作的缘故，是刹那性的。在布匹之前不存在的，存在于哪里呢？
English
Therefore, since it does not hold the clarity symbolized by it, the relation is a symbol. The invisible, that is, abiding in not holding and not acting, is the main aspect. If holding is from sound, then the two aspects will become manifest, which has already been shown. Previously, it has been shown that class etc. are not definitely distinguished by their own nature, therefore there is no having and combining with it. Now saying "the determination of relation is impermanent" is the view of some. Just as the fruit of the Tibetan cypress in this copper bowl, calling the threads cloth is a reason with intelligence, because it is not other, so it is not meeting. The rest think it is an aggregation, thinking: this thread is cloth. Saying that, such intelligence, that is, the intelligence of cloth, is not worldly, because what does not exist is not inferring or holding. Are horns etc. fabrication, only recognized as a cow through having a relation? Or is it also recognized as a cow having horns, but not horns being a cow. The display of this is "cow has horns". Even so, is the relation not an aggregation? The word "cow has" is also not existing without it. If it exists, then horns will also be called cow, because the aggregation has no difference. Thinking: cow is also that, and also a limb more than horns, for those who take without distinguishing, it is such intelligence, because there is no taking of an aggregation different from it. The reason for not distinguishing is cow. Horn etc. also agree with the meaning of "cow has horns", because they are the supported and the supporter. The display of this is "horns are cow", that is, knowledge. For the word "cow has horns", it is also shown that it is not the reason for limbs, that is, "from the collection of horns etc.". It is shown that horns and cows etc., and threads and cloths etc. are also not the same, that is, "through these". At the time of cloth, the threads are not existing, because it is fabrication, it is momentary. Where does what did not exist before cloth exist?
Chinese
总而言之，毛织品的心的境，只要不生起，就是这样的一个词语。说“这些就是这个”是因为颠倒的执着，所以执着为因，是把果之前产生的因执着为近取因。说“在毛线的一根上分开后”是指在毛织品的状态中，互相之间由于各自的差别而使用毛线的词语。为什么呢？说了“词语”是因为在显示毛线的词语的境时，因为是所显示的果。因为什么缘故，为了定义的意义，把过去执着为因，从而把毛线的名称安立在果上，或者从一个个分开也是一样。在显示时，所依是因，并且安立毛线的名称，这是别人的观点。一个个分开是安立毛线的名称，那么现在安立毛织品名称的境是什么呢？回答说，是利益和能利益，也就是水和农田的自性。由于没有见到完全断绝，所以表示穿着等行为本身，或者说那个是境，要这样连接。那个本身就是事物，因为最初是词语的境本身，是不错乱的知识的境，所以显示说“不错乱”。什么东西在什么上面作了约定，那个对于那个就是事物，而另一个就不是真实的事物。说“依赖于跟随其他的”是指跟随其他功德。就像这样，对于能利益的事物和所能利益的事物等等，具有词语理由的毛织品等等的知识，不是仅仅依靠现量就能了解的，也不是依靠比量就能了解的，因为没有相，所以显示说“也没有比量”。说“从事物”是指从水和土地等等的分割的差别。所谓不同，就是各个不同的。说“杂色的牛等等本身和旃檀的香味”也是，什么东西在什么上面安立了名称，就和那个不同，难道不是像有棍子的人一样吗？这样想的时候，回答说“对于一切也是”。就像手臂的大象和森林的树木一样，虽然没有不同，但是却认为是不同
English
In short, the object of mind regarding woolen cloth, as long as it does not arise, is such a term. Saying "these are this" is because of inverted clinging, so clinging to it as a cause, is to cling to the cause that arose before the effect as the proximate cause. Saying "having separated on one strand of yarn" refers to the fact that in the state of woolen cloth, the term 'yarn' is applied due to the differences between each other. Why is that? It is said "term" because when showing the object of the term 'yarn', it is because it is the effect that is shown. For what reason, for the sake of the definition, clinging to the past as the cause, thereby establishing the name 'yarn' on the effect, or from separating them one by one as well. When showing, the basis is the cause, and the name 'yarn' is established, this is the view of others. Separating them one by one is establishing the name 'yarn', so what is the object for establishing the name 'woolen cloth' now? The answer is, it is benefit and the ability to benefit, that is, the nature of water and farmland. Because not seeing complete severance, it indicates the act of wearing etc. itself, or that is the object, to be connected in this way. That itself is the thing, because initially it is the object of the term itself, it is the object of non-erroneous knowledge, so it is shown as "non-erroneous". Whatever is agreed upon on what, that is the thing for that, and the other is not the real thing. Saying "relying on following others" refers to following other qualities. Like this, for the knowledge of woolen cloth etc. that has the reason of terms such as the thing that can benefit and the thing that is benefited, it is not understood only by direct perception, nor is it understood by inference, because there is no sign, so it is shown as "there is no inference either". Saying "from the thing" refers to the difference of the division of water and land etc. What is different is each different one. Saying "variegated cow etc. itself and the scent of sandalwood" is also, whatever is established with a name on what, is different from that, isn't it like a person with a stick? When thinking like this, the answer is "for everything also". Just like an elephant's arm and a tree in the forest, although there is no difference, it is thought to be different.